Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126201134
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126201134.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
XXX/X, XXX XX D. D., proti odporcovi I./ E. E. F., odvolaný správca, poverený výkonom funkcie správcu
do ustanovenia nového správcu, so sídlom Matice Slovenskej 17, 971 01 Prievidza, úpadcu JADE, spol.
s r.o. v konkurze, IČO: 36 034 908, so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava, II./ JADE, spol. s r.o. v
konkurze, IČO: 36 034 908, so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava, III./ G. H., I., IČO: 35 821 817,

so sídlom Kapitulská 1, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e odporcovi II./ uskutočňovať akékoľvek právne úkony smerujúce k prevodu
vlastníckeho práva nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX pre okres, obec a kat. úz. D. D. a to
byt č. XX vo vchode č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí obytnej budovy so súpisným číslom XXXX
postavenej na parcele CKN č. XXXX/X o výmere 614 m2 spolu so spoluvlastníckym podielom o veľkosti
XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastníckym

podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemku CKN č. XXXX/X, druh pozemku - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 614 m2 a k pozemku CKN č. XXXX/XX, druh pozemku - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 122 m2, najmä uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva, predať ich na dražbe, do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej ohľadne žaloby o nahradenie prejavu vôle uzavrieť zmluvu o
prevode vlastníctva bytu č. XX na X. poschodí v obytnej budove s.č. XXXX, kat. úz. D. D..

II. Súd u k l a d á navrhovateľke povinnosť, aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na
tunajší súd žalobu vo veci samej o nahradenie prejavu vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu
č. XX na X. poschodí v obytnej budove č. s. XXXX v kat. úz. D. D..

III. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

20C/1/2026
8

1. Návrhom súdu doručeným dňa 07. 01. 2026 sa navrhovateľka domáha nariadenia neodkladného
opatrenia v nasledovnom znení: Súd odporcovi II./ zakazuje uskutočňovať akékoľvek právne úkony
smerujúce k prevodu vlastníckeho práva nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX pre okres, obec

a kat. úz. D. D. a to byt č. XX vo vchode č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí obytnej budovy
so súpisným číslom XXXX postavenej na parcele CKN č. XXXX/X o výmere 614 m2 spolu so
spoluvlastníckym podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu a na
príslušenstve a spoluvlastníckym podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemku - parc. č CKN XXXX/
X, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 614 m2 a k pozemku CKN XXXX/XX, druh
pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 122 m2, najmä uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva,

predať ich na dražbe, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej ohľadne žaloby o nahradenie prejavu
vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. XX na X. poschodí v obytnej budove s.č. XXXX, kat.úz. D. D., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci určenie neplatnosti zmluvy o prevode
vlastníctva J./XX a určenie vlastníctva.

2. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia okrem iného uviedla, že dňa 20. 07.
2006 bol na spoločnosť JADE, spol. s r.o. v konkurze, vyhlásený konkurz. Konkurzné konanie je vedené
na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. D./XX/XXXX. Do funkcie správcu konkurznej podstaty bol
dňa 09. 06. 2018 vymenovaný E. E. F.. Uznesením č.k. D./XX/XXXX – XXXX zo dňa 29. 10. 2025 bol
E. E. F. odvolaný z funkcie správcu konkurznej podstaty, zároveň bol do ustanovenia nového správcu

poverený výkonom činností súvisiacich s výkonom funkcie správcu. Navrhovateľka sa stala výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti – bytu č. XX na základe kúpnej zmluvy a návrhu na vklad J./XXXX zo dňa
08. 08. 2005, ktorý vklad bol povolený dňa 08. 09. 2005. Navrhovateľka nehnuteľnosť nadobudla od
vlastníka – K. J., ktorá nehnuteľnosť nadobudla na základe kúpnej zmluvy a návrhu na vklad J.//XXXX
od predávajúceho – JADE, spol. s r.o., na základe rozsudku Okresného údu Banská Bystrica č.k.
13C/53/00–499právoplatnýdňa29.07.2003.Navrhovateľkabytnadobudlapredvyhlásenímkonkurzu.

Prvý správca úpadcu zapísal do súpisu majetku okrem bytov nájomcov aj 2 byty vo vlastníctve – byt
č. XX a č. XX, u ktorých došlo k ďalšej právnej zmene pred konkurzom a pred zrušením rozsudku
právoplatného 28. 06. 2006. Teda do súpisu majetku úpadcu zapísal aj byt navrhovateľky č. XX. Žaloba
o vylúčenie bytov, vrátane bytu č. XX s príslušenstvom, bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 2Cbi/17/2006, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2CoKr/17/2011

zamietnutá. Žaloba bola zamietnutá z dôvodu posúdenia predbežnej otázky o platnosti kúpnej zmluvy,
ktorou mal úpadca nadobudnúť byty (celý obytný dom), vrátane bytu č. XX tak, že táto zmluva je
absolútne neplatná. Následne Okresný súd Banská Bystrica vo veci určenia vlastníctva vedenej pod
sp. zn. 13C/153/2012 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. s. 13Co/8/2023 zo
dňa 27. 06. 2024, posúdil platnosť zmluvy odlišne, keď túto zmluvu z roku 1999 považoval za platnú.

O dovolaní navrhovateľky rozhodol Najvyšší súd SR rozhodnutím sp. zn. 1Cdo/71/2025 zo dňa 28. 10.
2025 tak, že ho odmietol.

3. Ďalej navrhovateľka uviedla, že dňa 30. 08. 2017 úpadca zastúpený konateľkou (predávajúci)
a spoločnosť TRADE CORP, s.r.o. zastúpený konateľom (kupujúci), podal návrh na vklad vlastníckeho

práva na základe zmluvy o prevode vlastníctva J./XXXX zo dňa 20. 07. 2017. Predmetom prevodu je XX
bytov v obytnej budove č.s. XXXX, vrátane bytu č. XX. Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny odbor
do dňa spísania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o predmetnom návrhu nerozhodol. Podľa
navrhovateľky existuje hrozba, že dôjde k ďalším krokom odporcov I./, II./ a III./ smerujúcich k prevodu
bytu č. XX na tretiu osobu a k povoleniu vkladu vlastníckeho práva v prospech tretej osoby (odporca III./).

Uvedenému majú nasvedčovať tieto skutočnosti: Odporca I./, od 30. 10. 2025 dočasný správca počas
doby, ako sa stal správcom bol vo veci prevodu bytu na nájomcov a vylúčenia prevodu bytu č. XX a č.
XX z konkurznej podstaty buď nečinný, alebo konal aktívne v prospech tretej osoby – odporcu III./. Jeho
nezákonné postupy a konanie boli zhrnuté v podnete konkurznému súdu. Odporca I./ vytrvalo odmietal
vylúčiť byt navrhovateľky z konkurznej podstaty napriek tomu, že tento byt navrhovateľka nadobudla

ešte pred vyhlásením konkurzu na úpadcu. Svoje odmietanie odôvodňoval údajnými pokynmi veriteľa
úpadcu, ktorý je personálne, rodinne a majetkovo prepojený s úpadcom. L. D. (o.i. konateľ veriteľa
Benita trade s.r.o.) a C. M. (konateľka úpadcu), ktorí sú v súkromnom živote manželmi, požadovali za
odpredaj bytu nájomcom a za vylúčenie bytov 40 000,00 € za 1 byt. Konali tak napriek tomu, že v roku
2004 už všetci z 18 bytov kúpnu cenu uhradili vo výške cca 20 000,00 SKK za 1 byt a to na základe

rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C/53/2000 – 499 a kúpnych zmlúv. Zároveň L. D. a C.
M. prevzali kúpnu cenu aj od TRADE CORP, s.r.o. (odporca III./) na základe nového prevodu vlastníctva,
čo vyplýva z podaní v katastrálnom konaní J./XXXX a z vyjadrenia odporcu III./ v konaní vedenom pod
sp. zn. 60Cbi/3/2018. Odporca I./ odmietol urobiť opatrenia v súdnom konaní sp. zn. 60Cbi/3/2018 ako
aj v katastrálnych konaniach J./XXXX a J./XXXX.

4. Odporca II./ v zastúpení konateľkou C. M. uzavrel kúpnu zmluvu J./XXXXX dňa 20. 07. 2017, do
dnešného dňa od tejto zmluvy neodstúpil napriek tomu, že bol nájomcami a vlastníkmi bytov, ktoré sú
predmetom prevodu, opakovane vyzvaný. Pokiaľ úpadca stratil právo nakladať s majetkom, nemôže
tento ani platne previesť. Navrhovateľka tiež poukázala na skutočnosť, že L. D. a C. M. takýmito

neplatnými právnymi úkonmi prevádzajú aj iné nehnuteľnosti, napríklad byty v Ružomberku, v konkurzne
úpadcu Sello, s.r.o. Najskôr ich prevedú medzi sebou a následne na tretiu osobu a to obídením
predkupného práva nájomcov. Dňa 21. 11. 2025 bol na Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny
odbor, podaný návrh na vklad vlastníckeho práva ohľadne nehnuteľností zahrnutých v konkurznejpodstate úpadcu, jedná sa o nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX pre kat. úz. D. D.. Pri vlastníkovi –
odporca II./ je vyznačená plomba J./XXXX. Uvedené podľa navrhovateľky naznačuje, že ide o kúpnu
zmluvu pravdepodobne opäť podpísanú neoprávnenou osobou – konateľkou úpadcu, nakoľko v čase

podania návrhu na vklad nie je ustanovený správca úpadcu, ktorý ako jediný má oprávnenie speňažovať
majetkom úpadcu. V čase do 08. 10. 2025, keď bol správcom žalovaný I./, tento odmietal dať súhlas
so speňažovaním majetku podliehajúcemu konkurzu do konania J./XXXX. Toto podľa navrhovateľky
dokazuje nezákonné konanie veriteľa a jeho predpoklad, že kataster zmluvu „zavkladuje“ a bude
povolenýajvkladJ./XXXX.OdporcaIII./saodroku2017svojimnávrhomnavkladaďalšímivyjadreniami

a urgenciami domáha povolenia vkladu vlastníckeho práva v prospech jeho osoby. Odporca II./ po
doručení uznesenia Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor, zo dňa 07. 08. 2025, predložil
dňa 27. 08. 2025 dodatky uzatvorené medzi odporcom II./ a odporcom III./, pričom tieto opätovne
podpísalaneoprávnenáosoba,jednásaoabsolútneneplatnéprávneúkony.Vdodatkukukúpnejzmluve
J./XXXX, návrh na vklad zo dňa 30. 08. 2025 si účastníci dohodli, že v prípade, ak nedôjde k povoleniu
vkladu na základe predmetnej zmluvy, bude záloha zaplatená za XX bytov predstavovať zábezpeku

v dobrovoľnej dražbe týkajúcej sa tých istých bytov. Odporca III./ chce predmetné byty nadobudnúť za
každú cenu. Na otázku katastra ohľadom dôvodu prevodu bytov č. XX a č. XX, ktorých evidovanými
vlastníkmi sú navrhovateľka a M. N., účastníci zmluvy uviedli, že tieto byty sú riadne zapísané v súpise
konkurznej podstaty úpadcu JADE, s.r.o.

5. Navrhovateľka ďalej poukázala na podozrivé správanie Okresného úradu Banská Bystrica,
katastrálny odbor, ktorý odmieta pokračovať v konaní J./XXXX, v konaní robí prieťahy a koná na
základe neodôvodnených požiadaviek účastníkov absolútne neplatnej zmluvy. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je podľa názoru navrhovateľky opodstatnený, nakoľko účastníci zmluvy J./
XXXX sa dohodli, že pre prípad, ak nedôjde k nadobudnutiu bytov na základe zmluvy, sa kupujúci

zaviazal zúčastniť sa dražby a ponúknuť kúpnu cenu vo výške sumy peňazí zloženej v notárskej
úschove. Navrhovateľka má obavu, že bez nariadenia neodkladného opatrenia dôjde k povoleniu vkladu
v prospech neoprávnenej tretej osoby – odporcu III./, pretože rovnaký scenár prebehol aj v konkurznom
konaní úpadcu Sello, s.r.o., za účasti totožných subjektov za veriteľa a úpadcu. Hrozba, že dôjde
k povoleniu vkladu vyplýva z toho, že kataster nehnuteľností vo veci nekoná neodkladne, keď od 13.

09. 2025 doposiaľ nezamietol návrh na vklad, konanie nezastavil a ani neprerušil. Z jeho správania
vyplýva, že čaká na zvolenie nového správcu úpadcu. Nebezpečenstvo „zavkladovania“ zmluvy vyplýva
aj z praktík C. M. a L. D., konateľky úpadcu a konateľa veriteľa, pretože napríklad Okresný úrad
Bratislava – Staré Mesto a Okresný úrad Ružomberok, povolili návrhy na vklad na základe absolútne
neplatných zmlúv o prevode, ktoré boli podpísané konateľmi úpadcu a veriteľa, namiesto správcu.

Spoločnosti úpadcu a veriteľa sú majetkovo, personálne a rodinne prepojené. Hrozba vyplýva tiež zo
správania kupujúceho – odporcu III./, ktorý katastru navrhuje, aby počkal na súhlas nového správcu
s nakladaním s majetkom úpadcu v katastrálnom konaní J./XXXX a v konaní o žalobe o určenie
vlastníctva žalobcu – správca úpadcu proti odporcovi III./ vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 60Cb/3/2018. Podľa navrhovateľky vyplýva z vyjadrení pracovníkov katastrálneho odboru,

že návrh na vklad na základe absolútne neplatnej zmluvy bude po doručení súhlasu nového správcu
úpadcu povolený. Na základe vyššie uvedeného je navrhovateľka presvedčená, že osvedčila existenciu
právneho vzťahu medzi sporovými stranami a tiež skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej
úpravy vo vzťahu k odporcovi II./ a k nehnuteľnosti.

6. Navrhovateľka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila: Screenshot REPLIK zo dňa
01. 01. 2026 obsahujúci oznam vo veci úpadcu JADE, spol. s r.o. v konkurze, IČO: 36 034 908, zo dňa
30. 12. 2025 a zo dňa 29. 12. 2025; Opätovná výzva M. F. dňa 31. 12. 2025 adresovaná Okresnému
úradu Banská Bystrica, oddelenie zápisov práv k nehnuteľnostiam, na zápis poznámky o neodkladnom
opatrení na LV č. XXXX; Upozornenie adresované K. N., M. N., navrhovateľkou, K. J. a M. F., dňa 018.

12. 2025 vedúcemu katastrálneho odboru Okresného úradu Banská Bystrica; e-mail K. J. konateľovi
odporcu III./ zo dňa 11. 12. 2025; Výzva J. Vaškovičovej adresovaná dňa 18. 11. 2025 odporcovi I./;
Uznesenie OR PZ v Bratislave I, ČVS: ORP-701/3-VYS-B1-2018 zo dňa 04. 07. 2018, o odmietnutí
trestného oznámenia; Vyjadrenie žalovaného III./ k žalobe sp. zn. 60Cb/3/2018 zo dňa 18. 07. 2018;
Výpis z LV č. XXXX pre kat. úz. D. D. nepoužiteľný na právne úkony; Screenshot REPLIK zo dňa

06. 01. 2026 obsahujúci oznam vo veci úpadcu JADE, spol. s r.o. v konkurze, IČO: 36 034 908, zo
dňa 29. 10. 2025; Výpis z Obchodného registra JADE, spol. s r.o. v konkurze, IČO: 36 034 908, zo
dňa 06. 01. 2026 nepoužiteľný pre právne úkony; Výpis z Obchodného registra TRADE CORP, s.r.o.,
IČO: 35 821 817, zo dňa 06. 01. 2026 nepoužiteľný pre právne úkony; e-mailová komunikácia K. J.s odporcom I./ z 18. 11. – 03. 12. 2025; Trestné oznámenie D. K. J. pre podozrenie zo spáchania
trestného činu konkurzného podvodu zo dňa 23. 10. 2025, s pripojením nájomcov špecifikovaných
bytov; Sťažnosť na nezákonný postup katastra navrhovateľky, D. K. J., M. N., K. N. a M. F., zo dňa

16. 10. 2025; Upovedomenie navrhovateľky o odložení sťažnosti Okresného úradu Banská Bystrica,
katastrálny odbor zo dňa 11. 11. 2025; Sťažnosť na prieťahy v konaní J./XXXX E. G. zo dňa 20. 10. 2025;
Upovedomenie E. G. o odložení podania Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor zo dňa
03. 11. 2025; Sťažnosť na formálne vybavenie sťažnosti J./XXXX E. G. zo dňa 14. 11. 2025; Žiadosť K. J.
Okresnému úradu, katastrálny odbor, o informáciu zo dňa 19. 09. 2025; Žiadosť o informáciu – odpoveď

Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor zo dňa 03. 10. 2025; Predloženie rozhodnutia
o pozastavení výkonu správcovskej činnosti odporcu III./ pre Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny
odbor, zo dňa 10. 10. 2025; e-mailová komunikácia K. J. s konateľom odporcu III./ zo dňa 12. 09. 2017;
Upovedomenie MS SR pre K. J. o výkone dohľadu and správcovskou činnosťou odporcu I./ zo dňa
26. 09. 2025; Žiadosť o prešetrenie postupu správcu konkurznej podstaty E. F. – odpoveď MS SR zo
dňa 06. 10. 2025; Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. D./XX/XXXX – XXXX zo dňa 29. 10.

2025; Screenshot REPLIK zo dňa 20. 11. 2025 obsahujúci oznam vo veci úpadcu JADE, spol. s r.o. v
konkurze,IČO:36034908,zodňa07.11.2025;UpovedomenieospôsobevybaveniapodnetuOkresnou
prokuratúrou Banská Bystrica D. K. J., zo dňa 16. 12. 2025; Screenshot náhľadu ESS Okresného súdu
Banská Bystrica 13C/52/2025, zo dňa 17. 12. 2025; Screenshot náhľadu ESS Okresného súdu Banská
Bystrica 18C/50/2025, zo dňa 17. 12. 2025; e-mailová komunikácia K. J. s advokátom odporcu III./ zo

dňa 11. 12. 2025; Vyrozumenie v trestnom konaní Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pre K. J., zo
dňa 09. 12. 2025; Upozornenie K. N., M. N., navrhovateľky, K. J. O. M. F., pre vedúceho katastrálneho
odboru Okresného úradu Banská Bystrica, zo dňa 08. 12. 2025; podanie K. N., M. N., navrhovateľky,
K. J. O. M. F. na Okresnú prokuratúru Banská Bystrica, zo dňa 08. 12. 2025; Podnet na Generálnu
prokuratúru SR preskúmanie zákonnosti postupu Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor,

od D. K. J., zo dňa 13. 10. 2025; Screenshot ÚGKK SR s informáciou o stave konania J./XXXX zo dňa
07. 10. 2025; Dodatok k návrhu na vklad, predloženie dodatku k zmluve o prevode vlastníctva bytov,
žiadosť o predĺženie lehoty odporcu III./, adresovaný Okresnému úradu Banská Bystrica, katastrálny
odbor, dňa 27. 08. 2025; Zmluva o prevode vlastníctva bytu č. 28 zo dňa 05. 04. 2016; Dodatok č. 2
k zmluve o prevode vlastníctva bytov zo dňa 27. 08. 2025; Výpis z Obchodného registra SKH k. s., IČO:

57 169 331, zo dňa 27. 08. 2025 nepoužiteľný pre právne úkony; Výpis z Obchodného registra Property
DD s.r.o., IČO: 55 332 137, nepoužiteľný pre právne úkony; Obchodný vestník XXX/XXXX – B. zo dňa
08. 06. 2018; N. XXXX/XXXX; Rozhodnutie Okresného úradu, katastrálny odbor o prerušení konania
J. XXXX/XXXX zo dňa 07. 08. 2025; predloženie dôkazu navrhovateľkou do konania J./XXXX; Opätovná
výzva odporcu III./ pre Okresný úrad, katastrálny odbor, na pokračovanie v konaní zo dňa 05. 08. 2025.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), Pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c/ CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami,

9. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZoKR), Oprávnenie
úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach

týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene
a na účet úpadcu.12. Podľa § 29 ods. 7, 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej
ZoVB), Vlastník domu, ktorý nadobudol dom do vlastníctva podľa osobitného predpisu z vlastníctva
štátu, Slovenského pozemkového fondu, obce, bytového družstva, obchodnej spoločnosti s účasťou

obce, štátu alebo bytového družstva, alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky alebo z
vlastníctva družstva alebo z vlastníctva obchodnej spoločnosti uvedenej v § 17 ods. 3 písm. e), alebo
ak ide o byty alebo o ateliéry v domoch nadobudnutých podľa osobitného predpisu, nemôže previesť
vlastníctvo domu podľa osobitného predpisu,23a) ak v dome požiadal nájomca o prevod vlastníctva
bytu. Cena bytu nesmie presiahnuť cenu uvedenú v § 18 ods. 1 a § 18a ods. 1.

13. Podľa § 29 ods. 8 ZoVB, Vlastníci domov uvedení v odseku 7 a v § 17 ods. 3 písm. c) až f) sú povinní
s nájomcom bytu uzatvoriť zmluvu o prevode vlastníctva bytu do dvoch rokov odo dňa, keď nájomca
požiada o prevod vlastníctva bytu. Ak nájomca požiadal o prevod vlastníctva bytu pred nadobudnutím
účinnostitohtozákona,vlastníkdomujepovinnýsnájomcombytuuzatvoriťzmluvuoprevodevlastníctva
bytu do dvoch rokov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Nájomca môže po uplynutí tejto

lehoty podať návrh na súd, aby uložil splnenie tejto povinnosti. Cena bytu a cena pozemku nesmie
presiahnuť cenu uvedenú v § 18 ods. 1 a v § 18a ods. 1.

14. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
sporových strán. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k neodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť
k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,

resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana.

15. V prejednávanej veci súd konal a rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako

o návrhu podanom pred začatím konania vo veci samej. Žaloba vo veci samej o nahradenie prejavu
vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu doposiaľ navrhovateľkou podaná nebola. Vzhľadom
na skutočnosť, že pomery medzi sporovými stranami nie je možné trvalo usporiadať na základe
neodkladného opatrenia, súd navrhovateľke uložil povinnosť podľa § 336 ods. 1 CSP, aby v lehote do
30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na tunajší súd žalobu vo veci samej o nahradenie prejavu

vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. XX na X. poschodí v obytnej budove č. s. XXXX v kat.
úz. D. D..

16. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha uloženia zákazu
odporcovi II./ uskutočňovať akékoľvek právne úkony smerujúce k prevodu vlastníckeho práva

nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX pre okres, obec a kat. úz. D. D. a to byt č. XX vo vchode č.
XX nachádzajúci sa na X. poschodí obytnej budovy so súpisným číslom XXXX postavenej na parcele
CKN č. XXXX/X o výmere 614 m2 spolu so spoluvlastníckym podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX na
spoločných častiach a zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastníckym podielom o veľkosti
XXXX/XXXXXX k pozemku - parc. č CKN XXXX/X, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 614 m2 a k pozemku CKN XXXX/XX, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 122
m2, najmä uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva, predať ich na dražbe, do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej ohľadne žaloby o nahradenie prejavu vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu
č. XX na X. poschodí v obytnej budove s.č. XXXX, kat. úz. D. D., a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníctva J./XX a určenie vlastníctva.

17. Súd má preukázané, že navrhovateľka je evidovaným vlastníkom bytu č. 24 vo vchode č. XX
nachádzajúceho sa na X. poschodí obytnej budovy so súpisným číslom XXXX postavenej na parcele
CKN č. XXXX/X o výmere 614 m2 spolu so spoluvlastníckym podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX na
spoločných častiach a zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastníckym podielom o veľkosti

XXXX/XXXXXX k pozemku - parc. č H. XXXX/X, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 614 m2 a k pozemku H. XXXX/XX, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 122
m2.V zmysle rozsudku tunajšieho súdu č. k. 13C/153/2012 – 1060, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/8/2023, je vlastníkom predmetných nehnuteľností (bytového domu)odporca II./ - spoločnosť JADE, spol. s r.o. Na spoločnosť JADE, spol. s r.o., bol dňa 29. 06. 2006
vyhlásený konkurz. Nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o nariadenie neodkladného opatrenia,
je zapísaná do súpisu majetku úpadcu. Odporca I./ je odvolaným správcom úpadcu JADE, spol. s r.o.

v konkurze, ktorý je uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-2K/15/2006 zo dňa 29. 10.
2025, poverený výkonom funkcie správcu do ustanovenia nového správcu. Odporca III./ je spoločnosť,
ktorá na základe kúpnej zmluvy a jej dodatkov v postavení kupujúceho kúpila od odporcu II./ ako
predávajúceho nehnuteľnosť, ktorá je predmetom tohto konania, pričom vkladové konanie je vedené
pod J./XXXX. Z plomby evidovanej na LV č. XXXX pre kat. úz. D. D. pod J./XXXX vyplýva podanie

návrhu na vklad vlastníckeho práva ohľadom nehnuteľností zahrnutých v konkurznej podstate úpadcu.
Z oznámenia Okresného úradu Banská Bystrica, katastrálny odbor, zo dňa 13. 01. 2026 vyplýva, že vo
vkladovom konaní J. XXXX/XXXX, kde účastníkmi sú JADE, spol. s r.o. v konkurze, ako predávajúci a
TRADE CORP, s.r.o., ako kupujúci, konanie je prerušené z dôvodu odstránenia nedostatkov podania.
Vo vkladovom konaní J. XXXX/XXXX sú účastníkmi JADE, spol. s r.o. v konkurze, ako predávajúci
a Benita trade, s.r.o. ako kupujúci, uvedený spis je po lehote, teda vo veci ešte rozhodnuté nebolo.

Odporca II./ opakovane nakladá s majetkom podliehajúcim konkurzu a to bez súhlasu správcu úpadcu.
Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 13C/52/2025 vedie konanie o nahradenie prejavu vôle uzavrieť
zmluvu o prevode vlastníctva bytu. V uvedenom konaní je žalobcom pôvodný nájomník bytu č. XX
v bytovom dome totožnom s tým, kde sa nachádza byt, ktorý je predmetom prejednávaného návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, a žalovanými sú subjekty totožné s odporcami v prejedávanej

veci. Tunajší súd uznesením sp. zn. 13C/52/2025 zo dňa 15. 12. 2025, právoplatným dňa 16. 01. 2026,
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým: žalovanému II./ zakázal uskutočňovať akékoľvek právne úkony
smerujúce k prevodu vlastníckeho práva na inú osobu než žalobcu nehnuteľností evidovaných na LV č.
XXXX pre okres, obec a k. ú. D. D. a to byt č. XX vo vchode č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí obytnej
budovy so súpisným číslom XXXX postavenej na parcele CKN parc. č. XXXX/X o výmere 614 m2 spolu

so spoluvlastníckym podielom o veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu
anapríslušenstveaspoluvlastníckympodielomoveľkostiXXXX/XXXXXXkpozemkupar.č.H.XXXX/X,
druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 614 m2 a k pozemku H. XXXX/XX, druh pozemku
– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 122 m2, najmä uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva, predať
ich na dražbe, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica

pod sp. zn. 13C/52/2025; vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

18. Na základe, v rozsahu konania o nariadenie neodkladného opatrenia, zisteného skutkového stavu,
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil ako sčasti dôvodný. Navrhovateľka osvedčila
existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania o nariadenie neodkladného opatrenia a čiastočne

osvedčila aj potrebu bezodkladnej úpravy pomerov vo vzťahu k úpadcovi – odporcovi II./. Na LV č.
XXXX pre kat. úz. D. D. je vo vzťahu k bytu č. XX vyznačená plomba J. XXXX/XXXX, vkladové
konanie je prerušené rozhodnutím Okresného úradu, katastrálny odbor zo dňa 07. 08. 2025. Zároveň
je pri uvedenom byte zapísaná informatívna poznámka o prebiehajúcom súdnom konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. 20C/3/2025, ktorá však kataster nehnuteľností pri rozhodovaní o návrhu

na vklad žiadnym spôsobom neobmedzuje. Napriek skutočnosti, že odporca II./ má, aj vzhľadom na
jeho dlhoročnú účasť na strane žalovaného v súdnych sporoch týkajúcich sa predmetnej nehnuteľnosti
(bytový dom), aj s poukazom na skutočnosť, že je úpadcom, pričom predmetné nehnuteľnosti sú
zapísané v majetku jeho konkurznej podstaty, vedomosť o tom, že nie je oprávnený s uvedeným
majetkom nakladať, koná tak opakovane. Odporca II./ opätovne v pozícii predávajúceho, uzavrel kúpnu

zmluvu s kupujúcim – Benita trade, s.r.o., návrh na vklad bol okresnému úradu doručený dňa 21. 11.
2025, vkladové konanie je vedené pod J. XXXX/XXXX. Súd má osvedčené, že správca úpadcu nemal
otejtokúpnejzmluvežiadnuvedomosť.ZkonaniaodporcuII./másúdosvedčenújehosnahuopakovane
nakladať s majetkom zahrnutým do súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu - odporcu II./, a to bez
súhlasu správcu, teda v rozpore s § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a tiež

napriek prebiehajúcemu súdnemu konaniu o určenie vlastníckeho práva na tunajšom súde vedeného
pod sp. zn. 60Cbi/3/2018. Uvedené skutočnosti odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov,
ktorá zachová právny stav v súvislosti s bytom č. 24 a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, na iniciovanie ktorého súd uložil povinnosť navrhovateľke.

19. Na tomto mieste súd považuje za vhodné konštatovať, že neodkladné opatrenie nariadil (aj) napriek
znalosti zákonnej úpravy v oblasti práv a povinností odporcu II./ ako úpadcu a taktiež zákonnej úpravy
katastrálneho konania. Predovšetkým, vzhľadom na skutkový stav a priebeh konania o návrhu na
vklad pod V XXXX/XXXX, ale aj s poukazom na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.41Co/19/2017 – 617 zo dňa 09. 01. 2018, má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia v znení
uvedenom vo výrokovej časti je odôvodnené splnením zákonom kladených predpokladov na nariadenie
neodkladného opatrenia a spĺňajúcim kritériá spravodlivého rozhodnutia.

20. V časti týkajúcej sa navrhovaného trvania neodkladného opatrenia súd návrh považuje za
neodôvodnený a nedôvodný. Súd nevyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti jeho
trvania, keď navrhovateľka sa domáhala toho, aby trvalo 1., do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
ohľadne žaloby o nahradenie prejavu vôle uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu č. XX na X.

poschodí v obytnej budove s.č. XXXX, kat. úz. D. D., X., až do právoplatného skončenia konania vo veci
určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníctva J./XX a určenie vlastníctva. Súd uvedené považuje
návrh za duplicitný a pod bodom X., za ničím neodôvodnený, nemajúci oporu v návrhu a jeho prílohách.
Vzhľadom na uvedené súd v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

21. V prejednávanej veci súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ako o návrhu podanom pred začatím konania vo veci samej. Vzhľadom na to, že sa nejedná
o neodkladné opatrenie, ktoré môže vzťahy medzi sporovými stranami upraviť trvalo, súd navrhovateľke
v zmysle § 336 CSP uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej a to najneskôr v lehote 30 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednej zo sporových

strán (§ 332 ods. 1

22.Spoukazomnacitovanézákonnéustanoveniaavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedenévo
výrokovej časti tohto uznesenia, že nariadil neodkladné opatrenie a vo zvyšnej časti návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

20C/1/2026
2

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.