Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200089
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200089.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., deti rodičov: matky F. A.,
G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. a otca I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., o návrhu
navrhovateľkyE.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.K.XXXX/XX,H.,nanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloleté deti: B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar.
XX.XX.XXXX, sa d o č a s n e z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia, pričom právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba

v bežných veciach.

Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého B., maloletého C., maloletého B.
a maloletého D. výživným na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na

účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho 1577/8, Topoľčany, počnúc
vykonateľnosťou tohto neodkladného opatrenia.

Otec j e p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu maloletého B., maloletého C., maloletého B.
a maloletého D. výživným na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na

účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho 1577/8, Topoľčany, počnúc
vykonateľnosťou tohto neodkladného opatrenia.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 34P/7/2026.

III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k.
9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024 a rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/143/2020-79 zo dňa
08.12.2020 v časti výrokov o zverení a bežnom výživnom na maloleté deti.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2026 sa navrhovateľka domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnejstarostlivosti. Navrhovateľka podala aj návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti vo veci samej. Konanie je vedené pod sp. zn. 34P/7/2026.

2.Svojnávrhodôvodnilatým,žejenevlastnoumatkouLucieGajdošovej(matkymaloletýchdetí)nakoľko
jej bola v minulosti zverená do pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že už od narodenia
maloletého B. sa snažila matke maloletých detí pomáhať, poskytla jej opakovane pomoc s bývaním.
Podľa navrhovateľky, má s deťmi dobre vybudovaný vzťah, nakoľko k nej chodievali počas prázdnin na
pobyty. Navrhovateľku deti oslovujú babka a ona ich vníma ako vlastné vnúčatá. S matkou maloletých

detímajúodlišnénázorynajejživotnúsituáciu,vzájomnývzťahniejeúplnedobrý,čovšaknemávplyvna
vzťah navrhovateľky k maloletým. Matka má deti zverené do osobnej starostlivosti, dlhodobo sa s deťmi
zdržiavala v Azylovom centre Betánia v Malackách, kde deti navštevovali aj materskú a základnú školu.
Počas tohto obdobia bola navrhovateľka s maloletými v kontakte a mala za to, že ich životná situácia
je stabilná. Matke maloletých detí nebola predĺžená zmluva v Azylovom centre Betánia a hrozilo jej, že
sa spolu s deťmi ocitne bez bývania na ulici a maloleté deti by museli byť umiestnené do Centra pre

deti a rodiny, navrhovateľka ihneď prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. ÚPSVaR
Malacky kontaktoval navrhovateľku s informáciou, že matka chce maloleté deti dňa 05.01.2026 priviesť
na ÚPSVaR Malacky a tým pádom by deti ostali bez starostlivosti. Bezodkladne sa preto dostavila na
ÚPSVaR Malacky, kde všetky štyri maloleté deti prevzala a spoločne s nimi odcestovala do svojho
bydliska na adrese J. K. XXXX/XX v H.. Navrhovateľka uviedla, že matka neprejavila záujem bývať

s deťmi u navrhovateľky a išla bývať k svojmu priateľovi do Bratislavy, kde nemohla vziať aj svoje deti,
pretože tam priateľ býva so svojou rodinou. Nakoniec sa od matky maloletých dozvedela, že ani ona tam
nemôže ostať bývať dlhodobo. Matka maloletých detí je dlhodobo nezamestnaná, nevie si zabezpečiť
bývanie ani sama pre seba a už vôbec nie aj spolu so všetkými deťmi. Navrhovateľka preto súhlasila
s tým, že sa o deti bude starať, kým sa nezlepší jej životná situácia. Podobná situácia nastala už

v minulosti, v čase, keď bola matka maloletých detí vydatá, kedy si našla iného priateľa, odišla za ním,
ukončila svoje manželstvo a dcéru z daného manželstva zanechala v starostlivosti otca. Otec maloletých
detí býva v H., navrhovateľka je s ním v kontakte, ale on sám býva na ubytovni a nemá také podmienky,
aby sa staral o chlapcov, v čom mu bráni aj jeho zlý zdravotný stav. Navrhovateľa ďalej uviedla, že
je vlastníčkou viacerých nehnuteľností, s maloletými deťmi bude bývať v 4-izbovom byte na ulici J. K.

XXXX/XX v H., kde doteraz sama bývala. Chlapci tam majú vytvorené vhodné podmienky na bývanie,
je tam dostatok priestoru pre všetky štyri deti. Navrhovateľka toho času už nepracuje, je v starobnom
dôchodku, a tak má dostatok času na zabezpečovanie starostlivosti. Záverom navrhovateľka uviedla,
že o zverenie so náhradnej starostlivosti žiada aj z dôvodu, že pre maloletých musí zabezpečiť prestup
na základnú školu a materskú školu v H. a taktiež ich prihlásiť do pediatrickej ambulancie, keďže nie je

možné, aby deti ďalej chodili so školy a k lekárovi v E. a matka maloletých detí nežije s nimi v spoločnej
domácnosti, ani v rovnakom meste, takže to nevie zabezpečiť ona sama. K návrhu doložila rodné listy
maloletých detí a kópiu svojho občianskeho preukazu.

3. Podľa súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenej súdu

dňa 16.01.2026, z dôvodu miestnej príslušnosti úrad požiadal ÚPSVaR Topoľčany o vykonanie
šetrenia v domácnosti navrhovateľky na adrese J. K. XXXX/XX L. H., kde sa toho času spolu s
navrhovateľkou zdržiavajú aj všetky štyri maloleté deti. V správe skonštatovali, že maloleté deti sú v
starostlivosti navrhovateľky od 05.01.2026, kedy si ich sama prevzala od ich matky, nakoľko ona sama
už nedokázala naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletých. Matka maloletých detí sa dlhodobo

zdržiavala s maloletými deťmi v Azylovom centre Betánia v Malackách. Dňa 07.10.2025 sa dostavila
na ÚPSVaR Malacky a uviedla, že v azylovom centre jej nebude predĺžená zmluva a bude sa musieť
ku dňu 04.12.2025 vysťahovať. Dôvodom nepredĺženia zmluvy malo byť jej omeškanie sa cestou
z Bratislavy, kedy nestihla včas vyzdvihnúť maloleté deti v školských zariadeniach. Matka uviedla,
že pravdepodobne budú musieť byť maloleté deti umiestnené do CDR, lebo ona im nie je schopná

zabezpečiť iné bývanie. Matka uviedla, že už aj deťom oznámila, že budú musieť ísť do CDR. Matke
bolo poskytnuté poradenstvo a pomoc s hľadaním iného zariadenia, kde by ju s maloletými deťmi vedeli
prijať, nakoľko nemá inú možnosť, kam by mohli ísť bývať. ÚPSVaR Malacky sa následne skontaktoval
aj so sociálnou pracovníčkou v azylovom centre z dôvodu overenia daných skutočností. Situácia, kedy
matka nevyzdvihla riadne včas svoje maloleté deti zo školy a škôlky sa opakovala viackrát, pričom

matka každý deň cestuje do Bratislavy za svojim novým priateľom. Matka je dlhodobo nezamestnaná,
aj keď sa jej v rámci sociálneho poradenstva snažili v azylovom centre pomôcť s hľadaním práce. Matka
uvádzala, že nie je možné si nájsť prácu s takým pracovným časom, ktorý by jej kvôli maloletým deťom
vyhovoval. Sociálna pracovníčka poukazovala aj na nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. V rámcipodporných opatrení a zachovania maloletých detí v starostlivosti matky ÚPSVaR Malacky v spolupráci
s azylovým centrom pristúpil k možnosti, že pokiaľ matka bude zodpovedne pristupovať k starostlivosti
o maloleté deti a prejaví snahu zamestnať sa, aby sa aj ich finančná situácia zlepšila, bude matke

umožnené naďalej zotrvať v centre Betánia aj dlhšie a nebude sa v tom prípade musieť vysťahovať
k 04.12.2025, pričom to bolo prezentované matke ako zo strany ÚPSVaR, tak aj zo strany sociálnych
pracovníčok azylového centra. Dňa 17.10.2025 sa matka dostavila na ÚPSVaR Malacky a uviedla, že
netrvá na umiestnení maloletých detí do CDR, o ktoré žiadala počas pohovoru dňa 07.10.2025, ale chce
naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a chce urobiť všetko preto, aby došlo k náprave ich

pomerov. V nasledujúcom období boli v rodine opakovane vykonávané opatrenia SPODaSK, pričom
opatrenia boli zamerané na podporu matky v snahe nájsť si zamestnanie a na zabezpečovanie všetkých
potrieb maloletých detí. Napriek všetkým vykonaným opatreniam matka dňa 02.01.2026 uviedla, že do
10.01.2026 sa musí z azylového centra vysťahovať, že jej nepredĺžia zmluvu, z dôvodu, že zo strany
matky nenastala zmena k prístupu vo veci starostlivosti o maloleté deti. Matka uviedla, že ona nemá
záujem ísť bývať do ďalšieho krízového centra a žiadala, aby maloleté deti boli umiestnené do CDR.

Matka sa vyjadrila, že dňa 05.01.2026 sa dostaví aj s maloletými deťmi na ÚPSVaR a nechá nám ich
tam, že ona neostane v centre Betánia ani o deň dlhšie a nie je schopná sa už ďalej o deti starať. Matka
odmietalaprijaťakúkoľvekinúmožnosťriešeniajejaktuálnejsituácie.Nakoľkonavrhovateľka,ktorámala
v pestúnskej starostlivosti matku maloletých detí prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o všetky
štyri maloleté deti, bezodkladne bola dňa 02.01.2026 z ÚPSVaR Malacky telefonicky kontaktovaná

a uviedla, že sa samozrejme dňa 05.01.2026 dostaví do E. a maloleté deti si prevezme do svojej
starostlivosti. Maloleté deti majú s navrhovateľkou vytvorený vzťah, oslovujú ju babka a chodievali k nej
počas prázdnin na návštevy. Na otázku, či by si vedeli predstaviť, že by išli bývať k babke, reagovali
pozitívne a s touto možnosťou súhlasili. Matka uviedla, že nemá s navrhovateľkou dobré vzťahy, aj z toho
dôvodu ju ona sama nežiadala o pomoc, ale zároveň potvrdila, že maloleté deti s ňou majú vybudovaný

vzťah a súhlasila, aby ona zabezpečovala starostlivosť o maloletých do času, kým si ona upraví svoje
pomery do takej miery, aby bola schopná sa o chlapcov postarať sama. Na základe vyššie uvedených
skutočností má ÚPSVaR Malacky za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli dočasne
zverenídonáhradnejosobnejstarostlivostiblízkejvzťahovejosobe,navrhovateľke,nakoľkomatkasama
oznámila, že nedokáže starostlivosť o nich zabezpečiť. V prípade, že by navrhovateľka neprejavila

záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, bolo by nutné, aby OSPODaSK pristúpilo k vyňatiu
maloletých detí z ich prirodzeného prostredia a ich umiestneniu do Centra pre deti a rodiny. ÚPSVaR E.
k správe doložil správu z prešetrenia pomerov v domácnosti, ktorú vykonal ÚPSVaR Topoľčany.

4. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany doručenej súdu dňa 16.01.2026,

úrad dňa 08.01.2026 vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky. V čase vykonania sociálneho
šetrenia sa v domácnosti nachádzali maloleté deti. Iné osoby sa v domácnosti nezdržiavali a ani
nebývajú. Navrhovateľka býva v štvorizbovom byte v jej osobnom vlastníctve, ktorý sa nachádza
na prízemí panelového bytového domu. Dispozične byt pozostáva zo vstupnej chodby, kúpeľne
spojenej s WC, kuchyne, detskej izby, obývacej izby, spálne a ďalšej izby využívanej ako odkladací

priestor. Zo vstupnej chodby je prístup do jednotlivých miestností bytu. V chodbe sa nachádza úložný
nábytok a chladnička, ktorú navrhovateľka zakúpila z dôvodu zvýšených nárokov na skladovanie
potravín po príchode maloletých detí do domácnosti. Kuchyňa je vybavená rohovou kuchynskou linkou
so základnými spotrebičmi. V chladničke a v špajze sa nachádzalo primerané množstvo potravín,
vrátane trvanlivých potravín a zaváranín. Z kuchyne je vstup do miestnosti využívanej ako odkladací

priestor, v ktorej sa nachádza stôl, sušiak na bielizeň a uložené osobné veci. Táto miestnosť býva
spravidla uzamknutá. Detská izba je zariadená dvomi posteľami, skriňovým nábytkom, policovým
systémom a nočným stolíkom s televízorom. V detskej izbe prespávajú maloletí C. a D.. Obývacia
izba je zariadená sektorovým nábytkom, televízorom a pohovkou, pričom v tejto miestnosti prespáva
navrhovateľka. Spálňa je vybavená manželskou posteľou, vstavanou skriňou, nočnými stolíkmi a

komodou. V tejto izbe prespávajú maloletí B. a B.. Vzhľadom na krátky čas od prevzatia maloletých
detí do starostlivosti navrhovateľky a šetrením pôsobila domácnosť čiastočne neusporiadane, pričom
v byte sa nachádzalo väčšie množstvo vecí uložených na podlahe, ktoré čiastočne patrili maloletým
deťom. Napriek uvedenému sú bytové priestory udržiavané, čisté a z hľadiska hygieny vyhovujúce.
Maloleté deti majú zabezpečené samostatné lôžka, primerané podmienky na oddych a priestor na

prípravu do školy. Bytové podmienky možno hodnotiť ako vhodné na zabezpečenie riadnej osobnej
starostlivosti o maloleté deti. Navrhovateľka uviedla, že jej pravidelný príjem do domácnosti tvorí
starobný dôchodok vo výške 858 eur mesačne. Uvedený príjem jej podľa vlastného vyjadrenia bude
umožňovať zabezpečiť základné životné potreby maloletým deťom, najmä stravu, ošatenie, školsképotreby a zdravotnú starostlivosť. Okrem bytu v H. má údajne vo vlastníctve aj dvojizbový byt v K.,
v ktorom sa má zdržiavať matka maloletých detí so svojím partnerom. Zároveň má mať v osobnom
vlastníctve poschodový rodinný dom v obci J.. Mesačné výdavky pozostávajú z úhrad za inkaso za

byt v H. vo výške 127 eur mesačne, úhrady za elektrickú energiu vo výške 25 eur mesačne a za
plyn vo výške 10 eur mesačne. Do dnešného dňa uvádza výdavky na potraviny v sume cca 150
eur/mes. Výdavky súvisiace s ostatnými nehnuteľnosťami má v orientačnej výške približne 100 eur
mesačne. Materiálne podmienky ÚPSVaR Topoľčany ohodnotil ako primerané a stabilné. Navrhovateľka
zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti od 05.01.2026. Medzi navrhovateľkou a maloletými

deťmi je vytvorená citová väzba. Maloleté deti vnímajú navrhovateľku ako osobu, ktorá im poskytuje
pocit istoty, stability a bezpečného zázemia. V domácnosti bola pokojná atmosféra, bez zjavného
výskytu konfliktov. Počas realizácie šetrenia maloletý D. sledoval televízne rozprávky, ostatné deti sa
hrali. Navrhovateľka priebežne dohliadala na maloleté deti a kontrolovala ich činnosť. Maloleté deti
sa k možnosti zotrvania v starostlivosti navrhovateľky vyjadrili kladne. Navrhovateľka má skúsenosti
s výchovou detí. Uviedla, že v minulosti pracovala ako vychovávateľka na strednej odbornej škole v

K.. V súvislosti s plnením povinnej školskej dochádzky maloletých detí navštívila základnú školu a
materskú školu na ulici A. v H., kde vedeniu školy oznámila situáciu maloletých detí. Vedenie školy
ju informovalo o ďalšom postupe prijatia deti na plnenie povinnej školskej dochádzky. Za súčinnosti
otca maloletých detí malo dôjsť k osloveniu pediatričky v H., za účelom prevzatia do dispenzárnej
zdravotnej starostlivosti. Na meno ošetrujúcej pediatričky si navrhovateľka v čase šetrenia nevedela

spomenúť. ÚPSVaR Topoľčany sa niekoľkokrát pokúšal skontaktovať s otcom maloletých detí avšak
neúspešne. Výchovné prostredie v domácnosti navrhovateľky možno hodnotiť ako primerane podnetné.
Podľa vyjadrenia navrhovateľky, zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Maloletý D. má mať ťažkosti s
vyprázdňovaním a nemá dostatočne osvojené hygienické návyky. Počas šetrenia sa maloleté deti javili
ako zdravotne v poriadku a v primeranej fyzickej kondícii. Navrhovateľka svoj zdravotný stav hodnotí ako

dobrý a uviedla, že jej umožňuje zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Absolvovala
lekársky zákrok súvisiaci so zrakovým ochorením. Na záver bolo navrhovateľke poskytnuté sociálne
poradenstvo vo veci podania návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. V záver správy ÚPSVaR Topoľčany na základe
vykonaného sociálneho šetrenia konštatoval, že bytové, sociálne a rodinné pomery v domácnosti

navrhovateľky sú vhodné na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti.

5. Z registra súdu a spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletých deťoch súd zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/143/2020-79 zo dňa 08.12.2020, právoplatným dňa
29.01.2021, súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti zverujú do starostlivosti

matky. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024, právoplatným dňa
16.12.2024, súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa otec zaviazal plnením si vyživovacej
povinnosti na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“), neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

18. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

19. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

20. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý

zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,

pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

21. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.

Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a

teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

22. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

23. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebovýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

24. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
prerozhodnutieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniadospelkzáveru,ženávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľkyjedôvodný.Matkavsúčasnostiniejeschopnázabezpečovaťstarostlivosťomaloletédeti,
sama deti z tohto dôvodu priviedla na UPSVaR Malacky, nemá prácu, ani zabezpečené bývanie. Otec

podľa všetkého rovnako vzhľadom na svoj zdravotný stav a životnú situáciu nie je schopný starostlivosť
o deti zabezpečiť. Zo správ ÚPSVaR Malacky a ÚPSVaR Topoľčany považuje súd za osvedčené,
že navrhovateľka má vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, má s nimi
vybudovaný vzájomný pozitívny vzťah. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich vývinové potreby, citové väzby a stabilitu
výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a

súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby boli zatiaľ dočasne v starostlivosti navrhovateľky,
ktorá je ich blízkou osobou, vnímajú ju ako svoju starú mamu, a ktorá faktickú starostlivosť o maloletých
aj aktuálne riadne zabezpečuje a má záujem ju aj naďalej zabezpečovať.

25. Aj napriek tomu, že navrhovateľka nežiadala upraviť vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým

deťom, súd s poukazom na to, že nie je viazaný rozsahom návrhu navrhovateľky, dospel k záveru, že
je v danom prípade namieste zaviazať rodičov na plnenie ich vyživovacej povinnosti. V prípade, ak je
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Neodkladným opatrením môže súd v súlade s ust. § 366 C.m.p. nariadiť platiť
výživné len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby dieťaťa.

Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva
dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú
základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Súd pri určovaní výšky dočasnej
vyživovacejpovinnostirodičovprihliadolnaskutočnosť,žematkaniejezamestnaná,nemápríjem,nemá
zabezpečené v súčasnosti ani bývanie. Otcovi bol aj doposiaľ vzhľadom na jeho schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške. Matke aj otcovi
preto súd preto predbežne uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne.
Suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení
v spojení s opatrením MPSVaR SR č. 168/2025 Z. z. vo výške 129,74 Eur mesačne, z čoho 30 % činí

sumu 38,92 Eur. Súd poukazuje na skutočnosť, že ide o zákonom stanovenú minimálnu sumu, ktorou
je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju
vyživovaciu povinnosť.

26. Navrhovateľka podala aj návrh na zverenie maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti

vo veci samej, konanie je vedené tunajším súdom pod sp. zn. 34P/7/2026, preto súd obmedzil trvanie
neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

27. S ohľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku
tunajšieho súdu č. k. 9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024 a rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k.

9P/143/2020-79 zo dňa 08.12.2020 v časti výrokov o zverení a bežnom výživnom na maloleté deti.

28. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až po
vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí.

29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne, trojmo.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62

a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).