Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204055
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125204055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D., E.

F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, G. H. I., právne zast. Advokátkou kanceláriou Langer Legal s.r.o.,
so sídlom Floriánska 19, Košice, proti manželovi navrhovateľky J. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
X, G. H. I., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. K. C., nar. XX.XX.XXXX
a mal. L. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov M. C., E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev MV SR – osobitná matrika N., zv. L., roč.

XXXX, str. XXX, pod por. č. XXX,

II. na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi na tunajšom súde,
dňa 20.08.2025 v tomto znení:

„maloletý K. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletý L. C., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky,

obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. K. sumou 1.350,-€ mesačne a na výživu mal. L. sumou
650,-€ mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva, opakovane do budúcna,

otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:

počas bežného roka:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,

počas vianočných sviatkov:

- každý párny kalendárny rok od 23.12. od 09:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod.,

- každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 09:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,

s tým ,

že otec sa zaväzuje maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste
bydliska matky v dohodnutý deň a čas ich matke riadne odovzdať,

matka sa zaväzuje maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť,v prípade nepredvídaných udalostí, ktoré by znemožnili realizáciu styku otca s maloletými deťmi sú
rodičia povinní vzájomne sa informovať, minimálne 24 hodín vopred,“

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX návrh na rozvod manželstva, ako aj na úpravu práv a
povinností k mal. K. a L..

2. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod súhlasil.

3. Účastníci sa zúčastnili informatívneho výsluchu na súde v rámci rozhodovania o mal. deťoch na
Okresnom súde v Prešove, tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzavreli dňa 20.08.2025

rodičovskú dohodu v tomto znení:

„maloletý K. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletý L. C., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky,

obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. K. sumou 1.350,-€ mesačne a na výživu mal. L. sumou
650,-€ mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva, opakovane do budúcna,

otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:

počas bežného roka:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.,

počas vianočných sviatkov:

- každý párny kalendárny rok od 23.12. od 09:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok od 31.12. od 09:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,

s tým ,

že otec sa zaväzuje maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste

bydliska matky v dohodnutý deň a čas ich matke riadne odovzdať,

matka sa zaväzuje maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť,

v prípade nepredvídaných udalostí, ktoré by znemožnili realizáciu styku otca s maloletými deťmi sú

rodičia povinní vzájomne sa informovať, minimálne 24 hodín vopred,“

4. Kolízny opatrovník navrhoval schváliť uzavretú rodičovskú dohodu, keďže je v záujme mal. detí.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, listinnými dôkazmi, informatívnym

stretnutím rodičov ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, z manželstva pochádzajú dve mal. deti K. a L..
Navrhovateľka uviedla, že na svojom návrhu trvá, manželstvo uzavreli po ročnej známosti, rozviesť
sa chce, návrh podala po zrelej úvahe, ich manželstvo neplní žiadny spoločenský účel. Uviedla, že

spoločnú domácnosť nevedú od marca 2025, kedy sa manželka spolu s deťmi presťahovala do bytu.O odbornú pomoc za účelom záchrany manželstva nemá záujem, ani v minulosti nevyhľadali odbornú
pomoc, keďže manžel to odmietal. Navrhovateľka žiadala zveriť mal. deti do svojej starostlivosti, bez
úpravy styku. Čo sa týka výšky výživného, dohodli sa s manželom na sume pre mal. K. 1.350,- Eur a pre

mal. L. v sume 650,- Eur.

7. Manžel navrhovateľky na informatívnom stretnutí rodičov s rozvodom súhlasil.

8. Kolízny opatrovník navrhoval rodičovskú dohodu schváliť, keďže je v záujem mal. K. a L..

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

12. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

13. 10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.19.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale

jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

22. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných
pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

27. Podľa § 76 ods. 3 Zákona o rodine, v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa

predpisov občianskeho práva.

28. Podľa § 76 ods. 4 Zákona o rodine, plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až
po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k názoru, že sú splnené hmotnoprávne podmienky
na rozvod manželstva. Manželstvo už je len formálne a dlhodobo neplní svoj spoločenský účel. Ani
jednazfunkciímanželstvaniejenaplnená.Manželianežijúvspoločnejdomácnosti,nehospodáriaspolu,
intímne sa nestýkajú a nevychovávajú spoločne deti. Súd má preto za to, že manželstvo je v tejto fáze
už len formálnym zväzkom. Obe strany s rozvodom súhlasili, súd preto manželstvo rozviedol.

30. Súd schválil predloženú rodičovskú dohodu, pretože je v záujme mal. K. a L.. Kolízny opatrovník
navrhoval rodičovskú dohodu schváliť. Súd pritom vychádzal zo skutkových zistení uvedených v
zápisnici z výsluchu účastníkov.

31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove, v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči
výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).