Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6PP/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011745
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125011745.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., o návrhu odsúdenej A. B. na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí v Nitre dňa
08.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku a § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 66 odsek 2 Trestného zákona sa návrh odsúdenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E.

F. B. XXXX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra-Chrenová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 2T/36/2021 zo dňa 10.06.2021,
právoplatným dňa 23.11.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To/89/2021
zo dňa 23.11.2021, v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, sp. zn.

PE-2T/36/2021 zo dňa 10.04.2024, právoplatným dňa 29.10.2024, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne, sp. zn. 3Tos/89/2024 zo dňa 29.10.2024 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečnéhoodsúdenia,prezločinnedovolenejvýrobyomamnýchlátok,psychotropnýchlátok,jedov
aleboprekurzorov,ichdržaniaaobchodovaniasnimipodľa§172odsek1písmenod)Trestnéhozákona,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.12.2025 bol Okresnému súdu Nitra prostredníctvom splnomocneného obhajcu odsúdenej A. B.
(ďalej v texte iba „odsúdená“) doručený návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/36/2021 zo dňa
10.06.2021, právoplatným dňa 23.11.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.
2To/89/2021, nakoľko doterajší výkon trestu bol pre odsúdenú dostatočným poučením. Ďalej obhajca
v návrhu poukázal na novelu a zmenu v trestnej politike štátu ohľadom drog a na skutočnosť, že

odsúdená má zabezpečené sociálne zázemie u svojej starej mamy, u ktorej bude po prepustení bývať
a pomáhať jej so zdravotnou starostlivosťou. Záverom mal obhajca za to, že boli splnené formálne aj
materiálne podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdenej.

Súd na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Nitra dňa 08.01.2026 vykonal dokazovanie za
splnenia zákonných podmienok, prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov a vykonal výsluch

odsúdenej.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová (ďalej len ,,ÚVTOS Nitra
- Chrenová“) doručenej Okresnému súdu Nitra dňa 16.12.2025 vyplynulo, že odsúdená dňa 19.11.2024
dodaná do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon file_0.jpg

file_1.wmftrestu”) do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava, kde boli v jej adaptácii
na väzenské podmienky zaznamenané nedostatky. Odsúdená sa odmietla sa zúčastniť na spoločnom
upratovaní a nedovoleným spôsobom sa kontaktovala s inými väznenými osobami. Príkazy a nariadenia

personálu sa snažila plniť, osobnú hygienu a poriadok v osobných veciach dodržiavala. Vo voľnom
čase sa zapojila do výroby predmetov určených na charitatívne účely. Nebola zaradená do pracovného
procesu. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra – Chrenová bola odsúdená umiestnená
dňa 17.12.2024, kde absolvovala pobyt na nástupnom oddiele. Dňa 23.12.2024 bola umiestnená
do kolektívu odsúdených žien diferenciačnej skupiny „B“ minimálneho stupňa stráženia. Správanie

a vystupovanie odsúdenej bolo na bez nedostatkov požadovanej úrovni. Voči nadriadeným vystupuje
slušne a úctivo, ich pokyny a nariadenia plnila bez pripomienok. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiavala. V kolektíve odsúdených žien nevyvolávala konflikty. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny
dodržiavala striktne a v osobných veciach udržiavala stanovený poriadok. Od 25.03.2025 do 24.06.2025
odsúdená vykonala nariadenú protitoxikomanickú ochrannú liečbu ústavnou formou, výkon ktorej
prebehol bez nedostatkov. Patrila medzi bezproblémové odsúdené. Nedostatok bol zaznamenaný, keď

sa nedovoleným spôsobom kontaktovala s inými odsúdenými, ktorý po upozornení oľutovala. Pravidelne
sa zúčastňovala na prednáškach, besedách a osvetových aktivitách zameraných na boj so závislosťami.
Bola vedená k väčšej zodpovednosti za svoje konanie a k trvalej abstinencii od drog. V čase osobného
voľna sa dobrovoľne zúčastnila čistiacich a upratovacích prác, ktoré boli nad rámec jej zverených
povinností. Výkon ochrannej liečby splnil svoj účel. Odsúdenej bolo odporučené pokračovať v súdom

nariadenom ochrannom protitoxikomanickom liečení ambulantnou formou aj v civilných podmienkach
po výkone trestu a navštevovať kluby a spolky abstinentov. Doposiaľ odsúdená neabsolvovala žiadny
rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. V čase osobného voľna sa aktívne a iniciatívne zapájala
do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti, aktívne sa zúčastňovala celoústavných a oddielových
aktivít kultúrno – osvetovej činnosti, s obľubou sa venovala čítaniu, lúšteniu krížoviek, sledovaniu

televízie, vedeniu rozhovorov so spoluodsúdenými ženami a vedeniu bohatej korešpondencie. Bola
zaradená do športovo – kombinovaného krúžku. Bola pracovne zaradená, pracovné postupy mala
osvojené, podávala požadované výkony, bola samostatná, spoľahlivá a pracovitá. Pokyny nadriadených
plnila a predpisy o bezpečnosti pri práci dodržiavala. Za pozitívne výsledky kvality práce jej boli
poskytované aj naturálne požitky od objednávateľa prác. Odsúdená vyrastala v neúplnej rodine, rodičia

sa rozviedli, s matkou nie je v kontakte, s otcom je v pravidelnom kontakte, majú blízky vzťah,
súrodencov nemá. Je absolventkou strednej zdravotníckej školy. Pred výkonom trestu pracovala ako
zdravotná sestra. Je slobodná, udržiava kontakt s C. G., ktorý sa aktuálne nachádza v ústave Ilava.
Vzťahy s najbližšou rodinou sú funkčné a prospešné. Doposiaľ nebola disciplinárne riešená. Vo výkone
trestu je tretíkrát. Bola vedená k zodpovednému prístupu k životu, ku kritickému vnímaniu svojho

konania, k predvídaniu následkov, ktoré by ju mohli vrátiť do výkonu trestu odňatia slobody. Deklarovala
snahu o trvalú abstinenciu od návykových látok. K spáchanej činnosti vyjadrovala čiastočne kritický
postoj, prejavila vôľu viesť riadny život a zodpovedne pristupovať k povinnostiam a túžbu vytvoriť si
vhodné podmienky pre život. Odsúdená čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je u odsúdenej menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

Ústav záverom odsúdenú neodporučil podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody.

Z listinných dôkazov súd zistil, že odsúdená má v odpise registra trestov 4 záznamy, nakoľko bola
v minulosti štyrikrát súdne trestaná, dvakrát pre drogovú trestnú činnosť a dvakrát pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia. V dvoch prípadoch jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,

v jednom prípade bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu a v prípade trestu, ktorý aktuálne vykonáva,
došlo vo veci k neosvedčeniu sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a k premene na
nepodmienečný trest odňatia slobody.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/36/2021 zo dňa 10.06.2021, právoplatným

dňa 23.11.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To/89/2021 zo dňa
23.11.2021 bola odsúdená uznaná vinnou zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných látok,
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona a bol jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 2 roky 6 mesiacov, trest

prepadnutia veci a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Uznesením Okresného
súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, sp. zn. PE-2T/36/2021 zo dňa 10.04.2024, právoplatným dňa
29.10.2024, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3Tos/89/2024 zo dňa 29.10.2024,
súd rozhodol, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadomneosvedčila a preto trest odňatia slobody vo výmere 2 roky 6 mesiacov vykoná so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, výkon ktorého jej bol
nariadený dňa 29.10.2024, s predpokladaným koncom trestu dňa 07.09.2026.

Z lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že odsúdená sa doposiaľ
dopustila 8 priestupkov, zväčša na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, proti majetku a proti
verejnému poriadku.

Odsúdená na verejnom zasadnutí uviedla, že ľutovala svoju trestnú činnosť, vyjadrila svoje zahanbenie,
a svoju trestnú činnosť odôvodnila skutočnosťou, že konala pod vplyvom drog. Mala za to, že
doposiaľ vykonaný trest odňatia slobody, ako aj vykonané uložené ochranné liečenie, splnili svoj
účel a poučila sa. Vyjadrila vôľu vyvarovať sa v budúcnosti takému životu. Uviedla, že si je vedomá
toho, že po podmienečnom prepustení by jej bola uložená dlhá skúšobná doba, mala prísľub
do zamestnania, aj ďalšiu prácu, časom by sa chcela vrátiť do zdravotníctva, po podmienečnom

prepustení by bývala s otcom, chcela by sa vyhýbať ľuďom, s ktorými sa predtým stretávala a bola
s nimi aj v korešpondenčnom kontakte počas výkonu trestu. Aktuálne cvičí a chcela by sa venovať
cvičeniu. Na otázku, aká je záruka, že nebude po prepustení brať drogy, uviedla, že počas výkonu
protitoxikomanického liečenia mali každý deň sedenia so psychológmi a lekármi, rozoberali jej závislosť
a pomohlo jej to, otvorila oči a nechce sa už vrátiť k drogám ani ľuďom, s ktorými sa v čase skutku

stretávala, nakoľko má na viac. Už nechce viesť taký život.

Obhajca odsúdenej na verejnom zasadnutí poukázal na doplnenie návrhu o čestné vyhlásenia starej
mamy odsúdenej a otca odsúdenej, vyhlásenie o bývaní a prísľub do zamestnania. Poukázal na
absolvovanie liečenia počas výkonu trestu, vykonávanie zamestnania počas výkonu trestu v prevádzke

Cesam s pozitívnym hodnotením, dodržiavanie ústavného poriadku, slušné správanie, nekonfliktnosť
odsúdenej a podporu rodiny.

Zástupca ÚVTOS Nitra – Chrenová na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie, ktoré bolo zhodné
s písomne vyhotoveným hodnotením, nakoľko od vypracovania hodnotenia nedošlo ku zmene a zotrval

na záveroch hodnotenia. Vysvetlil, v čom spočívalo čiastočné splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie. Uviedol, že odsúdená mala počas výkonu trestu zaznamenané negatívne poznatky –
opakovane sa kontaktovala s neoprávnenými osobami. Pri vypracovaní hodnotenia bolo zohľadnené
aj absolvovanie ochrannej liečby. Bol vypracovaný interný nástroj pre posúdenia rizika recidívy, ktorý
odsúdenej vyšiel menej priaznivý v strednom stupni. Odsúdená prezentovala čiastočne kritický postoj

k páchanej trestnej činnosti. Nevedela vyhodnotiť, čo bolo dôvodom porušenia podmienky a opätovného
spáchania trestného činu.

Prokurátor v konečnom návrhu vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhol, aby súd žiadosť odsúdenej
zamietol.

Zástupca ústavu Nitra v konečnom návrhu zotrval na závere vypracovaného hodnotenia a neodporučil
odsúdenú prepustiť.

Obhajca odsúdenej sa v konečnom návrhu pridržiaval podaného návrhu, žiadal odsúdenú podmienečne

prepustiť, určiť jej primeranú skúšobnú dobu a nariadiť kontrolu technickými prostriedkami, resp. uložiť
iné obdobné obmedzenia.

Odsúdená v konečnom návrhu žiadala o podmienečné prepustenie a uviedla, že si je vedomá, že aj pri
malej chybe sa okamžite vráti do výkonu trestu. Chcela byť nápomocná svojej rodine a viesť riadny život.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru,
že odsúdená dňa 07.11.2025 splnila formálnu podmienku na jej podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, nakoľko vykonala dve tretiny uloženého trestu odňatia slobody, avšak nesplnila
materiálne podmienky podmienečného prepustenia.

Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie,
že odsúdená plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázala polepšenie,
za súčasného preukázania, že sa od odsúdenej môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy
budúceho správania sa odsúdenej, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie
a musí pritom vyplývať z hodnotenia páchateľkinho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdená
po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom

zhodnotení páchateľkinej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jej nápravy a
osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu, pričom bez významu nie je ani zistenie, ako bude
verejnosť reagovať na predčasné prepustenie odsúdenej z výkonu trestu, aké sú sociálne pomery
odsúdenej a aké podmienky má vytvorené pre prechod do normálneho života na slobode.

Správanie odsúdenej vo výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s charakterovými vlastnosťami
odsúdenej, s motívmi a spôsobom vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť, či
odsúdená vo výkone trestu dosiahla taký stupeň nápravy, že sa už zbavila práve tých charakterových
vlastností a nesprávnych návykov, ktoré ju viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem
ostatných príčin aspoň prispeli k jej rozhodnutiu spáchať trestný čin. Z hodnotenia ÚVTOS Nitra –

Chrenová a z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS Nitra – Chrenová na verejnom zasadnutí bolo jednoznačne
preukázané, že k takejto náprave doposiaľ nedošlo. Súd na tomto mieste uvádza, že správanie
odsúdenej je potrebné skúmať prísnejšie oproti osobe, ktorá je vo výkone trestu prvýkrát. Je tomu tak
preto, že osoby s predchádzajúcou skúsenosťou z výkonu trestu majú vedomosť o podmienkach výkonu
trestu, toto prostredie je im známe, vedia, aké správanie sa od nich očakáva a pokiaľ majú záujem

preukázať skutočné polepšenie, musí byť ich snaha výraznejšia.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie
príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu v podmienkach
výkonu trestu, bola páchateľka automaticky prepustená, tak ako tomu bolo v tomto prípade (podľa

hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody odsúdená má v súčasnosti v podmienkach
výkonu trestu správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni bez nedostatkov) po odpykaní
stanovenej doby, bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdená povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš vysoké

riziko jej recidívy.

Vychádzajúc z charakteru trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti odsúdená vykonáva trest odňatia
slobody,akoajzjejsklonovkopakovanémupáchaniutrestnejčinnostimožnovyvodiťzáver,žepáchanie
trestnej činnosti nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jej života, ale ide o osobu, ktorá

opakovane páchala trestnú činnosť, pričom nie je záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody sa opakovane trestnej činnosti nedopustí. Uvedené potvrdzuje aj hodnotenie rizika sociálneho
zlyhania odsúdenej, z ktorého bolo zrejmé, že resocializačná prognóza u odsúdenej sa javí ako menej
priaznivá.

Súd vyhodnotil, že odsúdená nesplnila všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z materiálneho hľadiska, a to pre jej sklon k páchaniu trestných činov (drogová trestná činnosť) preto
tu pre spoločnosť existuje v prípade jej podmienečného prepustenia vysoké riziko recidívy (ide o osobu
v minulosti štyrikrát súdne trestanú, dvakrát za drogovú trestnú činnosť a dvakrát za marenie výkonuúradného rozhodnutia) a preto nemožno dôvodne očakávať, že odsúdená v budúcnosti povedie riadny
život tak, ako to predpokladá ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona.

Odsúdenú možno hodnotiť ako recidivistku s kriminálnou minulosťou, u ktorej nemožno predpokladať,
že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život. I keď odsúdená formálne
deklaruje, že ľutuje spáchaný skutok a po prepustení z výkonu trestu chce pracovať, pomáhať
rodine a viesť riadny život, podľa názoru súdu to nebolo dostatočnou zárukou na jej podmienečné
prepustenie. Podľa hodnotenia ústavu na výkon trestu má odsúdená k spáchanej trestnej činnosti

čiastočne kritický postoj, absentuje u nej analyzovanie a identifikovanie okolností, ktoré ju viedli
k páchaniu trestných činov, čo nenasvedčuje skutočnému polepšeniu a zmene osobnosti odsúdenej
odôvodňujúcej predpoklad vedenia riadneho života. Podľa predchádzajúcich odsúdení mala odsúdená
dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, ale nevyužila ich. Mohla a mala vyvíjať aktivity k
tomu, aby sa začlenila do spoločenského života, zamestnala sa a predovšetkým sa vyhýbala drogovej
trestnej činnosti. Na to, aby mohlo byť bez pochybností konštatované splnenie materiálnej podmienky

podmienečného prepustenia, je podľa názoru súdu ešte potrebné na odsúdenú vplývať výchovnými
prostriedkami výkonu trestu, aby bolo možné hovoriť o jednoznačnom splnení materiálnej stránky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že u odsúdenej je potrebné zachovať ďalší

prevýchovný a resocializačný proces v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdenej na jej podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresný súdu Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo
podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.