Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Pc/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201819
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201819.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci navrhovateľa:

R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX T. proti odporkyni: Y.. C. O., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomL.XXXX/X,XXXXXT.ozrušenievyživovacejpovinnostikplnoletémudieťaťu
takto,

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa R. O., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej Y.. C. O., nar.
XX.XX.XXXX, určenú Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. XXP/XX/XXXX- XX zo dňa 06.04.2018
v spojení s Opravným Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výroku o výživnom
z r u š u j e , počnúc dňom XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.06.2025 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k svojej dcére - odporkyni. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa bola určená Rozsudkom
Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 06.04.2018, ktorým
súd uložil navrhovateľovi povinnosť prispievať na výživu v sume 247,-€ mesačne, a to od právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva. Ako dôvod zrušenia vyživovacej povinnosti navrhovateľ uviedol, že
odporkyňa sa stala samostatne zárobkovo činnou osobou.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa ako aj odporkyne,
oboznámil sa s obsahom listín tvoriacich obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Navrhovateľ má vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ako k svojej dcére. Rozsudkom Okresného
súdu Pezinok zo dňa 06.04.2018, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, súd uložil navrhovateľovi povinnosť prispievať
na výživu jeho dcéry sumou 247,- €. s tým, že navrhovateľ je povinný platiť výživné k rukám matky

odporkyne, vždy do 15.dňa príslušného mesiaca vopred.

4. Odporkyňa vo svojom vyjadrení pred súdom uviedla, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti
súhlasí. Potvrdila, že ukončila vysokoškolské štúdium na Vysokej škole vo Viedni, magisterský stupeň
a je schopná sama sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.7. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodiča žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

10. Podľa § 217 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) pre rozsudok je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

11. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav závisí od okolností konkrétneho prípadu,
pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť
zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové pomery a pod.

12. Pokiaľ ide o odporkyňu, táto ukončila prípravu na budúce povolanie ukončením Magisterského
štúdia na Vysokej škole vo Viedni. S návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasila. Súd teda
konštatuje, že u odporkyne nastal ten stav, kedy je schopná sama uspokojovať svoje potreby, preto
návrhu navrhovateľa vyhovel a jeho vyživovaciu povinnosť k dcére zrušil.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keďže však navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa obaja

účastníci vzdali práva podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie , čo
potvrdili svojimi podpismi do zápisnice z pojednávania.