Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1801/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125341013
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125341013.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 35724803, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 53255739, proti povinnému: neb. A. B., nar.
XX.XX.XXXX,naposledybytomC.XXX/XX,XXXXXD.E.,zomr.XX.XX.XXXX,ovymoženiepohľadávky
vo výške 1185,43 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.06.2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1185,43 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Csp/19/2025 zo dňa 31.03.2025, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.04.2025 (výrok I.), a ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 02.06.2025 a vykonateľnosť dňa 22.04.2025 (výrok II. platobného rozkazu v spojení s uznesením
Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4Csp/19/2025-85 zo dňa 28.05.2025), Uznesenie Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 4Csp/19/2025 zo dňa 28.05.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.06.2025

(ďalej ako „Exekučné tituly“) .

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX, t. j.
včasepopodanínávrhunavykonanieexekúcie,zomrel.Dňa28.07.2025zaslalexekučnýsúdžiadosťna
Okresný súd Prievidza, v ktorej žiadal o oznámenie stavu dedičského konania po povinnom, a v prípade,
akbolokonanieprávoplatneskončené,súdzároveňžiadalozaslanieprávoplatnéhorozhodnutia,ktorým

sadedičskékonanieskončilo.OkresnýsúdŽiarnadHronomdoručilsúdudňa29.07.2025oznámenie,že
dedičské konanie po poručiteľovi je vedené pod sp. zn. 27D/53/2025, ktoré nie je právoplatne skončené,
pričom spis sa nachádza u notára Mgr. Katarína Debnárová, so sídlom Nám. Sv. trojice č. 9, 969 01
Banská Štiavnica.

3.OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.64Ek/1801/2025zodňa12.08.2025,ktorénadobudlo

právoplatnosť dňa 10.09.2025, exekučné konanie prerušil, a to až do právoplatného skončenia konania
o dedičstve vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 27D/53/2025.

4. Súdu bolo dňa 31.12.2025 doručené podanie od notára ako súdneho komisára, ktorý predložil na
súd právoplatné uznesenie o dedičstve – Uznesenie sp. zn. 27D/53/2025, Dnot 133/2025 zo dňa
02.09.2025, ktoré vydal Okresný súd Žiar nad Hronom prostredníctvom povereného notára ako súdneho

komisára. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2025. Súd mal za preukázané,
že na základe predloženého Uznesenia sp. zn. 27D/53/2025, Dnot 133/2025 zo dňa 02.09.2025 bolokonanie o dedičstve zastavené, nakoľko poručiteľ (v exekučnom konaní povinný) nezanechal žiadny
majetok.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.“

7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku: „Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z

exekučného titulu.“

8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku: „Prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.“

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku: „Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.“

10. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): „Ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.“

11. Podľa§63ods.2CSP:„Vkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdrozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.“

12. Podľa § 165 ods. 1 CSP: „Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.“

13. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov:
„Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.“

14. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť ex offo skúmať po
celý čas konania, je splnenie podmienok civilno-procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom
konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré
zákon účastníkovi priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotno-právna subjektivita vo význame
spôsobilosti mať procesné práva a povinnosti podľa hmotného práva. V zmysle Občianskeho zákonníka

hmotno-právna spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká jej
smrťou.

15. Súd lustráciou v exekučnom konaní zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j. po podaní návrhu
na vykonanie exekúcie. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§

36 ods. 1, 2 Exekučného poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektmi jeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky
nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Teda veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Pre určeniepomeru v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve
obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Inak povedané,
skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu prechádzajú

na neho povinnosti poručiteľa je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v rozhodnutí bol
tento dlh v súpise pasív uvedený.

16. V exekučnom konaní mal súd za preukázané, že na základe právoplatného Uznesenia Okresného

súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 27D/53/2025, Dnot 133/2025 zo dňa 02.09.2025 povinný ako poručiteľ
nezanechal žiadny majetok a dedičské konanie bolo z tohto dôvodu zastavené. Keďže dedičské konanie
bolo zastavené, nemal povinný ako poručiteľ právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a
povinností. V dôsledku zastavenia dedičského konania po zomrelom povinnom, súd konštatoval, že
nemohol vydať poverenie na vykonanie exekúcie s prípadnými dedičmi po povinnom, nakoľko v tomto
prípade nedošlo k prechodu práv a povinností na právnych nástupcov ako dedičov, ktorí by zodpovedali

do výšky nadobudnutého dedičstva za dlhy povinného.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na Uznesenia Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. 27D/53/2025, Dnot 133/2025 zo dňa 02.09.2025 mohol konštatovať právny záver,
že v tomto exekučnom konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, resp.

do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania, a
ktoré spočívajú v tom, že na základe právoplatného výsledku dedičského konania povinný zomrel bez
právnych nástupcov, ktorí by zodpovedali za jeho dlhy, ako aj z dôvodu zanechania majetku nepatrnej
hodnoty, a preto súd v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.“

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

20. Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.