Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12Pc/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125216235
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125216235.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej: A. B. C. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XX, C., právne zastúpená: JUDr. Kristína Malá Piovarčíová, PhD. advokátka so sídlom Štúrova 20,
Košice, proti odporcovi/povinnému: E. D. F. C. C. nar. XX.XX.XXXX trvale bytom D. XX, C., v konaní
o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na určenie výživného na plnoleté
dieťa, zapísaný pod sp. zn. 12Pc/46/2025.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na tunajšom súde sa už vedie konanie o určenie
výživného na plnoleté dieťa medzi tými istými účastníkmi konania pod sp. zn. 12P/24/2024, ktoré sa

začalo 16.02.2024, teda skôr.

3. Z obsahu súdneho spisu sp. zn. 12P/24/2024 vyplýva, že na tunajšom súde sa vedie konanie o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej: G. H. C., nar. XXX.X.XXXX a už plnoletej A.
B. C. nar. XX.XX.XXXX. V priebehu tohto konania A. B. C. nar. XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť.

4. Vzhľadom na túto skutočnosť súd v konaní sp. zn. 12P/24/2024 uznesením zastavil konanie v časti
návrhu otca na zverenie už plnoletej dcéry A. B. C. nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a
úpravy styku s matkou, ako aj v časti návrhu matky na zverenie už plnoletej A. B. C. nar. XX.XX.XXXX
do jej osobnej starostlivosti a úpravy styku s otcom, keďže po nadobudnutí plnoletosti už nie je možné
rozhodovať o zverení do osobnej starostlivosti ani o úprave styku.

5. Výzvou zo dňa 13.05.2025 súd vyzval už plnoletú A. B. C. nar. XX.XX.XXXX, aby sa vyjadrila, či sa
po nadobudnutí plnoletosti pripája k návrhu matky alebo otca, prípadne aký je jej postoj k uplatnenému
nároku na výživné. A. B. C. na uvedenú výzvu reagovala podaním zo dňa 01.06.2025, v ktorom uviedla,
že trvá na určení výživného od matky v rozsahu, ako je uvedené v návrhu otca.

6. Z uvedeného je zrejmé, že otázka vyživovacej povinnosti k plnoletej A. B. C. nar. XX.XX.XXXX

je predmetom konania vedeného pod sp. zn. 12P/24/2024, ktoré bolo začaté skôr a v ktorom sa po
nadobudnutí jej plnoletosti pokračuje vo vzťahu k nároku na výživné.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 159 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

9. Nakoľko v danej právnej veci existuje prekážka litispendencie – skôr začatého konania, súd v zmysle
vyššie uvedeného v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie 12Pc/46/2025, došlé súdu dňa 23.09.2025, teda začaté
neskôr, zastavil.

10. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy
konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh, a takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).