Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/2699/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125419797
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125419797.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlomEinsteinova25,85101Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,trvale
bytom C., XXX XX C., o vymoženie 351,66 EUR, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jana Debnárová,
so sídlom exekútorského úradu D. E. X, XXX XX F., IČO: 45029164, pod sp. zn. 337EX 883/25, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia 351,66 EUR s prísl. na základe exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov vydaný

DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č.k. 2435386637 zo dňa 9.9.2024, ktorý sa stal vykonateľným dňa
7.12.2024 (ďalej len ,,exekučný titul´´).

2.Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal u súdneho
exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný
účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa 30.12.2025, návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu

s vyjadrením oprávneného.

3.Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nebol žiadny spôsobom upozornený na
vymáhanú pohľadávku, keďže všetky upomienky boli doručované na adresu G. XXX, XXX XX C.. Na
uvedenej adrese sa povinný nikdy nezdržiaval. Riadna doručovacia adresa povinného je D. XXX/XX,
XXX XX H.. Na záver požiadal o odklad exekúcie do preskúmania doručovania zo strany oprávneného.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že exekučný
titul bol doručovaný na adresu trvalého pobytu G. H. I. XXX, XXX XX C.. Túto adresu podľa
oprávneného oznámil aj register obyvateľov. Oprávnený postupoval v zmysle §17b zákona č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení. Podľa oprávneného sa v zmysle § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. výkaz
nedoplatkov považuje za doručený dňom, v ktorom prepravca vrátil zásielku.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a)ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b)ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je

neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c)prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného

titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú

odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd
prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúciezistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností

16. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 04.11.2025 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov vydaný
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. č.k. 2435386637 zo dňa 9.9.2024. Uvedené rozhodnutie bolo súdu
predložené v zákonom stanovenej forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

17. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia (exekučného titulu). Súd má za to, že povinným
uvádzané skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť uplatnené v opravnom prostriedku proti
exekučným titulom, o ktorých bol povinný riadne poučený, teda v základnom konaní a nie v exekučnom

konaní. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V
exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný

súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa ktorého,
výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť, len ak
rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinný sa vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia

exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
(„sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno
zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul
po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu

na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol zrušený.

Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali
jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

18. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom

konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného

rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

19. Povinný namietal skutočnosť, že mu exekučný titul bol doručovaný na adresu, na ktorej sa nikdy
nezdržiaval.Súdpoukazujenaskutočnosť,žeexekučnýtitulboldoručovanýnaadresutrvaléhobydliska.

Ako vyplýva z registra obyvateľov, povinný má evidovanú adresu trvalého bydliska v Obci Brusno od
07.12.2023. Oprávnený doručoval exekučný titul na adresu trvalého pobytu Brusno. Túto skutočnosť mal
súd preukázanú na základe doručenky č. G.. Zásielka bola vydaná dňa 08.10.2025 na pošte Brusno.
Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané doručenie exekučného titulu. V prípade
aj keby bola zásielka vrátená v zmysle § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z., výkaz nedoplatkov sa

považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa
považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná
poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky
adresy podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielkuzdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Súd mal preukázané, že oprávnený pri
doručovaní exekučný titul doručoval správne na adresu trvalého pobytu v zmysle výpisu z registra
obyvateľov. Súd dodáva, že nie je oprávnený rozhodovať o odklade exekúcie. O odklade exekúcie

rozhoduje súdny exekútor.

21. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že

bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám

dotknutým exekúciou, ak
a)povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,
c)povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d)povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej

viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e)povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov
oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,

f)povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,
g)z osobitného predpisu7s vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,
h)po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i)súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,

že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,
j)súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie nerozhodoval o trovách, vzhľadom na skutočnosť, že žiadna strana si trovy
exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.