Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126213778
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126213778.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. D. a navrhovateľa 2/ B. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D.,
o spoločnom návrhu na vyporiadanie BSM, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovatežom nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa spoločným návrhom zo dňa 27.01.2026, doručeným súdu dňa 27.01.2026, domáhali
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva
č. XXXX pre k. ú. F., obec Podlavice, okres Banská Bystrica, a to 4-izbový byt č. XX nachádzajúci sa
v bytovom dome súp. č. XXXX G. H. C. XX, D. D. – I. F..

2. Súd výzvou zo dňa 02.02.2026 vyzval navrhovateľov aby sa vyjadrili, či trvajú na podanom spoločnom
návrhu na vyporiadanie BSM zo dňa 27.01.2026 v rozsahu a forme, v akej bol doručený súdu, a to
napriek skutočnosti, že obaja, ako bývalí manželia, zhodne vyjadrili súhlas s rozdelením nehnuteľnosti v
pomere 1/2 – 1/2, ako aj vôľu opätovne obnoviť spoločné spolužitie, alebo či majú záujem uzavrieť súdny
zmier, alebo uzavrieť mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM, alebo zobrať žalobu späť, vzhľadom na
nespornosť návrhu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06.02.2026 navrhovatelia na základe výzvy súdu zobrali spoločný
návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že sa dohodli na mimosúdnom vyporiadaní BSM.
4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.
V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred prvým
pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného
nie je potrebný.

9. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného sospäťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je

povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

14. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinili navrhovatelia, ktorí
na základe vlastného rozhodnutia využili zákonné právo disponovať podaným návrhom. Súd vzhľadom
na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia pri rozhodovaní o trovách konania vzal
do úvahy, že návrh bol v celom rozsahu vzatý späť navrhovateľmi z dôvodu mimosúdneho vyporiadania

BSM. Na základe uvedeného má súd za to, že navrhovatelia zavinili zastavenie konania a nárok na
náhradu trov konania by tak vznikol odporcovi vystupujúcom na strane sporu, ktorý zastavenie konania
procesne nezavinil.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že zastavenie konania zavinili navrhovatelia, čím by vznikol nárok na

náhradu trov konania odporcovi, ktorý však v návrhu ako strana sporu nebol označený, a teda vzniknuté
trovy nie je voči komu plniť, súd teda o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia. Súd na tomto mieste uvádza, že o výške trov konania nebude už rozhodovať samostatným
uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica(§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.