Uznesenie – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Cos/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203338
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203338.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci žalobcu: G.. U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F.,
proti žalovanému: G.. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX T. D., o ochranu povesti
formou náhrady nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu, doručené tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025, označené ako žaloba, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu voči žalovanému, označené
žalobcom ako „žaloba“.

2. Súd uznesením č.k. XXCos/X/XXXX-XX zo dňa 21.11.2025, doručeným žalobcovi dňa 22.12.2025
a právoplatným dňa 08.01.2026, vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia, doplnil svoje
podanieo(1)riadneazrozumiteľneopísanýskutkovýstavarozhodujúceokolnosti,ktoréviedlikpodaniu

žaloby, najmä týkajúce sa a vzťahujúce sa na žalobcu; (2) jasné a zrozumiteľné označenie, o aký druh
žaloby ide, teda najmä či dané podanie predstavuje žalobu na ochranu osobnosti spojenej s náhradou
nemajetkovej ujmy, resp. žalobu na ochranu dobrej povesti právnickej osoby spojenej s náhradou
nemajetkovej ujmy; (3) jasný, určitý, materiálne vykonateľný petit návrhu tak, aby z neho bolo zjavné,
čoho sa žalobca domáha, teda ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, pričom údaj o tom, čoho sa žalobca
domáha (žalobný návrh), musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom,

ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu; (3) presné, zrozumiteľné
a určité označenie povinnosti, ktorá má byť žalovaným subjektom rozhodnutím súdu uložená a (4)
označenie dôkazov, ktorých sa žalobca dovoláva na preukázanie jeho tvrdení, za súčasného poučenia
o odmietnutí tohto podania, ak v lehote určenej súdom predmetné podanie nedoplní alebo neopraví a
pre uvedený nedostatok súd nebude môcť pokračovať v konaní

3. Žalobca v lehote stanovenej súdom predmetné podanie o uvedené náležitosti nedoplnil.

4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

5. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.7. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9.Žalobajeprocesnýúkon,prostredníctvomktoréhožalobcarealizujesvojeústavnéprávo(čl.46Ústavy
SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby žalobca svojou

žalobou vyvolal zamýšľaný účinok, musí žalobca ako strana sporu, ktorej ako jedinej svedčí dispozičné
právo, v žalobe obsiahnuť všetky jej požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektná“ žaloba so
všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného sporového konania s
následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov prejednať
a rozhodnúť (čl. 17 C.s.p.).

10. V zmysle uvedené, žaloba ako procesný úkon žalobcu, ktorým si uplatňuje právo na súdnu ochranu
ohrozenéhoaleboporušenéhoprávamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodľa§127C.s.p.,obsahovať
aj osobitné náležitosti stanovené v § 132 C.s.p..

11. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na

všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie
špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a
zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za
následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. V prípade, ak sa žalobca žalobou domáha,

aby sa rozhodlo podľa § 137 písm. a) C.s.p. o splnení povinnosti, je nevyhnuté, aby v žalobnom návrhu
určil kto, komu a čo má plniť, teda presne špecifikoval osobu oprávnenú z povinnosti, ktorá sa má
splniť, osobu povinnú na predmetné splnenie povinnosti a špecifikoval predmet plnia, teda samotnú
povinnosť, napr. pri peňažnom plnení je to presné uvedenie výšky peňažného plnenia. Presné a určité
vyjadrenie (vymedzenie) žalobného nároku v žalobnom návrhu je významné nielen pre vymedzenie

predmetu konania (t.j. o čom má súd konať), ale aj pre posúdenie prekážky skôr začatého konania
(§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230 C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie
zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.).

12. Ďalšou osobitnou náležitosťou žaloby je „pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností“.

Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové okolnosti), z ktorých žalobca
vyvodzuje požadovanú ochranu ohrozeného alebo porušeného práva (resp. nároku) špecifikovaného
práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných a rozhodujúcich
skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich mu z
prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho konania

dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov, ktorými
sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie rozhodujúcich
skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie usmerniť už od jeho
začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a konkretizuje ohrozené
alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam pre posúdenia

napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.), prekážky právoplatne rozhodnutej veci (§ 230
C.s.p.) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 C.s.p.). Opísaný skutkový dej, z ktorého
žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny dôvod
uplatneného nároku.

13. Medzi oboma vyššie uvedenými náležitosťami však musí byť príčinná súvislosť, pretože žalobný
nárok vyjadrený v žalobnom návrhu musí vyplývať/prameniť z pravdivého a úplného opísania
rozhodujúcich skutočností. Iba splnením tejto podmienky si súd môže ustáliť, čo je skutočne predmetom
konania, teda akej konkrétnej ochrany akého konkrétneho porušeného alebo ohrozeného práva, sa
žalobca domáha, v akom rozsahu a na základe akého titulu. Nesplnenie tejto podmienky spôsobuje tzv.

„neperfektnosť“ žaloby, teda stav, kedy súd nemôže ďalej pokračovať v konaní (§ 167 a nasl. C.s.p.) za
účelom prejednania a rozhodnutia veci samej.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd podanie žalobcu
doručené tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025, podľa § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol z dôvodu, že ani
postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 C.s.p. nedošlo zo strany žalobcu k doplneniu jeho podania o vyššie

špecifikované zákonom vyžadované náležitosti, pričom absencia vyššie uvedených náležitostí žaloby
žalobcu predstavovala taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a preto súd predmetné
podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.