Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125314016
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:6125314016.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanej:
A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XX/X, XXX XX B. D., o zaplatenie 346,48 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 346,48 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,40 % ročne, zo sumy 346,48 eura od 04.11.2024 do zaplatenia, v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania podľa pomeru
úspechu vo veci vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 346,48
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne, zo sumy 346,48 eura od 04.11.2024 do
zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel
Sa, vložka číslo 1142/B. Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu č. A24387831 a A24387912, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanej SIM karty, ktoré umožňovali žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom a SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluvách. Žalovaná
riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby vo výške 76,93 eura. Pri uzavretí Dodatku
k zmluvám č. A24387831 a A24387912, odpredal žalobca žalovanej telekomunikačné zariadenia za

kúpnu cenu uvedenú v dodatku k tej ktorej zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji
mobilného telefónu žalovanej poskytnutá. Žalobca tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej
pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej
viazanosti po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.

3. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 76,93 eura, čím porušila
svoje zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A24387831 časť práva a povinnosti podniku
a účastníka je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 76,67 eura za 24 mesiacov(dohodnutá zmluvná pokuta 80,00 eur). V zmysle Dodatku k Zmluve č. A24387912, časť práva
a povinnosti podniku a účastníka je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 46,00 eur za
24 mesiacov (dohodnutá zmluvná pokuta 48,00 eur). Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu

č. 3507503853, v ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
za telekomunikačné zariadenie. Ani tieto splátky žalovaná neuhrádzala, čím porušila svoje zmluvné
povinnosti, preto si žalobca v konaní uplatnil aj zvyšné neuhradené splátky zo splátkovej zmluvy č.
3507503853 vo výške 146,88 eura za 24 mesačných splátok po 6,12 eura mesačne. Žalobca pokusom
o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, výšku splátky za

zariadenie a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus
o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

4.ŽalobcasiuplatnilajúrokzomeškaniazcelkovejdlžnejsumyvsúladesoVšeobecnýmipodmienkami,
článok 11, bod 11.14, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t. j. od
04.11.2024. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 05.06.2025 vydal platobný rozkaz sp. zn.
28Up/129/2025 v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 CSP, pričom úrok z omeškania bol žalobcovi
priznaný v zákonnej výške a žalobca túto skutočnosť v konaní nerozporoval. Nakoľko žalovanej sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného šetrenia z dostupných

lustrácii súd nezistil inú adresu žalovanej, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona
č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK) aby v lehote
do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10
ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

6. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho súdu sa nepodarilo zistiť adresu žalovanej, kde
by mohla osobne prevziať súdnu zásielku ohľadom žaloby a uznesenia o procesných poučeniach, z
toho dôvodu súd postupoval v zmysle ustanovenia § 116 ods. 1, 2 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok").

7. Podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť
žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť
všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť
na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

8. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi
obchodníkom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou

zmluvou.

9. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledovný skutkový stav.

12. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť č. A24387912 zo dňa
02.07.2024 (ďalej len "Zmluva") vyplýva, že Zmluva bola uzavretá medzi žalobcom - spoločnosťou
Orange Slovensko, a.s. - a žalovanou a obsahom bol dohodnutý program služieb Stredný internet preadresu odbernej jednotky A. X, XXX XX E., identifikátor pripojenia 0583926828, číslo SIM karty 8942101
160021188920 s minimálnym záväzkom užívania služby 4GNet 18,00 eur s dobou viazanosti 24
mesiacov. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24387831 zo dňa 02.07.2024 (ďalej

len "Zmluva") vyplýva, že Zmluva bola uzavretá medzi žalobcom - spoločnosťou Orange Slovensko,
a.s. - a žalovanou a obsahom bol dohodnutý program služieb Stredný paušál pre telefónne číslo
XXXXXXXXXX s aktivačným poplatkom 11,00 eur a minimálnym mesačným poplatkom za služby 25,00
eur s dobou viazanosti 24 mesiacov.

13. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24387831 zo dňa 02.07.2024
vyplýva, že žalovanej bolo odpredané zariadenie značky Xiaomi Redmi Note 13 256 GB blue za
kúpnu cenu 149,00 eur, pričom jeho bežná maloobchodná cena bez zľavy je 229,00 eur. Základ
pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje sumu 80,00 eur. Podľa čl. 2.6 a 2.7 Dodatku k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A24387831 zo dňa 02.07.2024: V prípade porušenia ktorejkoľvek
zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku

zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej podľa závislosti od reálnej
doby trvania Dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty je uvedený v tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi
spotrebiteľskou(maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave
poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať
služby podľa Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje

maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku.
Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca: Doba viazanosti- počet celých
mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti x základ pre výpočet
zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č.1/ doba viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej

vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Účastník je povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška
presahuje dohodnutú zmluvnú pokutu. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevnú 4G sieť č. A24387912 zo dňa 02.07.2024 vyplýva, že základ pre výpočet zmluvnej pokuty
predstavuje sumu 48,00 eur. Podľa čl. 2.7 a 2.8 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb
č. A24387912 zo dňa 02.07.2024: V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka

uvedenej v bode 2.6 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
( zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol) vypočítanej podľa závislosti od skutočnej doby trvania Dodatku.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty je uvedený v tabuľke č. 1.1 článku 1 Dodatku zodpovedá hodnote
zvýhodnenia podľa bodu 1.2 článku 1 Dodatku, ktoré podnik poskytol účastníkovi, z dôvodu že tento
sa zaviazal užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej

pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.6
tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca: Doba viazanosti
- počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti x základ
pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.1/ doba viazanosti.

14. Z Dohody o splátkach A24387831 zo dňa 02.07.2024 vyplýva, že žalovanej bolo odpredané
zariadenie značky Xiaomi Redmi Note 13 256 GB blue za kúpnu cenu 149,00 eur, pričom sa žalovaná
zaviazala, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 2,12 eura zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí
tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 146,88 eura zaplatí v mesačných splátkach v počte

24 vo výške 6,12 eura. Cena zariadenia je 149,00 eur. Zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená
zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou a podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
zvyšnej časti kúpnej ceny v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva nezaplatená
časť zvyšnej kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si

uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo v iný neskorší dátum
určený v uvedenom upozornení.

15. Z faktúry č. 5794506146, ktorá bola splatná dňa 30.07.2024 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej
sumu 37,67 eura z titulu mesačných poplatkov za služby a ďalšie poplatky. Z faktúry č. 5794508041,

ktorá bola splatná dňa 30.07.2024 vyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu 39,26 eura z titulu
mesačných poplatkov za služby a ďalšie poplatky.16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.09.2024 vyplýva, že lehota na zaplatenie dlžnej sumy
pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 76,93
eura a zmluvnej pokuty vo výške 122,67 eura, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za

zariadenia vo výške 146,88 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 48,35 eura, v celkovej výške
394,83 eura bola žalobcom stanovená do 02.11.2024, pod hrozbou vymáhania uvedenej sumy súdnou
cestou.

17. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 28.04.2025 vyplýva, že žalobca vyzval

žalovanú na úhradu splatnej pohľadávky vo výške 409,40 eura a to do 12.05.2025 s tým, že ak žalovaná
dlžnú sumu v uvedenej lehote nezaplatí, bude ju žalobca vymáhať súdnou cestou.

18. V zmysle ustanovenia § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v aktuálnom znení,
t.j. v čase uzavretia Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb, Dodatkov a Dohody o splátkach
(ďalej len "Občiansky zákonník"), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

19. Súd na právny vzťah strán sporu aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože v danom
prípade sa jedná o právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, kde na

jednejstranevystupuježalobcaakoposkytovateľslužby,ktorátvorípredmetjehopodnikania,anadruhej
strane žalovaná ako spotrebiteľ.

20. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene
alebo na jej účet.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná
v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

23. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

25. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

26. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej súd v celom rozsahu vyhovel.

27. Nárok žalobcu na zaplatenie poplatkov za služby sa opiera o Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A24387831 zo dňa 02.07.2024 a Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevnú 4G sieť č. A24387912 zo dňa 02.07.2024 vrátane Všeobecných podmienok, ako aj o
Dodatky k Zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 02.07.2024 a Dohody o splátkach

a o ustanovenia zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
t.j. v čase uzavretia Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a ich Dodatkov (ďalej len "zákon
č. 452/2021 Z. z.").28. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

29. Podľa ustanovenia. § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah

uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

30. Podľa ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

31. Medzi stranami sporu boli uzatvorené Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A24387831 zo dňa 02.07.2024 a Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť č.
A24387912 zo dňa 02.07.2024, Dodatky k Zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
02.07.2024 a Dohody o splátkach č. A24387831 zo dňa 02.07.2024, ktorých súčasťou boli aj Všeobecné
podmienky. Na základe Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb žalobca poskytoval žalovanej

služby, avšak táto za ne nezaplatila v lehote splatnosti ani v dodatočne poskytnutej lehote na plnenie.
Súd ju preto zaviazal úhradou dlžnej sumy za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 79,63 eura
a úhradou za zvyšné neuhradené splátky vo výške 146,88 eura v súlade s Dohodou o splátkach č.
A24387831 zo dňa 02.07.2024. Pri uzavretí Dodatku k Zmluvám o poskytovaní verejne dostupných
služieb žalobca žalovanej zároveň odpredal zariadenia špecifikované v bode 13 rozsudku.

32. Výrok o zmluvnej pokute sa opiera o ustanovenie ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka.
Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu v celkovej výške 122,67 eura - v zmysle Dodatku k Zmluve č.
A24387831 vo výške 76,67 eura za 24 mesiacov (dohodnutá zmluvná pokuta 80,00 eur) a v zmysle
Dodatku k Zmluve č. A24387912 vo výške 46,00 eur za 24 mesiacov (dohodnutá zmluvná pokuta 48,00

eur), v súlade s článkom 2.6 a nasl. dodatkov k zmluvám, zohľadniac dĺžku trvania zmluvného vzťahu
do okamihu porušenia zmluvnou pokutou zabezpečených zmluvných povinností, zníženej spôsobom v
súlade s vyššie citovaným ustanovením čl. 2.6 a nasl. Dodatkov k Zmluvám, a zároveň, že zo strany
žalovanej došlo k porušeniu zmluvnou pokutou zabezpečených zmluvných povinností uvedených v čl.
2.6 Dodatkov, najmä povinnosti riadne a včas uhradiť cenu za služby. Uplatnenú sumu súd žalobcovi

priznal z titulu zmluvnej pokuty.

33. Podľa ustanovenia § 544 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka:

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý

túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).34. Súd priznal žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zákonný úrok z omeškania vo výške 8,4 % ročne z celkovej dlžnej
sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami, článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom 04.11.2024, t.j.

odo dňa uplynutia žalobcom poskytnutej dodatočnej lehoty na plnenie, do zaplatenia.

35. Podľa ustanovenia. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zanikne dlh splnením.

36. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

37. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).