Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1945/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125356659
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125356659.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
D. X, XXX XX C. proti povinnému: E. F. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX/XX, XXX XX
H. A. 2.) D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX/XX, XXX XX H. A. o vymoženie 100 000,00
EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Petrovič, so sídlom: Kósu-Schoppera 8, 048
01 Rožňava, pod sp. zn. 413EX 651/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
23.07.2025 domáhal od povinného 1.) a 2.) (ďalej len „povinní“) vymoženia 100 000,00 EUR s prísl. na
základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.02.2025, sp.

zn. 1Up/87/2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.03.2025 voči povinnému I.
a dňa 12.03.2025 voči povinnému II. (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie poveril na vykonanie exekúcie dňa
19.08.2025 súdneho exekútora: JUDr. Martin Petrovič, so sídlom: Kósu-Schoppera 8, 048 01 Rožňava,
IČO:42324840, ktorý ju vedie pod sp. zn. 413EX 651/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému 1.) bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 12.09.2025 doručené Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 22.08.2025 a povinnému 2.) bolo doručené dňa 27.08.2025. Následne bol
súdnemu exekútorovi dňa 09.09.2025 doručený návrh povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie,
tzn. bol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, pričom takto podaný
návrh má odkladný účinok. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že voči platobnému

rozkazu podali odpor, vec bola postúpená na Mestský súd Košice, kde konanie je vedené pod sp. zn.
21C/29/2025.Vtomtoprípadesanejednáosamostatnéspoločenstvo,pretoodporpodanýktorýmkoľvek
zo žalovaných má za následok zrušenie platobného rozkazu v celom rozsahu a voči všetkým žalovaným,
a preto neexistuje platné a vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by mohla byť exekúcia vedená.
Konanie vedené na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 21C/29/2025 doposiaľ nebolo právoplatne
skončené, pričom výsledok súdneho konania má priamy vplyv aj na ručiteľské záväzky, ktoré by

v prípade zamietnutia žaloby zanikli alebo sa podstatne zmenili. Ďalej namietame samotnú výšku
vymáhanej pohľadávky. Oprávnený ako záložný veriteľ pristúpil už k výkonu záložného práva. Ak by
exekučné konanie voči nám ako ručiteľom pokračovalo a zároveň by bol oprávnený uspokojený aj
z výkonu záložného práva, hrozí, že by došlo k dvojitému plneniu na tú istú pohľadávku a následnému
bezdôvodnému obohateniu na strane oprávneného. Na základe uvedených skutočností navrhujeme,
aby súd exekúciu zastavil.4. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi Vyjadrenie k návrhu povinného 1.) a 2.) na zastavenie
exekúcie zo dňa 17.09.2025, v ktorom uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica rozhodol, že platobný
rozkaz zo dňa 06.02.2025, sp. zn. 1Up/87/2025 nadobudol voči povinnému 1.) a 2.) právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 12.03.2025, a preto nie je naplnený žiaden zákonný dôvod na zastavenie exekúcie.

5. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.09.2025 Predloženie návrhu na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, pričom ako prílohy predložil: návrh povinného 1.) a 2.) na
zastavenie exekúcie, Upovedomenie o začatí exekúcie, Vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného

1.) a 2.) na zastavenie exekúcie. Na základe Žiadosti súdu zo dňa 10.12.2025, doručenej súdnemu
exekútorovi dňa 12.12.2025, doručil súdny exekútor súdu dňa 12.12.2025 súdom požadované.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c), rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z. Zákon o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ZoUK), žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný
dokument podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 9 ods. 3 ZoUK, ak žalovanému nemožno doručovať podľa odseku 2, platobný rozkaz

sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto adresy ako
nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo v
registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu odošle
na takto zistenú adresu.15. Podľa § 9 ods. 4 ZoUK, platobný rozkaz sa doručuje žalovanému do vlastných rúk; ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa na doručovanie platobného rozkazu žalovanému
nepoužijú.

16. Podľa § 10 ods. 3 ZoUK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v
konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na
jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej
prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

17. Podľa § 11 ods. 1 ZoUK, proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne
odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje, to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný
odpor nemožno vziať späť.
18. Podľa § 11 ods. 5 ZoUK, ak čo len jeden zo žalovaných podal včas odpor s vecným odôvodnením,
platobný rozkaz sa zrušuje vo vzťahu ku všetkým žalovaným, to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo.

19. Podľa § 11 ods. 6 ZoUK, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, má účinky
právoplatného rozsudku.

20. Podľa § 14 ods. 3 ZoUK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v
konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného

sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd
strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

21. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), elektronické podanie a elektronický úradný dokument
sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá
je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu
sa vykoná spôsobom podľa tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými
prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.

22. Podľa § 30 ods. 1 zákona o e-Governmente, elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický
dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby
prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických
dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.

23. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

24. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym
uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel.

25.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.

V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody

zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.26. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu. Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu
stránku. Formálna stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady
vykonateľnosti stanovené procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť

exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá
reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné
vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu.

27. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku

exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať
v základnom konaní, a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo
vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré
zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto

exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne
preskúmavať. Exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť
exekučného titulu z pohľadu hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní
nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.

28. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného 1.) a 2.) na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora zistil, že exekučným
titulom je platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní, ktorý Okresný súd Banská Bystrica doručoval
povinnému 1.) a povinnému 2.) v súlade s § 9 ods. 3 ZoUK, t. j. na adresu uvedenú oprávneným

v návrhu na vydanie platobného rozkazu. Exekučný titul bol povinnému 1.) doručený v súlade
s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona o e-Governmente do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa
22.02.2025apovinnému2.)boldoručenýdovlastnýchrúksfikcioudoručeniadňa24.02.2025.Exekučný
titul doručoval Okresný súd Banská Bystrica žalovanému 1.) ako elektronický dokument v súlade s
§ 9 ods. 2 ZoUK, pričom bol žalovanému 1.) doručený v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami

zákona o e-Governmente do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 20.02.2025. Voči exekučnému
titulu podal žalovaný 1.) odpor, avšak jeho podanie neznamená zrušenie platobného rozkazu vo vzťahu
k žalovanému 2.) (t.j. povinný 1.)) a k žalovanému 3.) (t.j. povinný 2.)). Okresný súd Banská Bystrica
v časti žalovaného 1.) v súlade s § 10 ods. 3, resp. 14 ods. 3 ZoUK postúpil vec na prejednanie
Mestskému súdu Košice.

29. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní
a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je
vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému
subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho

akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ povinní mali voči platobnému rozkazu výhrady, mali voči nemu
podať odpor postupom a za podmienok uvedených v zákone o upomínacom konaní. V danom prípade
neobstojí už v štádiu výkonu rozhodnutia to, že povinný 1.) a 2.) začne uplatňovať námietky, ktoré mal
po správnosti uplatniť v základnom konaní. Nakoľko je platobný rozkaz právoplatný a vykonateľný, je
teda spôsobilým exekučným titulom a súd musí z neho vychádzať. Súd záverom dáva do pozornosti

povinnému zásadu, ktorá platila už v rímskom práve „vigilantibus iura scripta sunt“, podľa ktorej „práva
patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú
o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou
starostlivosťou a predvídavosťou.
30. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného

zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený
a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia,
príp.jetudôvodpodľaosobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotitulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2). Povinný 1.) a 2.) neuviedol, ani
nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh povinného
1.) a 2.) na zastavenie exekúcie je nedôvodný.31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné dôvody
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného 1.) a 2.) na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.