Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125355187
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125355187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 866,79 EUR s príslušenstvom za telekomunikačné služby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 145,20 EUR, spolu s úrokom z omeškania 9,25 %
ročne zo sumy 866,79 EUR od 05.08.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 330,63 EUR a istinu 390,96

EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 145,20 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
390,96 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 330,63 EUR titulom neuhradených splátok za
telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevnú 4G sieť č. A23354094 zo dňa 18.12.2023 spolu s Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne

dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 18.12.2023, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb zo dňa 18.12.2023 a Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
18.12.2023 a Dohodami o splátkach zo dňa 18.12.2023, podľa ktorých žalobca vypožičal žalovanému
2 ks SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách, ktoré umožňovali žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom spolu aj s pripojením na internet. Zároveň žalobca
pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v Dodatkoch k Zmluvám, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou zmluvnou pokutou.

Žalobca v Dodatkoch k Zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako
výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Okrem toho
žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 145,20 EUR, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo

výške 330,63 EUR, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.6. a 2.8. Dodatkov k zmluvám, v ktorých bola
dohodnutá vo výške 115,- EUR + 215,63 EUR (lebo táto suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatkov), na základe pravidiel
jej výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvoreniaDodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť
po dobu 24 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3507331545 zo dňa 18.12.2023, v ktorej

sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 372,96
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 372,96 EUR v 24 mesačných
splátkach v sume po 15,54 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3507331629 zo dňa 18.12.2023, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 18,- EUR.
Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 18,- EUR v 18 mesačných splátkach
v sume po 1,- EUR. Žalovaný neuhradil 18 splátok.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 05.08.2024.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 14.01.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní Nagy

& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 18.12.2023, Výzvou na zaplatenie

dlhu pred podaním žaloby, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 18.12.2023,
Pokusom o pokonávku, Dohodami o splátkach zo dňa 18.12.2023, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb zo dňa 18.12.2023, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 18.12.2023, faktúrami, platobným rozkazom v upomínacom konaní
sp. zn. 38Up/1001/2025 zo dňa 28.07.2025, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na

pokračovanie v konaní, postúpením veci, Vyjadrením žalobcu, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca zotrváva na všetkých
svojichskutkovýchaprávnychtvrdeniach,tietopovažujevcelomrozsahuzasprávne,úplnéarelevantné
pre rozhodnutie súdu, preto ich v tomto štádiu konania žiadnym spôsobom nebude meniť ani dopĺňať.

Žalobca sa podanou žalobou domáha celkove zaplatenia 866,79 EUR s príslušenstvom, ktorú sumu
si v konaní uplatňuje titulom neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 145,20 EUR, titulom
zmluvnej pokuty vo výške 330,63 EUR a titulom neuhradených splátok za telekomunikačné zariadenie
spolu vo výške 390,96 EUR.

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť č.
A23354094 zo dňa 18.12.2023, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo
poskytnutie 1 SIM karty s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a účastníckeho programu: služby 4GNet:
Prémiový internet.

- zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23353928 zo dňa 18.12.2023 súd zistil, že
takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym
telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Prémiový paušál.
- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť zo dňa 18.12.2023
súd zistil, že takýto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie internetu

s účastníckym programom služby 4GNet: Prémiový internet, s dobou viazanosti 24 mesiacov a so
zmluvnou pokutou 120,- EUR.
- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 18.12.2023 súd zistil, že takýto
uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie elektronického zariadenia: Honor90 5G 512Gb black, so zľavnenou kúpnou cenou 374,- EUR s DPH a s určením výšky zmluvnej pokuty
225,- EUR, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.
- z Dohody o splátkach č. 3507331545 zo dňa 18.12.2023 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola

dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 372,96 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť
24 mesačnými splátkami po 15,54 EUR.
- z Dohody o splátkach č. 3507331629 zo dňa 18.12.2023 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola

dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 18,- EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť 18
mesačnými splátkami po 1,- EUR.
-zfaktúrzaspornéobdobiesúdzistil,žeichžalobcavystavilžalovanémuzamesačnýpoplatokPrémiový
paušál a mesačný poplatok Prémiový internet a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.

- z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 18.06.2025 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 1.015,61 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto
sumu uhradil najneskôr do 02.07.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať
svoj nárok súdnou cestou.
- z Pokusu o pokonávku zo dňa 24.06.2024 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal

žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 945,01 EUR s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
03.08.2024 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 28.07.2025 platobný rozkaz pod č.
k. 38Up/1001/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
866,79 EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 185,26 EUR, alebo aby v tej istej lehote

podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu
Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 07.11.2025
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii

obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka

alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,

priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,

f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa

§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov

poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na

cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.

Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii

podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so
spotrebiteľom.
odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim

záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

11. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy
oposkytovaníverejnedostupnýchslužiebcezpevnú4GsieťaZmluvyoposkytovaníverejnedostupných
služieb a Dodatkov k obom Zmluvám, Dohôd o splátkach ako aj Všeobecných zmluvných podmienok

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým tým, že prestal platiť
mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný sa zaviazal, že zotrvá
v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.3., v opačnom prípade je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu z uzatvorených Dodatkov podľa čl. 2.6. a 2.8., t.j. spolu vo výške 330,63 EUR
(115,- EUR + 215,63 EUR). Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu,

súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd
zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny
telekomunikačného zariadenia, ako i skutočnosť, že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavouz jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom pridelených SIM kariet v zmysle ustanovení Dodatkov po dohodnutú dobu viazanosti,
bola žalovanému známa pred podpisom Dodatkov. Preto súd určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom

považoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 330,63 EUR, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla
žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenie v počte 1 ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou zariadenia a jeho akciovou cenou a za aktiváciu internetu. Túto škodu žalovaný spôsobil tým,
že toto zariadenie obdržal za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatkoch
k Zmluvám sa zaviazal používať služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil,

svoj základný záväzok žalovaný zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov.
Žalovaný si neplnil svoje povinnosti po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri uzatvorení
zmlúv konal špekulatívnym spôsobom, nakoľko svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol
zaviazaný k zaplateniu iba časti zmluvnej pokuty (z každého Dodatku). Žalovaný ďalej porušil podmienky
Dohody o splátkach zo dňa 18.12.2023 v sume 372,96 EUR, keď prestal platiť riadne a včas splátky
za telekomunikačné zariadenie v počte 24 mesiacov po 15,54 EUR a neuhradil 24 splátok, a preto je

povinný zaplatiť spolu sumu 372,96 EUR, Dohody o splátkach zo dňa 18.12.2023 v sume 18,- EUR,
keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenie v počte 18 mesiacov po 1,- EUR
a neuhradil 18 splátok, a preto je povinný zaplatiť spolu sumu 18,- EUR. Ďalej žalovaná suma ako to
žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených služieb vyfakturovaných žalobcom vo výške 145,20
EUR.

15. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani
nepredložil dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

16. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 145,20 EUR istiny, ako aj príslušenstva,

keď dňom 05.08.2024 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním
telekomunikačnéhozariadenie,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom
z omeškania 9,25 % ročne zo žalovanej sumy 866,79 EUR, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti
sNariadenímvládyč.87/1995Z.z.,zmluvnoupokutouvovýške330,63EURaistinou390,96EUR,ktorá

mu vznikla na základe neuhradených splátok podľa Dohôd o splátkach zo dňa 18.12.2023 a 18.12.2023,
na účet žalobcu, ktorý má vedený v A. D., E.. Bratislava, IBAN F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0410341176, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 odsek 1 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu

100 %, voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).