Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202163
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202163.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: Z.. W. X., Q.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. X, Bratislava, zastúpený procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Petržalka,
Kutlíková 17, Bratislava, na návrh navrhovateľky: U.. X. X., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X,
Bratislava, za účasti pribratého účastníka: E. X., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, S., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 27Ps/9/2025, o obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony: Z.. W. X., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, Bratislava, a to na základe návrhu navrhovateľky,
podaného na Mestský súd Bratislava II dňa 09.07.2025.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2025, navrhovateľka vzala svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadala konanie, poukazujúc na to, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná medzičasom
absolvovala pobyt v nemocničnom zariadení a opätovne sa zaradila do pracovného procesu.

3. Pribratý účastník v podaní, doručenom tunajšiemu súdu dňa 18.09.2025, uviedol, že so späťvzatím

návrhu súhlasí, nakoľko osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, jeho syn sa vrátil z liečby, ďalej už nepije
a nastúpil do práce, čím odpadli dôvody pre obmedzenie jeho spôsobilosti.

4. Súd výzvou zo dňa 21.10.2025 vyzval procesného opatrovníka a osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, aby sa vyjadrili k späťvzatiu návrhu a uviedli, či súhlasia so zastavením konania s tým, že ak v
stanovenej lehote 7 dní od doručenia výzvy svoj nesúhlas so zastavením konania nevyjadria, bude mať

súd podľa § 157 ods. 2 CSP za to, že so zastavením konania súhlasia.

5. Procesnému opatrovníkovi bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie doručené dňa
04.12.2025. Procesný opatrovník sa k späťvzatiu návrhu v stanovenej lehote nevyjadrili.

6. Osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie doručené

dňa 29.12.2025, a to fikciou doručenia, nakoľko si neprevzala zásielku v odbernej lehote.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

9. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom
disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v

časti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci
nekonal a meritórne nerozhodol.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie
konania vzala v celom rozsahu späť, pribratý účastník so spätvzatím návrhu súhlasil a procesný
opatrovník ako aj osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili, pričom boli

súdom poučený podľa § 157 ods. 2 CSP, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 27Ps/9/2025 zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.