Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2275/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711209053
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5711209053.3

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX A. proti
povinnému: C. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 01.04.2007 do 30.06.2011 vo výške 2.504,76
EUR, bežné výživné vo výške 82,98 EUR od 01.07.2011, preddavok na odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 99,58 EUR a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Okresný súd Martin je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, so sídlom
Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, trovy exekúcie vo výške 40,82 EUR, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd upravuje učtáreň Okresného súdu Martin, aby vyplatila súdnemu E. F. G., so sídlom
Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, zo štátnych prostriedkov priznané trovy
exekúcie vo výške 40,82 EUR na jeho účet číslo IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v D.
D., H. s uvedením variabilného symbolu: 29622011.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka sa pod sp. zn. EX 2962/2011 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 08.07.2011, a to na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Martin č.k. 20P/96/2007-89
zo dňa 13.05.2008. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním uvedenej exekúcie
poverením č. 5506 085577 * zo dňa 28.07.2011.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie

po ňom bolo zastavené, nakoľko poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok.

3. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, avšak iba do výšky nadobudnutého dedičstva. V
tomto prípade však poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok a dedičské konanie bolo uznesením

Okresného súdu Martin sp. zn. 15D/92/2025, Dnot 80/2025 zo dňa 30.05.2025 zastavené z dôvodu,
že poručiteľ (povinný) nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.06.2025.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) v aktuálne účinnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom na to, že povinný zomrel ako nemajetný, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného (poručiteľa) nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil celkom vo výške 40,82 EUR.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, hospodárnosť a preukázateľnosť a či sú
vyčíslené v súlade s dotknutými ustanoveniami právnych predpisov týkajúcich sa trov exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), (1) ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku

v spojení s § 196 Exekučného poriadku v sume 40,82 EUR, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny
súdneho exekútora v sume 33,19 EUR a z 23 % dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto
sumou.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 23 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 7,63 EUR zo základu
tvoreného minimálnou odmenou (33,19 EUR).

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.18. Na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd zaviazal Okresný súd Martin, nakoľko exekúcia je
zastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcieapredmetomvymáhania
tejto exekúcie je vymoženie pohľadávky na výživnom.

19. Súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby priznané trovy exekúcie vyplatila súdnemu exekútorovi zo
štátnych prostriedkov.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. a III. uznesenia nemožno podať odvolanie.