Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 76Csp/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125206991.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 56 398 255 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., v konaní
o zaplatenie 100,52 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 72 %. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Košice (ďalej aj „súd“ ) 29.04.2025 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 100,52 eura, a to 83,52 eura titulom omeškaných
úhrad za služby verejnosti za obdobie 01.01.2022 - 30.06.2023 (18 mesiacov x 4,64 eura/mesiac) a 17,-

eur titulom pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov v spojení
s § 30 ods. 1 a 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a niektorých
zákonov; náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške poštovného 2,40 eura a nahradiť trovy
konania vo výške súdneho poplatku zo žaloby 25,- eur.

2. Súd rozhodol vo veci na návrh žalobcu bez nariadenia pojednávania platobným rozkazom z
06.05.2025 sp. zn. 76Csp/90/2025-13, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz bol
žalovanému doručený 12.05.2025. Dňa 23.05.2025 žalovaný v zákonnej lehote podal proti platobnému
rozkazu odpor odôvodnený tým, že nárok za január až apríl 2022 je premlčaný, zvyšok nároku uznal
ako dôvodný. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu ( § 267 ods. 4 CSP).

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 12.06.2025 vzhľadom na vznesenú námietku
premlčania zo strany žalovaného zobral žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny 13,92 eura
(úhrady za 01/2022 – 03/2022). Zotrval na podanej žalobe v časti o zaplatenie istiny 69,90 eura (15
neuhradenýchmesačnýchpredpisovzaobdobie04/2022–06/2023),pokuty17,-eur,poštovýchsadzieb
2,40 eura a náhrady trov konania.

4. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 28.10.2025 oznámil, že uhradil žalobcovi žalovanú istinu
69,60 eura titulom mesačných predpisov na účet žalobcu vedený v E. B. - F. XXXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX variabilný symbol 0511051153, čo preukázal úhradou realizovanou formou internet bankingu.
Nakoľko žalovaný uviedol, že žalobcovi dobrovoľne uhradí aj žalovanú pokutu a poštovné sadzby,
pojednávanie vo veci samej nebolo otvorené.

5. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 11.12.2025 zobral žalobu v časti o zaplatenie 89,- eur
späť z dôvodu úhrady žalovanej istiny, pokuty a poštových sadzieb žalovaným. Naďalej sa domáhalzaplatenia náhrady trov konania a žiadal v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „ CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa §146ods.1 CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, preto súd s poukazom na

ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia.
Platí, že ten kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadom tejto časti žaloby neúspech a úspech
sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu. Zastavenie konania
v časti o zaplatenie istiny 13,92 eura procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby v tejto časti z dôvodu

žalovaným dôvodne vznesenej námietky premlčania. Zastavenie konania v časti o zaplatenie istiny
86,60 eura a príslušenstva 2,40 eura spolu 89,- eur procesne zavinil žalovaný, ktorý predmetnú istinu
s príslušenstvom uhradil žalobcovi po začatí súdneho konania (konanie bolo začaté podaním žaloby na
súd 29.04.2025; žalovaná istina 69,60 eura bola uhradená žalovaným 01.10.2025 a následne aj istina
17,- eur a poštovné sadzby 2,40 eura). Vzhľadom k uvedenému súd podľa vyššie citovaného ust. § 256

ods. 1 CSP z pohľadu § 255 ods. 2 CSP priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na pomernú náhradu
trov konania v rozsahu jeho čistého úspechu z hľadiska posudzovania náhrady trov konania vo výške 72
% ( v 86 % zavinené zastavenie konania žalovaným – v 14 % zavinené zastavenia konania žalobcom),
ktoré mu vznikli titulom zaplateného súdneho poplatku zo žaloby v rozsahu, v akom mu tento nebude
vrátený. Dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by súd žalobcovi výnimočne náhradu trov konania

voči žalovanému nepriznal, zistené neboli.

16. Žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby 25,-
eur. O vrátení tohto súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení bude rozhodnuté s poukazom na ust. §
14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení

samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).