Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221113
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221113.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti žalovanej:
A. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. C. XX/XX, XXX XX E./ A., o náhradu škody vo výške 1800 eur takto

r o z h o d o l :

I.Konanie zastavuje.

II.Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu sudu dňa 11.12.2025 domáhala, aby súd zaviazal
žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobkyni titulom náhrady škody sumu 1800 eur.

2. Podaním žaloby vznikla žalobkyni v zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť. Preto bola žalobkyňa výzvou zo dňa 8.1.2026 vyzvaná na

úhradu súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 108 eur (podanie vykonané osobne), v lehote 10
dní od doručenia tejto výzvy. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 14.1.2026.

3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť
vzniká:
a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Šetrením v registri poplatkov tunajšieho súdu, bolo zistené, že žalobkyňa aj napriek vyššie uvedeným
skutočnostiam túto poplatkovú povinnosť nesplnila, t.j. neuhradila súdny poplatok za podanie žaloby
v výške 108 eur, tak ako bola vyzvaná v súlade so sadzobníkom súdnych poplatkov zákona č. 71/1992

Zb.osúdnychpoplatkoch,atoajnapriektomu,žeonásledkochjehonezaplateniabolanáležitepoučená
v súlade so zákonom.

5. Doteraz však uvedený poplatok zaplatený nebol.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f)
a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa ust. § 12 ods. 1 cit. zákona, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať
poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu
ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

10. Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

11. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

12.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§256ods.1C.s.p.,akstranaprocesnezavinilazastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku, treba vždy v konkrétnom prípade

skúmať, či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto
procesného hľadiska.

14. Keďže zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, bola by povinná nahradiť trovy konania
protistrane, avšak žalovanej žiadne preukázateľné trovy konania v súvislosti s podaním žaloby nevznikli,

ani jej žiadne trovy konania zo súdneho spisu nevyplývajú, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá
nárok náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).