Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Pc/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125430343
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125430343.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. C., D. XXXX/X, v konaní zast. Advokátska kancelária POLÁČEK & partneri s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Dlhá 2039/6, proti manželovi: B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia navrhovateľke A. B. C., trvale bytom C. C., D. XXXX/X, zaplatený súdny poplatok za návrh
na začatie konania v sume 50,-Eur.
III. Súd žiada Slovenskú poštu, a.s. – prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľke A. B. C., trvale bytom C. C., D. XXXX/X,
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 50,-Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 11.11.2025 domáhala rozvodu manželstva a dňa
14.11.2025 zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 50,-Eur.
2. Podaním doručeným súdu dňa 30.12.2025 navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť,

z dôvodu, že od podania návrhu došlo k podstatnej zmene pomerov medzi účastníkmi konania a existuje
dosť veľká pravdepodobnosť, že manželia obnovia manželské spolužitie a že manželstvo môže plniť aj
naďalej svoje funkcie podľa zákona o rodine. Z tohto dôvodu sa navrhovateľka rozhodla pre späťvzatie
návrhu v súlade s § 29 CMP.
3. Podľa § 95 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
4. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

5. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.6. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným oprávnením navrhovateľky, ktorá má právo
svojimi procesnými úkonmi ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. V prípade späťvzatia
návrhu na rozvod manželstva súd môže zastaviť konanie len za predpokladu, že druhý manžel so

späťvzatím návrhu vyjadril súhlas. Vyjadrenie názoru druhého manžela je v konaní o rozvod manželstva
podstatné, nakoľko druhý z manželov môže mať záujem na rozvode manželstva a prípadné zastavenie
konania by následne viedlo druhého z manželov k tomu, aby podal nový návrh na rozvod manželstva,
čo sa nejaví ako účelné a hospodárne.
9. V predmetnej veci navrhovateľka doručila súdu späťvzatie návrhu dňa 30.12.2025. Nakoľko návrh

bol v tomto čase už druhému manželovi doručený, súd v súlade s § 95 ods. 1 CMP žiadosťou zo
dňa 05.01.2026 vyzval manžela navrhovateľky, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na
rozvod manželstva. Podaním doručeným súdu dňa 16.01.2026 manžel navrhovateľky vyjadril súhlas so
späťvzatím návrhu na rozvod manželstva a uviedol, že netrvá na konaní vo veci rozvodu manželstva.
10. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania o rozvod manželstva vo

výške 50,-Eur. V dôsledku zastavenia konania pred prvým pojednávaním vznikla súdu povinnosť vrátiť
navrhovateľke zaplatený súdny poplatok. Súd preto v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona
rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke v celom rozsahu, teda vo výške 50,-Eur.
11. O náhrade trov konania súd s poukazom na znenie ustanovenia § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu, nakoľko na aplikáciu iného zákonného ustanovenia

neboli splnené podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).