Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205700
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125205700.1

Uznesenie

4 16C/64/2025

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 2) B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E., prechodne bytom C. XXXX, XXX XX C., 3) F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 4) B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. B. XX, XXX XX I., proti

žalovaným: 1) F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. K. E. XXXX, E., 2) L.
M., nar. XX.XX.XXXX, zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom N. XXX, E., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

4 16C/64/2025

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2025 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – parcela CKN č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere
95 m2, evidovanej na LV č. XXXXX, kat. územie E..

2. Podanie žalobcov nemalo všetky náležitosti riadneho podania. Pred výzvou na odstránenie vád ich
podaniabolozistené,žežalovaná1/zomreladňaXX.XX.XXXXažalovaná2/zomreladňaXX.XX.XXXX.
Žalované zomreli pred podaním žaloby. Žalobcovia boli súdom dňa 19.06.2025 vyzvaní na späťvzatie
nedôvodnej žaloby. Na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagovali.

3. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), stranami sú žalobca
a žalovaný.

Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.Podľa § 161 ods. 1, 2, 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Z vykonaného šetrenia súdom bolo zistené, že žalovaná 1/ bola manželkou O. G., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelého 15.03.1978. Jej rodné priezvisko bolo uvádzané ako F., resp. E.. Dopytom na matričný úrad
Mesta E. bolo zistené, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX (úmrtný list na č. l. 36 spisu). Z lustrácie
v Registri obyvateľov Slovenskej republiky bolo preukázané, že žalovaná 2/ zomrela dňa XX.XX.XXXX.
Žalovaní 1/ a 2/ zomreli pred podaním žaloby. V čase podania žaloby neexistovali a nemohli mať ani
procesnú subjektivitu. V danom prípade ide o taký nedostatok, ktorý nie je možné v tomto štádiu konania

odstrániť výzvou žalobcov na odstránenie vád podania. Táto nespôsobilosť predstavuje taký nedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Súd preto konanie zastavil podľa § 161 ods.
2 CSP.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP súd skúmal procesné zavinenie
strán sporu na zastavení konania. Žalobcovia zavinili zastavenie konania, pretože podali žalobu voči
neexistujúcim subjektom. Skutočnosť, že žalovaní zomreli ešte pred podaním žaloby na súd, mohli
žalobcovia z objektívneho hľadiska zistiť. Nárok na náhradu trov konania by preto vznikol žalovaným.
Súd nerozhodoval o priznaní náhrady trov konania žalovaným, ktorí sú neexistujúcimi subjektmi. V tejto

súvislosti súd poukazuje na záver Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 651/2022,
v zmysle ktorého, ak k zastaveniu konania dôjde v dôsledku toho, že protistrana nemá právnu
subjektivitu, nemožno jej priznať náhradu trov konania, pretože nie je nositeľom procesných práv
a povinností, na ktorých je založené rozhodovanie o náhrade trov sporového konania. Uznesenie preto
neobsahuje výrok o náhrade trov konania žalovaných.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto

podal kasačnú sťažnosť.

8.Žalobcomvzniklapoplatkovápovinnosťpodanímžaloby.Žalobcoviasúdnypoplatokspodanímžaloby
nezaplatili. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku im nebola doposiaľ zaslaná. K zastaveniu konania
došlo ešte pred zaplatením súdneho poplatku, a preto súd súdny poplatok za žalobu žalobcom nevyrubí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (125 ods. 1 CSP).Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.