Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326010038
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326010038.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom A. B. C. v trestnej veci vedenej proti obžalovaným

D. A., nar. XX.X.XXXX a spol., pre zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a
psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 3 písmeno a, odsek 4 písmeno c Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno j) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20.2.2026 v Galante, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, toho času v F. G.
a
obžalovaný: H. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., toho času v F. G.

sú vinný, že

obvinení D. A., a H. I. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločným konaním za účelom
finančného profitu, ktorý bol čiastočne použitý na nákup ďalších omamných a psychotropných látok a
čiastočne pre ich osobný prospech, pôsobiac minimálne na území okresov D., si neoprávnene (bez

príslušného povolenia), v rozpore s § 4 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zadovažovali omamné a psychotropné látky a to
metamfetamín tzv. „pervitín" a to tak, že tieto drogy
a)
si obvinený D. A. zadovažoval na doposiaľ nezistenom mieste a od doposiaľ nezistenej osoby a
tieto neoprávnene prechovával všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj na iných doposiaľ neustálených
miestach, pričom metamfetamín distribuoval v množstve spôsobilom ovplyvniť psychiku človeka alebo
jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti, okrem iného i v okrese D. minimálne osobám:

- H. I. v období od januára 2025 až do augusta 2025 v množstve približne 5 gramov v intervale dvakrát
za týždeň v cene cca. 30,- €/gram,
- G. A. v období od októbra 2023 až do augusta 2025 na dennej báze bez odplaty,
- J. A. od apríla 2025 až do augusta 2025 v množstve 3 gramy za 150,-€ na týždennej báze,
- I. K. v období od mesiaca december 2024 až do augusta 2025 v presne nezistenom množstve v
intervale 2-3x za týždeň v hodnote cca. 20-30,- €,
- L. M. v presne nezistenej dobe až augusta 2025 v množstve približne 1 gram v intervale raz za týždeň

v cene cca. 40,- €/gram,
- J. N. v období od mesiaca jún 2025 až do augusta 2025 v množstve približne 0,6 kubíka v intervale
2-3x mesačne v hodnote 30-40,- €, v celkovej hodnote cca. 180,- €,
- J. O. v období od mesiaca jún 2025 až do augusta 2025 v množstve približne 2 kubíky v intervale 3-4x
v sledovanom období v hodnote 80-100,- €, v celkovej hodnote cca. 300,- €,
- P. Q. od začiatku roka 2025 na týždennej báze, v sume 20-30,- € za päť dielikov,
pričom dňa 05.08.2025 podľa § 100 Trestného poriadku bola u neho vykonaná domová prehliadka v

rodinnom dome na adrese A. XXX, počas ktorej bolo okrem iného zaistené- Sklená fajka obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 0,242 g a priemernou koncentráciou 74,0%
hmotnostných, obsahujúci 179 mg absolútneho metamfetamínu,
- Modrá servítka obsahujúca zmes metamfetamínu a konope s hmotnosťou 0,585 g a priemernou

koncentráciou 2,2% hmotnostného tetrahydrokanabinolu a 35,5 % hmotnostného metamfetamínu,
obsahujúci 13 mg tetrahydrokanabinolu a 208 mg absolútneho metamfetamínu,
- 7 plastových vreciek s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúcich 100,706 g
metamfetamínu a priemernou koncentráciou 74,6% hmotnostných, obsahujúci 75 127 mg absolútneho
metamfetamínu,

- 4 plastové vrecká s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúce 67,363 g
metamfetamínu a priemernou koncentráciou 75,4% hmotnostných, obsahujúci 50 792 mg absolútneho
metamfetamínu,
- 16 plastových vreciek s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúcich 68,263 g
metamfetamínu a priemernou koncentráciou 70,6%hmotnostných, obsahujúci 48 194 mg absolútneho
metamfetamínu,

- 8 plastových vreciek s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúcich 66,316 g
metamfetaminu a priemernou koncentráciou 75,1% hmotnostných, obsahujúci 49 803 mg absolútneho
metamfetamínu,
pričom dňa 05.08.2025 bola vykonaná prehliadka iných priestorov - motorového vozidla Škoda Scala,
R. S. XXX N., pri ktorej bolo okrem iného zaistené:

- 4 plastové vrecká s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúce 23,777 g
metamfetamínu a priemernou koncentráciou 75,1% hmotnostných, obsahujúci 17 857 mg absolútneho
metamfetamínu,
- 4 plastové vrecká s tlakovým uzáverom zo zaváraninového pohára obsahujúce 21,500 g
metamfetamínu a priemernou koncentráciou 75,5% hmotnostných, obsahujúci 16 233 mg absolútneho

metamfetamínu,
- Plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce 0,376 g metamfetamínu 74,2% hmotnostných,
obsahujúce 279 mg absolútneho metamfetamínu, teda spolu si neoprávnene obstaral a bez príslušného
oprávnenia prechovával za účelom obchodovania metamfetamín v množstve 349,128 g, čo zodpovedá
veľkému množstvu omamných a psychotropných látok, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle

zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do II. skupiny
psychotropných látok,

b)
si obvinený H. I. zadovažoval na doposiaľ nezistenom mieste a od doposiaľ nezistenej osoby a

tieto neoprávnene prechovával všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj na iných doposiaľ neustálených
miestach, pričom metamfetamín distribuoval v množstve spôsobilom ovplyvniť psychiku človeka alebo
jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti, okrem iného i v okrese D. minimálne osobám:
- M. I. od nezisteného času až do augusta 2025 na dennej báze bez odplaty,
- A. K. od januára 2025 do augusta 2025 v nezistenom množstve v intervale 3-4 krát za mesiac za 10-20,-

€, ktorý si drogu od obžalovaného zadovažoval po predchádzajúcej telefonickej dohode, a to výmenou
za finančnú alebo inú majetkovú protihodnotu, vrátane vkladov na hráčske konto a vecného plnenia,
pričom išlo o opakované konanie v priebehu niekoľkých mesiacov,
- J. I. od februára 2025 do augusta 2025 na týždennej báze cca 50,-€/g,
- T. J. od februára 2025 v nezistenom množstve v hodnote 10-20,-€ za dávku v celkovej hodnote cca

500,-€,
- P. Q. od apríla 2025 minimálne 8 krát, 20-30,-€ za päť dielikov,
-I.M.minimálneodmarca2025,vcene50,-€zakubík,pričomdňa05.08.2025bolavykonanáprehliadka
miesta nálezu na adrese U. V. XXX/XXXX - za požiarnou stanicou, kde pri zadržaní obvinený H. I.
odhodil okrem iného bielu papierovú skladačku s potlačou O., v ktorej sa nachádzal metamfetamín s

hmotnosťou 0,988 g a priemernou koncentráciou 75,5% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 746
mg absolútneho metamfetamínu, teda spolu si neoprávnene obstaral a bez príslušného oprávnenia
prechovával za účelom obchodovania metamfetamín v množstve 0,988 g, pričom metamfetamín je
zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
do II. skupiny psychotropných látok,

teda

Obžalovaný D. A.:spoločným konaním neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou vo veľkom množstve, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas,

Obžalovaný H. I.:
spoločným konaním neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou v nepatrnom množstve, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas,

čím spáchali

Obžalovaný D. A.:
zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno a, odsek 4 písmeno c Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b)
a písmeno j ) Trestného zákona

Obžalovaný H. I.:
zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno j) Trestného
zákona

Za to sa odsudzujú :

Obžalovaný D. A.:
Podľa § 173 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, na trest odňatia

slobody v trvaní 6 rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) a § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 173 ods. 4 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
aj peňažný trest vo výške 4.317,- (štyritisíctristosedemnásť) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci:
-1 ks čierne púzdro
-1 ks zaváraninová fľaša so sklenenou fajkou (bongo),
-1 ks mikrováha nezistenej značky, model RX-CS, kapacita 200 g, čiernej farby,
-1 ks mikrováha nezistenej značky, striebornej farby,

-1 ks mikrováha s nápisom On Balance, sivej farby,
-1 ks mikrováha nezistenej značky s modelovým označením N.,
-1 ks mob.telef. zn. Motorola, typu Moto G54 5G, sivej farby, IMEI:XXXXXXXXX, v silikónovom obale,
-1 ks mob. telef. zn. XIAOMI nezist. typu. čiernej farby, IMEI:XXXXXXXXX spolu so SIM kartou.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Obžalovaný H. I.:
Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 8 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci:
-1 ks plastová nádoba s uzáverom s čistými sáčikmi s tlakovým uzáverom,

-1 ks papierová skladačka,
-1 ks mikrováha značky "Moment“ čiernej farby
-1 ks mikrováha nezistenej značky
-1 ks mob.telef.zn. XIAOMI REDMI NOTE 128, výr.č. IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX/XX so SIM kartou.Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 16.1.2026 na Okresný súd Galanta obžalobu pod č.

1 Pv 225/25/2202-75 zo dňa 15.1.2026 na D. A. a H. I. pre zločin neoprávnená výroba a obchodovanie
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 3 písmeno a, odsek 4 písmeno
c Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) a písmeno j ) Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaných, že sú vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a preto následne vykonával

dokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste, o ochrannom opatrení, náhrade škody. Vyhláseniu
obžalovaných, že sú vinní, zodpovedala aj celková dôkazná situácia.

Zo znaleckého posudku znalca A. A. H. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že obvinený z hľadiska
psychiatrického posudzovacieho na slobode nie je nebezpečný, v čase skutku neboli jeho ovládacie

a rozpoznávacie schopnosti z hľadiska psychiatrického žiadnym spôsobom znížené, či vymiznuté. Nie
je mu, z hľadiska psychiatrického posudzovacieho, potrebné nariaďovať žiaden druh psychiatrickej
(protitoxikomanickej, protialkoholickej) ochrannej liečby. V minulosti sa liečil dobrovoľne, aktuálne liečbu
neakceptuje, je schopný abstinovať aj sám, dobrovoľne.

Z odborného vyjadrenia od W. - D. H. na č.l. 482 vyplynulo aj to, že 1 ks retiazka zo žltého kovu nie je
zlato – je to obecný kov, váha 83,31 g, na 3 mikrokaráty pozlátené, v hodnote 50 eur.

Súd oboznámil na hlavnom pojednávaní listinné dôkazy s možnosťou procesných strán do nich nazrieť:

Z príkazu súdu na domovú prehliadku zo dňa 3.8.2025 na č.l. 497-500 vyplynulo aj to, že Okresný súd
GalantanariadilvykonaťdomovúprehliadkuvrodinnomdomesosúpisnýmčíslomXXXnachádzajúceho
savokreseGalanta,obecA.,katastrálneúzemieA.,akoajvpriestorochkrodinnémudomuapozemkom
patriacim.

Zo zápisnice z domovej prehliadky u obvineného D. A., na adrese A. XXX s fotodokumentáciou na č.1.
501-515 vyplynulo aj to, že dňa 5.8.2025 po predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného poriadku a po
poučení podľa § 106 Trestného poriadku bola prehliadka vykonaná na adrese A. XXX v rodinnom dome
a v priestoroch k nemu patriacich, a k výkonu prehliadky bola pribratá podľa § 105 ods. 2 Trestného
poriadku na veci nezúčastnená osoba. Pri prehliadke boli vydané a odňate tieto veci:

-1 ks priesvitný sáčok s tlakovým uzáverom s obsahom neznámej bielej látky tuhého skupenstva
nezisteného množstva - zaistený ako stopa číslo 1
-Sklenená fajka so zbytkami bielej, kryštalickej látky - zaistená ako stopa číslo 2
-Mikrováha, nezistenej značky s modelovým označením CGM- 200 - zaistená ako stopa číslo 3
-Zaváraninová fľaša so sklenenou fajkou (bongo) so zbytkami nezistenej látky - zaistená ako stopa číslo

4
-Finančná hotovosť vo výške 3.150€ + Finančná hotovosť 10.070 srbský dinar - zaistená ako stopa
číslo 5
-Modrá servítka s obsahom neznámej zelenej sušiny nezisteného množstva + neznáma biela kryštalická
látka nezisteného množstva - zaistená ako stopa číslo 6

-l ks sklenený pohár s obsahom 7 ks priesvitných igelitových sáčkov s obsahom neznámej bielej
kryštalickej látky nezisteného množstva - zaistený ako stopa číslo 7
-1 ks sklenený pohár s obsahom 4 ks priesvitných igelitových sáčkov s obsahom neznámej bielej
kryštalickej látky nezisteného množstva - zaistený ako stopa číslo 8
-1 ks sklenený pohár s obsahom 16 ks priesvitných igelitových sáčkov s obsahom neznámej bielej

kryštalickej látky nezisteného množstva - zaistený ako stopa číslo 9
-1 ks sklenený pohár s obsahom 5 ks priesvitných igelitových sáčkov s obsahom neznámej bielej
kryštalickej látky nezisteného množstva - zaistený ako stopa číslo 10
Fotodokumentácia obsahuje orientačný záber na RD č. XXX v obci A. a na pozemok RD a ďalšie zábery
na stopy.Z príkazu súdu na domovú prehliadku zo dňa 3.8.2025 na č.l. 529-532 vyplynulo aj to, že Okresný súd
GalantanariadilvykonaťdomovúprehliadkuvrodinnomdomesosúpisnýmčíslomXXXnachádzajúceho
sa v okrese D., obec H., katastrálne územie H. ako aj v priestoroch k rodinnému domu a pozemkom

patriacim.

Zo zápisnice z domovej prehliadky u obvineného H. I., H., U. XXX na č.l. 533-545 vyplynulo aj to, že dňa
5.8.2025–6.8.2025popredchádzajúcejvýzvepodľa§104Trestnéhoporiadkuapopoučenípodľa§106
Trestného poriadku bola prehliadka vykonaná na adrese H., U. XXX v rodinnom dome a v priestoroch

k nemu patriacich, a k výkonu prehliadky bola pribratá podľa § 105 ods. 2 Trestného poriadku na veci
nezúčastnená osoba. Pri prehliadke boli vydané a odňate tieto veci:
1. Mikrováha značky Momert, čiernej farby, model 6000, XXXXXXXXXXXXXX
2. sáčky s tlakovým uzáverom presne nezisteného počtu
3. sáčky s tlakový uzáverom s obsahom zvyškov nezistenej látky presne nezisteného počtu
4. sklenená fajka s obsahom zvyškov nezistenej látky nezisteného množstva.

Fotodokumentácia obsahuje orientačný záber na RD na ulici U. v H. a na pozemok RD a ďalšie zábery
na stopy.

Z príkazu súdu na prehliadku iných priestorov a pozemkov zo dňa 3.8.2025 na č.l. 558-561 vyplynulo
aj to, že Okresný súd Galanta nariadil vykonať prehliadku iných priestorov a pozemkov osobného

motorového vozidla značky ŠKODA SCALA evidenčné číslo S..

Zo zápisnice z prehliadky motorového vozidla zn. Škoda Scala, evidenčné číslo S. s fotodokumentáciou
na č.l. 562-574 vyplynulo aj to, že dňa 5.8.2025 po predchádzajúce výzve podľa § 104 Trestného
poriadkubolavykonanáprehliadkavosobnommotorovomvozidleznačkyŠKODASCALAsevidenčným

číslom S., k výkone prehliadky bola pribratá podľa § 105 odsek 2 Trestného poriadku na veci
nezúčastnená osoba S. M.. Pri prehliadke boli vydané – odňaté tieto veci:
1. 1 ks čierne puzdro s obsahom 4 ks priesvitné sáčky s tlakovým uzáverom s obsahom neznámej
hnedej kryštalickej látky nezisteného množstva + 4 ks priesvitné sáčky s tlakovým uzáverom s obsahom
neznámej bielej kryštalickej látky nezisteného množstva zaistené ako stopa číslo 1 - vydané po poučení

na výzvu vyšetrovateľa PZ
2. 1 ks. priesvitný sáčik s tlakovým uzáverom s obsahom nezistenej sivo-zelenej látky nezisteného
množstva - zaistený ako stopa č. 2
3. papierová skladačka s nápisom Q. P. s obsahom neznámej bielej kryštalickej látky nezisteného
množstva - zaistená ako stopa č. 3

-Vyjadrenie zadržanej osoby: "Ku stopám číslo 2, 3, uvádza, že tieto patria osobe G. A., ktorej ich
doniesol, keďže sa od neho odsťahovala.
4. Finančná hotovosť vo výške 1.087,-€ - zaistená ako stopa č. 4
5. Mikrováha nezistenej značky, model Rx-CS, s označením Capacity 200g, čiernej farby - zaistená ako
stopa č. 5

6. Mikrováha nezistenej značky, bez označenia, striebornej farbyzaistená ako stopa č. 6
7. Mikrováha s nápisom ON BALANCE sivej farby - zaistená ako stopa č. 7
8. 1 ks mobilný telefón značky Motorola, typu Moto G54 5G, sivej farby, IMEII: XXXXXX XXXXXXXXX,
IMEI 2: XXXXXX XXXXXXXXX, bez SIM, kód na odblokovanie obrazovky (nakreslený v origináli
zápisnice), nepoškodený v silikónovom obale - zaistený ako stopa č. 8

9. 1 ks mobilný telefón značky XIAOMI nezisteného typu, čiernej farby, IMEII: XXXXXXXXXXXXXXX,
IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX spolu so SIM od operátora Orange, k SIM je priradené telefónne číslo
XXXX XXX XXX, PIN k SIM: 0000, kód na odblokovanie obrazovky nevie uviesť - zaistený ako stopa č. 9
10. Ako stopu číslo 10 zaisťuje OMV značky Škoda Scala s EČV: S. farby šedá metalíza, VIN J. spolu
s 1 ks kľuč od OMV a osvedčenie o evidencií časť I. predmetné vozidlo bude odtiahnuté na záchytné

parkovisko OO PZ Sereď, osvedčenie o evidencií bude založené do vyšetrovacieho spisu.

Z príkazu na osobnú prehliadku zo dňa 31.7.2025 na č.l. 575-577 vyplynulo aj to, že vyšetrovateľ PZ so
súhlasom prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta podľa § 102 odsek 1 Trestného poriadku nariadil
osobnú prehliadku u osoby D. A..

Zo zápisnice o vykonaní osobnej prehliadky zo dňa 5.8.2025 s fotodokumentáciou na č.l. 578-587
vyplynulo aj to, že dňa 5.8.2025 po predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného poriadku a po poučení
podľa § 106 Trestného poriadku bola vykonaná osobná prehliadky u D. A., k výkonu prehliadky bolapribratá podľa § 105 odsek 2 Trestného poriadku na veci nezúčastnená osoba S. M.. Pri prehliadke boli
vydané – odňaté tieto veci:
1. Ster z oboch rúk ( z ľavej a pravej) na vatovú tyčinku zaistená ako stopa číslo 1

2. Bukálny ster z ústnej dutiny na 2 vatové tyčinky- porovnávací materiál, zaistená ako stopa číslo 2
3. Finančná hotovosť' vo výške 80 € ( 2x20€ vá bankovka, 4 x 10€ vá bankovka) zaistená ako stopa
číslo 3
4. Retiazka žltého kovu, nezistenej gramáži
Na fotkách je zachytený D. A. a zaistené stopy.

Z príkazu na osobnú prehliadku zo dňa 31.7.2025 na č.l. 588-590 vyplynulo aj to, že vyšetrovateľ PZ so
súhlasom prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta podľa § 102 odsek 1 Trestného poriadku nariadil
osobnú prehliadku u osoby H. I..

Zo zápisnice o vykonaní osobnej prehliadky zo dňa 5.8.2025 s fotodokumentáciou na č.l. 591-605

vyplynulo aj to, že dňa 5.8.2025 po predchádzajúcej výzve podľa § 104 Trestného poriadku a po poučení
podľa § 106 Trestného poriadku bola vykonaná osobná prehliadka u H. I., k výkonu prehliadky bola
pribratá podľa § 105 odsek 2 Trestného poriadku na veci nezúčastnená osoba X. D. M.. Pri prehliadke
boli vydané – odňaté tieto veci:
1. Ster na vatovú tyčinku

2. Ster na FTA kartu
3. Microváha, čiernej farby, bez značky s plastovým krytom
4. Mobilný telefón značky Xiaomi Redmi Note 12S, s kódom obrazovky N, výrobného čísla IMEI 1:
XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX/XX, SIM: XXXX XXX XXX
Na fotkách je zachytený chodník za požiarnou zbrojnicou, ľadvinka a ďalšie stopy.

ZosprávyodObceMostovázodňa5.9.2025nač.l.792vyplynuloajto,žeobžalovanýD.A.jerozvedený
a je otcom dvoch maloletých detí. Do verejného života v obci sa nezapája. Na M. menovaný doposiaľ
nebol predvolaný za priestupok alebo za iný správny delikt. Žiadne opatrenia mu neboli uložené. Podľa
aktuálneho stavu na katastrálnom oddelení Okresného úradu Galanta je podielovým spoluvlastníkom

nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX v k.ú. A..

Zo správy od Mesta H. zo dňa 2.9.2025 na č.l. 794 vyplynulo aj to, že obžalovaný H. I. je slobodný a
bezdetný. Od 18.7.2012 má zrušený pobyt a miestom jeho trvalého pobytu je mesto H.. Na ich úrad na
menového neboli podané sťažnosti.

Z lustrácie REGOB na obžalovaného D. A. na č.l. 795 vyplynulo aj to, že obžalovaný D. A. sa narodil
23.3.198 v Galante, pričom má 2 deti a trvalý pobyt Mostová č. 669.

Z lustrácie REGOB na obžalovaného H. I. na č.l. 796 vyplynulo aj to, že obžalovaný H. I. sa narodil

XX.X.XXXX v T., pričom má trvalý pobyt H..

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra na obžalovaného
H. I. zo dňa 3.12.2025 na č.l. 797-798+801 vyplynulo aj to, že obžalovaný H. I. výkon väzby vykonáva
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 8.8.2025. K príslušníkom

Zboru väzenskej a justičnej stráže a k osobám, s ktorými prichádza do styku, ako aj k iným obvineným
sa správa vždy slušne. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Uznesenie o vzatí do
väzby vydal Okresný súd Galanta pod spisovou značkou 1Tp/50/2025.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra na obžalovaného

D. A. zo dňa 3.12.2025 na č.l. 799-800 vyplynulo aj to, že obžalovaný D. A. väzbu vykonával od
8.8.2025. Obvinenému bol od dodania do výkonu väzby evidovaný jeden negatívny poznatok z dôvodu
neuposlúchnutia príkazu príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný doposiaľ nebol. Uznesenie o vzatí do väzby vydal Okresný súd Galanta pod spisovou
značkou 1Tp/50/2025.

Zo správy od Obce Mostová zo dňa 29.12.2025 na č.l. 802 vyplynulo aj to, že obžalovaný D. A.
je rozvedený a je otcom dvoch maloletých detí. Do verejného života v obci sa nezapája. Na M.
menovaný doposiaľ nebol predvolaný za priestupok alebo za iný správny delikt. Žiadne opatreniamu neboli uložené. Podľa aktuálneho stavu na katastrálnom oddelení Okresného úradu Galanta je
podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX v k.ú. A.. Momentálne sa nachádza
vo vyšetrovacej väzbe.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného D. A. na č.l. 803-804 a 805-807 vyplynulo aj to, že obžalovaný
D. A. má 8 záznamov v registri trestov.

Z lustrácie v systéme Avízo na č.l. 808 vyplynulo aj to, že spracovaním v podsystéme AVÍZO systému

EŠSK bolo zistené, že D. A. je v súčasnosti trestne stíhaný na útvare 520003 v ČVS/rok 0136/25.

Z lustrácie ústrednej evidencie priestupkov na obžalovaného D. A. na č.l. 809 a 810-811 vyplynulo aj to,
že obžalovaný má evidovaných 5 priestupkov.

Zo správy od Mesta H. zo dňa 18.12.2025 na č.l. 812 vyplynulo aj to, že obžalovaný H. I. je slobodný

a bezdetný. Od 18.7.2012 má zrušený pobyt a miestom jeho trvalého pobytu je mesto H.. Na ich úrad
na menového neboli podané sťažnosti.

Z odpisu registra trestov na obžalovaného H. I. na č.l. 813 a 814 vyplynulo aj to, že obžalovaný H. I.
nemá žiaden záznam v registri trestov.

Z lustrácie v systéme Avízo na č.l. 815 vyplynulo aj to, že spracovaním v podsystéme AVÍZO systému
EŠSK bolo zistené, že H. I. je v súčasnosti trestne stíhaný na útvare 520003 v ČVS/rok 0136/25.

Z lustrácie ústrednej evidencie priestupkov na obžalovaného H. I. na č.l. 816 a 817-818 vyplynulo aj to,

že obžalovaný H. I. má evidované 4 priestupky.

Z uznesenia o ustanovení znalca A. A. H. na č.l. 402-408 vyplynulo aj to, že podľa § 142 odsek 1
Trestného poriadku v trestnej veci obvinených 1/ D. A. a 2/ H. I. bol pribratý znalec A. A. H., T. XX,
D., zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom na Ministerstve spravodlivosti

Slovenskej republiky pod evidenčným číslom 913226 v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria na posúdenie a zodpovedanie odborných otázok.

Zo záznamu o zložení č. 1/2026 vyplynulo aj to, že dňa 23.1.2026 bola zložená platba na číslo účtu
súdu Okresný súd Galanta vo výške 4.317,00 eur od platiteľa A. D. s názvom účtu platiteľa Krajská

prokuratúra v Trnave so správou pre prijímateľa depozit OP Galanta, A., Druh trov konania D15, Cudzie
peniaze, Položka registra 1/2026, Dátum úhrady 23.6.2026.

Z lustrácie v Sociálnej poisťovni na obžalovaného D. A. od apríla 2017 do súčasnosti vyplynulo aj
to, že obžalovaný D. A. bol pracovne činný v Ústave na výkon trestu odňatia slobody – odsúdení

od 1.4.2016-7.4.2017, pričom v apríly 2017 mal vymeriavací základ 46,06 eur. Obžalovaný D. A. bol
zamestnaný vo firme Pierre Baguette s.r.o. od 24.4.2017 do 31.5.2025, pričom v uvedenom období mal
takéto vymeriavacie základy za mesiac 42017 v sume 161,3 eur, za mesiac 52017 v sume 1 037,57 eur,
za mesiac 62017 v sume 1 320,63 eur, za mesiac 72017 v sume 1 049,03 eur, za mesiac 82017 v sume
1 109,78 eur, za mesiac 92017 v sume 1 177,23 eur, za mesiac 102017 v sume 1 239,86 eur, za mesiac

112017 v sume 1 525,94 eur, za mesiac 122017 v sume 1 497,96 eur, za mesiac 12018 v sume 1 597,60
eur, za mesiac 22018 v sume 1 550,14 eur, za mesiac 32018 v sume 1 519,26 eur, za mesiac 42018 v
sume 1 611,53 eur, za mesiac 52018 v sume 1 672,89 eur, za mesiac 62018 v sume 1 596,93 eur, za
mesiac 72018 v sume 1 719,83 eur, za mesiac 82018 v sume 1 707,55 eur, za mesiac 92018 v sume 1
605,94 eur, za mesiac 102018 v sume 1 643,71 eur, za mesiac 112018 v sume 2 173,36 eur, za mesiac

122018 v sume 1 721,50 eur, za mesiac 12019 v sume 1 866,00 eur, za mesiac 22019 v sume 1 602,34
eur, za mesiac 32019 v sume 1 614,17 eur, za mesiac 42019 v sume 1 664,32 eur, za mesiac 52019 v
sume 2 026,56 eur, za mesiac 62019 v sume 1 617,85 eur, za mesiac 72019 v sume 1 642,82 eur, za
mesiac 82019 v sume 1 746,49 eur, za mesiac 92019 v sume 1 631,36 eur, za mesiac 102019 v sume 1
611,42 eur, za mesiac 112019 v sume 1 769,61 eur, za mesiac 122019 v sume 1 674,55 eur, za mesiac

12020 v sume 1 760,93 eur, za mesiac 22020 v sume 1 595,93 eur, za mesiac 32020 v sume 1 632,98
eur, za mesiac 42020 v sume 1 313,97 eur, za mesiac 52020 v sume 1 629,43 eur, za mesiac 62020 v
sume 1 015,21 eur, za mesiac 72020 v sume 1 624,85 eur, za mesiac 82020 v sume 1 144,22 eur, za
mesiac 92020 v sume 1 590,00 eur, za mesiac 102020 v sume 1 636,66 eur, za mesiac 112020 v sume1 690,98 eur, za mesiac 122020 v sume 1 673,22 eur, za mesiac 12021 v sume 1 674,80 eur, za mesiac
22021 v sume 1 573,73 eur, za mesiac 32021 v sume 1 612,72 eur, za mesiac 42021 v sume 1 677,62
eur, za mesiac 52021 v sume 1 231,23 eur, za mesiac 62021 v sume 1 689,12 eur, za mesiac 72021 v

sume 1 976,71 eur, za mesiac 82021 v sume 2 075,81 eur, za mesiac 92021 v sume 2 205,04 eur, za
mesiac 102021 v sume 2 087,51 eur, za mesiac 112021 v sume 2 212,59 eur, za mesiac 122021 v sume
2 004,99 eur, za mesiac 12022 v sume 2 083,94 eur, za mesiac 22022 v sume 1 877,71 eur, za mesiac
32022 v sume 1 933,01 eur, za mesiac 42022 v sume 2 012,37 eur, za mesiac 52022 v sume 1 941,07
eur, za mesiac 62022 v sume 2 252,57 eur, za mesiac 72022 v sume 2 066,59 eur, za mesiac 82022 v

sume 2 109,24 eur, za mesiac 92022 v sume 2 619,14 eur, za mesiac 102022 v sume 1 960,53 eur, za
mesiac 112022 v sume 2 124,73 eur, za mesiac 122022 v sume 2 428,67 eur, za mesiac 12023 v sume
1 680,76 eur, za mesiac 22023 v sume 1 733,74 eur, za mesiac 32023 v sume 1 799,74 eur, za mesiac
42023 v sume 2 125,11 eur, za mesiac 52023 v sume 2 103,90 eur, za mesiac 62023 v sume 2 373,21
eur, za mesiac 72023 v sume 2 478,51 eur, za mesiac 82023 v sume 2 219,21 eur, za mesiac 102023
v sume 2 396,52 eur, za mesiac 112023 v sume 3 118,51 eur, za mesiac 122023 v sume 2 299,49 eur,

za mesiac 12024 v sume 2 349,28 eur, za mesiac 22024 v sume 2 112,06 eur, za mesiac 32024 v sume
2 303,40 eur, za mesiac 42024 v sume 2 219,71 eur, za mesiac 52024 v sume 2 248,85 eur, za mesiac
62024 v sume 2 251,15 eur, za mesiac 72024 v sume 2 657,67 eur, za mesiac 82024 v sume 2 191,63
eur, za mesiac 92024 v sume 2 179,35 eur, za mesiac 102024 v sume 2 455,41 eur, za mesiac 112024
v sume 2 741,81 eur, za mesiac 122024 v sume 2 356,46 eur, za mesiac 12025 v sume 2 215,67 eur,

za mesiac 22025 v sume 1 555,94 eur, za mesiac 32025 v sume 2 145,68 eur, za mesiac 42025 v sume
2 242,02 eur, za mesiac 52025 v sume 3 875,25 eur.

Z aktualizovanej lustrácie - odpis registra trestov na obžalovaného D. A. generovaný dňa 13.02.2026
vyplynulo aj to, že obžalovaný má 8 záznamov v registri trestov. Záznam č. 8. Okresný súd Galanta;

rozsudok 4.5.2016; spis. značka XX XXX/XX;právoplatnosť 4.5.2016; § 212/1,2a,3b Tr.z. 300/2005;
odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 3 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia; podmienečné prepustenie 7.4.2017 Okresný súd Trnava spisová značka 34PP 29/17 so
skúšobnou dobou na 3 roky; osvedčenie sa 28.11.2020; zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 5
rokov; podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti 27.4.2021so skúšobnou dobou

na 2 roky; osvedčenie sa 6.9.2023; úhrnný trest; uložený trest je súhrnný; trest uložený rozsudkom
Okresný súd Galanta, 10.8.2014, spisová značka 0T 222/14, v spojitosti s rozsudkom Okresný súd
Bratislava 1, 29.3.2016, spisová značka 2T 33/15, v spojitosti s rozsudkom Okresný súd Galanta,
14.6.2014 spisová značka 2T 95/14 bol zrušený.

Z aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na
obžalovaného D. A. generovaný dňa 13.02.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 5 záznamov v registri
trestov.

Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v databáze súdov na obžalovaného D. A. generovaná dňa

13.02.2026 vyplynulo aj to, že nevyplynulo také iné trestné konanie ktoré nie je evidované v registri
trestov a zároveň je relevantné.

Zaktualizovanejlustrácie–lustráciaZVJSnaobžalovanéhoD.A.generovanádňa13.02.2026vyplynulo
aj to, že obžalovaný je vo väzbe v Ústave Nitra od 5.8.2025 na základe rozhodnutia OS Galanta spisová

značka 1Tp/50/2025.

Z aktualizovanej lustrácie - odpis registra trestov na obžalovaného H. I. generovaný dňa 13.02.2026
vyplynulo aj to, že obžalovaný nemá žiaden záznam v registri trestov.

Z aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na
obžalovaného H. I. generovaný dňa 13.02.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný má evidované 3
priestupky.

Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v databáze súdov na obžalovaného H. I. generovaná dňa

13.02.2026 vyplynulo aj to, že nevyplynulo také iné trestné konanie ktoré nie je evidované v registri
trestov a zároveň je relevantné.Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v Sociálnej poisťovni na obžalovaného H. I. generovaná dňa
13.02.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný bol zamestnaný vo firme POLYTEC Composites Slovakia
s.r.o. v období od 1.3.2023 do 31.5.2024, pričom v máji 2024 mal vymeriavací základ 3.312,15 eur.

Z aktualizovanej lustrácia – lustrácia ZVJS na obžalovaného H. I. generovaná dňa 13.02.2026 vyplynulo
aj to, že obžalovaný je vo väzbe v Ústave Nitra od 5.8.2025 na základe rozhodnutia OS Galanta spisová
značka 1Tp/50/2025.

Podľa § 272 ods. 3 TP súd odmietol vykonať dôkaz – vyžiadanie výpisov z bankového účtu
obžalovaného D. A. a výplatných pások z firmy U. H. B. 24.4.2017, nakoľko ide o okolnosť ktorú možno
zistiť iným skôr navrhnutým dôkazom, a to lustráciou v Sociálnej poisťovni od apríla 2017 do súčasnosti.

Podľa § 272 ods. 3 TP súd odmietol vykonať dôkaz - výsluch svedka S. W., nakoľko ide o okolnosť
nepodstatnú pre rozhodnutie, keďže trestné konanie nie je konanie o preukazovaní pôvodu majetku,

a to vo vzťahu k retiazke zo žltého kovu.

Súd neskúmal nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10
ods. 2 Trestného zákona, nakoľko obžaloba bola podaná pre zločin.

Trestný zákon vychádza z jednoty individuálnej a generálnej prevencie trestu, pričom obe tieto zložky
sa navzájom dopĺňajú a podmieňujú. Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade
vedie k nedostatočnému výchovnému pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu, ako i na
ostatných členov spoločnosti. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa celou
spoločnosťou. V treste je teda obsiahnuté spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa

a jeho činu, a to tak právne ako aj etické. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp.zn. 2Tost/19/2015 zo dňa 23.6.2015)

Súd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä
na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa
o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu.
Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal
alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné

pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku
trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho
postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie
peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené
záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom

trestného činu.

K výroku o treste u obžalovaného D. A.:
Súd vychádzal zo zákonnej trestnej sadzby určenej v § 173 ods. 4 Trestného zákona od 8 do 20 rokov.

Súd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k
spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.

Súd zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, teda že obžalovaný bol
už za trestný čin odsúdený, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Galanta spisová značka

2T/206/2015 zo dňa 4.5.2016.

Súd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného
zákona, ktoré boli vyrovnané.

Súd aplikoval právny inštitút mimoriadneho zníženia trestu z dôvodu vyhlásenia o vine obžalovaného
pred súdom v zmysle § 39 ods. 5 Trestného poriadku.Súd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody v pásme
mimoriadneho zníženia trestu vo výmere 6 rokov.
Súd zobral do úvahy, že v správe o povesti z miesta bydliska obžalovaný je hodnotený neutrálne.

Súd zohľadnil, že obžalovaný má 8 záznamov v registri trestov a 5 záznamov v centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu s rozsiahlou trestnou minulosťou.

Vzhľadom na charakter osoby obžalovaného, ktorý má 8 záznamov v registri trestov, bolo na mieste
ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.

Vzhľadom na výšku trestu, bolo na mieste ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona a § 48 ods. 4 Trestného zákona súd zaradil obžalovaného
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

za úmyselný trestný čin, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Galanta spisová značka
2T/206/2015 zo dňa 4.5.2016, ale so zreteľom na závažnosť trestného činu a mieru narušenia páchateľa
v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená z dôvodu
vyhlásenia o vine obžalovaného pred súdom v zmysle § 39 ods. 5 Trestného poriadku.

V zmysle § 56 ods. 1 Trestného zákona súd uložil obžalovanému peňažný trest, nakoľko obžalovaný
je páchateľom trestného činu, ktorým získal majetkový prospech, ktorý je určiteľný na základe
jednoduchého matematického výpočtu násobením predajnej ceny drogy a obdobia predaja drogy
v zmysle skutkovej vety rozsudku. Ustanovenie § 56 ods. 1 Trestného zákona určuje pri peňažnom
treste dolnú hranicu 160 eur a hornú hranicu 3.000.000 eur. Súd v rámci takto určenej trestnej sadzby

uložil obžalovanému peňažný trest pri 4.317 eur, ktorý sa rovná výške sumy zloženej sumy na základe
záznamu o zložení č 1/2026, a teda obžalovaný takúto finančnú sumu vlastní.
V zmysle § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
obžalovaný úmyselne zmaril, určil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci: 1
ks čierne púzdro, 1 ks zaváraninová fľaša so sklenenou fajkou (bongo), 1 ks mikrováha nezistenej
značky, model RX-CS, kapacita 200 g, čiernej farby, 1 ks mikrováha nezistenej značky, striebornej
farby, 1 ks mikrováha s nápisom On Balance, sivej farby, 1 ks mikrováha nezistenej značky s
modelovým označením N., 1 ks mob.telef. zn. Motorola ,typu Moto G54 5G,sivej farby, IMEI:350471418,

v silikónovom obale, 1 ks mob. telef. zn. XIAOMI nezist. typu. čiernej farby, IMEI:XXXXXXXXX spolu
so SIM kartou,, nakoľko to bolo použité pri tom, ako obžalovaný páchal trestný čin. Dôvodom je tá
skutočnosť, že ide o veci, ktoré boli použité na spáchanie trestného činu. Bongo sa bežne používa na
užívanie drogy. Váhy sa bežne používajú na váženie drogy. Mobilné telefóny sa bežné používajú na
dorozumievanie medzi dodávateľom a odberateľom drogy.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Súd neukladal trest prepadnutia veci na retiazku zo žltého kovu, nakoľko nebolo preukázané, že bola
výnosom z trestnej činnosti.
Súd neukladal trest prepadnutia veci na finančnú hotovosť, nakoľko finančnú hotovosť ako peniaze sú

generická vec, pričom nebolo preukázané, že práve zaistená finančná hotovosť bola výnosom z trestnej
činnosti.

K výroku o treste u obžalovaného H. I.:
Súd vychádzal zo zákonnej trestnej sadzby určenej v § 173 ods. 3 Trestného zákona od 7 do 15 rokov.

Súd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k
spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.
Súd nezistil priťažujúcu okolnosť.

Súd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného
zákona, kde prevažovali poľahčujúce okolnosti.Súd aplikoval právny inštitút mimoriadneho zníženia trestu z dôvodu vyhlásenia o vine obžalovaného
pred súdom v zmysle § 39 ods. 5 Trestného poriadku.

Súd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody v pásme
mimoriadneho zníženia trestu teda vo výmere 4 roky a 8 mesiacov.
Súd zobral do úvahy, že v správe o povesti z miesta bydliska obžalovaný je hodnotený neutrálne.
Súd zohľadnil, že obžalovaný má 0 záznamov v registri trestov a 4 záznamy v centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu bez trestnej minulosti.

Vzhľadom na výšku trestu, bolo na mieste ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu
nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci:
-1 ks plastová nádoba s uzáverom s čistými sáčikmi s tlakovým uzáverom,
-1 ks papierová skladačka,
-1 ks mikrováha značky Moment čiernej farby

-1 ks mikrováha nezistenej značky
-1 ks mob.telef.zn. XIAOMI REDMI NOTE 128, výr.č. IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX/XX so SIM kartou,
nakoľko to bolo použité pri tom, ako obžalovaný páchal trestný čin.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Súd neukladal peňažný trest v zmysle § 57 ods. 1 veta druhá Trestného zákona, nakoľko v prípade
obžalovaného je zrejmé, že ho obžalovaný nebude schopný zaplatiť.

K argumentom obhajcu obžalovaného H. I. je potrebné uviesť, že súd nezistil iný dôvod na mimoriadne
zníženie trestu ako ten v zmysle § 39 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodu vyhlásenia obžalovaného H.

I. o vine na hlavnom pojednávaní pred súdom. Súd nemohol aplikovať § 36 písm. j) Trestného zákona,
nakoľko obžalovaný má evidované 4 priestupky v aktualizovanej lustrácii centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov, čo vylučuje vedenie riadneho života.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku)
Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste, o ochrannom opatrení, o náhrade škody možno podať
odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd
v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v

neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).