Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217735
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124217735.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, B. D., právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Lukáš Mojsej s.r.o., so sídlom Žižkova 19, Košice, proti
žalovaným: 1. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, B. D., právne zastúpená JUDr. Vladimírom Balogom,
advokátom so sídlom Žarnovická B54, Košice, 2. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, I., 3. G. G.,
nar. X.XX.XXXX, bytom H. XX, I., 4. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, I., žalovaní v 2. až 4.

rade právne zastúpení advokátskou kanceláriou Líška & Partners s.r.o., so sídlom Brezová 10, Košice,
5. Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Períne, so sídlom Perín – Chym, IČO: 194 000, právne
zastúpený ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Františkánska 5, Košice, 6. J. K., zastúpený
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 7. L. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XX, M., právne zastúpený ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Františkánska 5, Košice, 8. G. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, P. – A., 9. K. C. F., nar. XX.X.XXXX,

bytom B. D. XX, 10. D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, B. D., 11. L. K., nar. X.X.XXXX, bytom
H. XXX, I., 12. AGRO PALÍN TRADE, s.r.o., so sídlom Palín 86, IČO: 36 603 813, právne zastúpený
ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Q. X, P., 13. ZetaPark s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 44 783 809, 14. RENERGIE N. L. C. N., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
45 313 008, žalovaný v 13. a 14. rade právne zastúpení Eversheds Sutherland, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Hodžovo námestie 1/A, Bratislava, 15. AG Consult, s.r.o., so sídlom Mäsiarska 55,

Košice, IČO: 36 574 601, právne zastúpený ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Q. X, P.,
určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1., 2., 3., 4., 5., 7., 12., 13., 14. a 15. rap r i z n á v a nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

III. Žalovaným v 6., 8., 9., 10. a 11. raden e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.9.2024 žiadal, aby súd určil, že žalobca je výlučným
vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území L., parcela KN ,,E“ č. 1558/15, druh:
orná pôda, o výmere 11701 m2, evidovaná na LV č. XXXX, parcela KN ,,E“ č. 1558/16, druh: orná pôda,

o výmere 33256 m2, evidovaná na LV č. XXXX, parcela KN „E“ č. 1558/17, druh: orná pôda, o výmere
11990 m2, evidovaná na LV č. XXXX, parcela KN „E“ č. 1558/18, druh: orná pôda, o výmere 40528 m2,
evidovaná na LV č. XXXX, parcela KN, „E“ č. 1558/19, druh: orná pôda, o výmere 28095 m2, evidovaná
na LV č. XXXX, parcela KN „E“ č. 1558/20, druh: orná pôda, o výmere 27214 m2, evidovaná na LV č.
XXXX, parcela KN „E“ č. 1558/21, druh: orná pôda, o výmere 27564 m2, evidovaná na LV č. XXXX,
parcela KN „E“ č. 1558/22, druh: orná pôda, o výmere 25924 m2, evidovaná na LV č. XXXX, ktoré

nehnuteľnosti boli pôvodne označené ako parcela KN „E“ č. 1558/1, druh orná pôda, o výmere 10151
m2, evidovaná na LV č. XXXX, katastrálne územie L.. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.1.2026 oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu a
konanie žiada zastaviť bez uvedenia dôvodu. Navrhol, aby súd nepriznal žiadnemu subjektu náhradu

trov, pretože nebolo doposiaľ vo veci vykonané pojednávanie.

3. Žalovaným bolo späťvzatie žaloby doručené na vedomie.

4. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia o trovách tohto konania rozhodol súd na základe
skutočnosti,žežalobcavzalžalobuspäťbezuvedeniadôvodu,čímprocesnezavinilzastaveniekonania.
Súd preto priznal žalovaným v 1., 2., 3., 4., 5., 7., 12., 13., 14. a 15. rade nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia. Súd dáva do pozornosti, že uskutočnenie pojednávania vo veci samej nie je rozhodujúcim
kritériom pre priznanie náhrady trov konania. Žalovaným v 6., 8., 9., 10. a 11. rade nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko im žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestský súd Košice v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 CSP).