Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Adriana Szaniszlová
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70C/35/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220785
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220785.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom v D., E. X, proti žalovanému: F. C., nar. X.X.XXXX, bytom v D., E. X, v konaní
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu A. B. C. a F. C. dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.12.2025 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov - strán sporu, ktoré vzniklo dňa 20.6.2014 uzavretím manželstva zapísaného
v knihe manželstiev Matričného úradu Košice – Západ vo zväzku č. XX, ročníku XXXX, strana XX,
poradové číslo XX (č.l. 4).
2. Žalovaný dňa 15.11.2011 získal Osvedčenie o živnostenskom oprávnení G./XXXXX-X, č.
živnostenského registra XXX-XXXXX vydané Obvodným úradom Košice - okolie, odbor živnostenského
podnikania (č.l. 2) v spojení s Úradným záznamom Okresného úradu Košice, odbor živnostenského
podnikania zo dňa 29.12.2017 o zmene údajov (č.l. 3). Žalobkyňa oznámila súdu, že súhlasí, aby súd
rozhodol bez nariadenia pojednávania.
3. Žalovaný podaním zo dňa 5.12.2025 oznámil súdu, že so žalobou súhlasí a tiež súhlasí s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania (č.l. 8).
4. Súd vo veci postupoval podľa ust. § 177 ods. 1 a 2 C.s.p., podľa ktorého súd nariadi na prejednanie
veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon. Na základe cit. ustanovenia súd dňa 27.1.2026 verejne vyhlásil vo veci
tento rozsudok.
5. Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. V predmetnom spore z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané a medzi stranami nebolo
sporné, že strany sporu sú manželia, ich manželstvo trvá a žalovaný má oprávnenie na podnikateľskúčinnosť. Z uvedeného je zrejmé, že boli splnené všetky podmienky, ktoré predpokladá ust. § 148a ods.
2 Občianskeho zákonníka na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu, preto súd žalobe
v celom rozsahu vyhovel, tak, ako je to uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko úspešná žalobkyňa náhradu trov konania nežiadala a neúspešnému
žalovanému náhrada trov konania nepatrí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.