Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201956
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225201956.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, E., 2. F. G.,
nar.X.XX.XXXX,H.XXX/XX,D.,obajazhodnezast.:AdvokátskakanceláriaTatranská,s.r.o.,Istebnícka
181/33, Trenčín proti žalovaným : 1. I. E., nar. XX.X.XXXX, G. XXXX/XX, J. K., 2. L. F., nar. XX.XX.XXXX,
M. XXXX/XX, M., 3. N. G., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, P., 4. F. G., nar. XX.XX.XXXX, Nám. Gy.
Q. XXXX/X, J. K., 5. O. G., nar. XX.XX.XXXX, F. C. E. B. R. XXX v konaní o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na okresnom súde Komárno prebieha konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva.

2. Dňa 27.01.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcami, v ktorom žalobcovia zobrali
žalobu späť v celom rozsahu a žiadali súd, aby konanie zastavil. Náhradu trov konania si žalobcovia
nežiadajú. Dôvodom späťvzatia bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody, na základe ktorej žalovaní
odpredali žalobcom svoje spoluvlastnícke podiely na žalovaných parcelách.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, keďže súd by na ich prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP

v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods.
1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Keďže žalobcovia zobrali žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaných, ktorí odpredali žalobcom
svoje spoluvlastnícke podiely na žalovaných parcelách až počas konania, je potrebné konštatovať, že

žalovaní procesne zavinili zastavenie konania. Žalobcom preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP
vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko žalobcovia v späťvzatí žaloby uviedli, že náhradu trov
konania si nežiadajú, súd žalobcom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).