Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/2445/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125391779
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125391779.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00151700, so sídlom: Pribinova 19, 811 09 Bratislava, proti povinnému 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: XXX XX C.; a proti povinnému 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. XXX/X, XXX XX F.,
o vymoženie istiny vo výške 4.185,15 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ivan
Jambor, so sídlom exekútorského úradu: Farská 5, 949 01 Nitra, IČO: 37857240, pod sp. zn. 271EX

887/25, o návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa §61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku voči povinnému 2/ z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
22.09.2025 domáhal od povinných vymoženia istiny 4.185,15 Eur s príslušenstvom, a to na základe
exekučných titulov – 1/ Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Csp/6/2024-164 zo dňa
15.01.2025,ktorýnadobudolvykonateľnosťdňa18.03.2025;2/UznesenieOkresnéhosúduNovéZámky
sp. zn. 15Csp/6/2024-194 zo dňa 18.03.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 06.05.2025 (ďalej len
„exekučné tituly“).

1.
2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 29.09.2025 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Ivan Jambor, so sídlom exekútorského úradu: G. X, XXX XX H., IČO: 37857240, ktorý
vedie exekúciu pod sp. zn. 271EX 887/25.

3. Dňa 20.11.2025 doručil súdny exekútor súdu podanie, v ktorom zaslal návrh povinného 2/ na
zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného.

4. Povinný 2/ v návrhu na zastavenie exekúcie žiada zastaviť exekúciu z dôvodu, že mu nebol doručený
exekučný titul. Povinný 2/ namieta, že exekučný titul nenadobudol právoplatnosť ani vykonateľnosť,
pretože mu nebol doručený do vlastných rúk a zásielka bola pravdepodobne vrátená súdu v úložnej

dobe, avšak z objektívnych dôvodov, nakoľko sa povinný 2/ nachádzal v čase od 07.12.2004 do
18.04.2025 v preventívnej väzbe vo Švajčiarsku.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie uvádza, že,
konajúci súd, ktorý vydal exekučný titul posudzoval, či sú splnené podmienky, aby rozsudok
nadobudol právoplatnosť, a pokiaľ povinný 2/ tvrdí, že rozsudok vo vzťahu k nemu nemal nadobudnúť

právoplatnosť, s jeho námietkami sa musí vysporiadať súd.6. Súdny exekútor sa vyjadril, že povinný 2/ podal návrh na zastavenie exekúcie v lehote, a má odkladný
účinok, nakoľko povinný 2/ prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 06.11.2025 a návrh povinného
2/ na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 11.11.2025.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod

podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu; e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6

mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

14. Podľa § 107 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), doručujúcim orgánom v osobitných prípadoch je aj Zbor
väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, ak ide o doručovanie fyzickým osobám vo výkone
trestu odňatia slobody alebo vo väzbe.

15. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne

nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať
po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska

zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

16. V posudzovanej veci sú exekučnými titulmi Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 15Csp/6/2024-164 zo dňa 15.01.2025 a Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.15Csp/6/2024-194 zo dňa 18.03.2025, pri ktorých bola v rámci vykonaného doručovania povinnému 2/
uplatnená zákonná fikcia doručenia. Súd však pri doručovaní exekučných titulov nepreveril skutočnosti,
ktoré mohli mať vplyv na doručovanie exekučných titulov, a teda skutočnosti, či sa povinný nachádzal

vo výkone trestu odňatia slobody, resp. vo väzbe, čo by zakladalo osobitný spôsob doručovania (§ 107
ods. 2 CSP).

17. V nadväznosti na uvedené konajúci súd zisťoval, či sa povinný 2/ nachádzal vo výkone trestu odňatia
slobody, resp. vo väzbe. Súd mal na základe dôkazov predložených povinným 2/ za preukázané, že

povinný 2/ bol v preventívnej väzbe vo Švajčiarsku, a to v období od 07.12.2024 do 18.04.2025. Teda v
čase doručovania exekučných titulov sa povinný 2/ už nachádzal vo väzbe vo Švajčiarsku.

18. Pokiaľ teda ide o skúmanie vykonateľnosti exekučného titulu exekučným súdom, súd poukazuje
aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 203/2009 zo dňa 9.12.2009 a na
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 3/2011 zo dňa 28.3.2012. Ústavný

súd Slovenskej republiky, v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 203/2009 zo dňa 9.12.2009 judikoval, že „exekučný
súd nie je bezvýhradne viazaný doložkou vykonateľnosti, ktorou je opatrené rozhodnutie iného orgánu
a posudzuje otázku vykonateľnosti takéhoto rozhodnutia samostatne, čo v neposlednom rade vyplýva
z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (pozn. v aktuálnom znení § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku).

19. S ohľadom na uvedené sa konajúci súd následne zaoberal otázkou posúdenia vykonateľnosti
exekučných titulov. Skutočnosť, že sa povinný 2/ v tom čase nachádzal v preventívnej väzbe vo
Švajčiarsku zakladá osobitný spôsob doručovania, keď doručujúcim orgánom je Zbor väzenskej a
justičnej stráže Slovenskej republiky, ak ide o doručovanie fyzickým osobám vo výkone trestu odňatia

slobody alebo vo väzbe (§ 107 ods. 2 písm. a) CSP), pričom Okresný súd Nové Zámky v rámci
doručovania exekučných titulov vôbec nepreveril, či sa povinný 2/ nachádzal vo výkone trestu odňatia
slobody, resp. vo väzbe. Súd zároveň poukazuje na to, že povinnosť súdu zisťovať adresu žalovaného
vyplýva tiež z ustanovenia § 116 CSP, ktoré upravuje osobitný procesný postup súdu pri doručovaní
žaloby žalovanému, ktorý je fyzickou osobou. V takomto prípade, ak sa nepodarí doručiť žalobu

žalovanémunaadresuevidovanúvregistriobyvateľovSlovenskejrepubliky,jesúdpovinnýurobiťvšetky
úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak by Okresný súd Nové Zámky už v štádiu
doručovania žaloby žalovanému (povinnému) riadne preveril skutočnosti týkajúce sa pobytu povinného
2/, pričom povinnosť súdu zisťovať skutočný pobyt povinného vyplýva priamo z ustanovenia § 116 CSP,
mohol by zistiť skutočný pobyt povinného, teda, že sa povinný 2/ nachádza vo väzbe, v dôsledku čoho

mal súd povinnosť doručovať exekučné tituly prostredníctvom osobitného doručujúceho orgánu. Tunajší
súd má z vykonaného dokazovania a dožiadania na Okresnom súdu Nové Zámky za preukázané, že
Okresný súd Nové Zámky vykonal lustráciu povinného 2/ len v registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni,
a nevykonal lustráciu povinného 2/ v ZVJS.

20. Nakoľko sa povinný 2/ v čase doručovania exekučných titulov nachádzal vo väzbe, táto skutočnosť
zakladá osobitný spôsob doručovania podľa § 107 ods. 2 CSP, keď mal Okresný súd Nové
Zámky doručovať exekučné tituly povinnému 2/ prostredníctvom doručujúceho orgánu, ktorým je
Zbor väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru,
že exekučné tituly neboli zo strany súdu náležite doručené povinnému 2/, čo má za následok

nevykonateľnosť exekučných titulov voči povinnému 2/.

21. Vzhľadom na to, že exekúciu možno viesť len na podklade vykonateľného exekučného titulu, pričom
exekučné tituly, na podklade ktorých je vedená exekúcia, sú nevykonateľné voči povinnému 2/, súd preto
exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil voči povinnému 2/ (I. výrok).

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

25. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného 2/

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného 2/ na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.