Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201170
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201170.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX, deti rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. Detské
krízové centrum F. D. G., H. XX, G. – E., IČO: 36 138 665, právne zastúpená: JUDr. Jana Bérešová,
advokátka, so sídlom Sládkovičova 9, Žilina, IČO: 57 396 825 a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Detského krízového centra F., so sídlom H. XX, G. – E., a to najdlhšie na 6 mesiacov.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žilina bol dňa 02.02.2026 o 10.05 hod. doručený návrh matky na vydanie
neodkladného opatrenia v súlade s § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiada dočasné
zverenie maloletých detí do starostlivosti zariadenia: Detského krízového centra F., I. I. E. XX, G..

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 9P/98/2025 prebieha
konanie o návrhu otca o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu
a súčasne prebieha konanie v zmysle návrhu navrhovateľky/matky o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode. Práva a povinnosti k mal. deťom boli naposledy
upravené rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/147/2023 zo dňa 11.12.2023, právoplatným dňa
12.01.2024 a vykonateľným dňa 27.12.2023, ktorým mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar.

XX.XX.XXXX boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu mal. A. sumou 150,- Eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 130,- Eur mesačne počnúc
od 01.08.2023, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí. Styk otca s mal. deťmi
nebol súdom upravený. Mal. deti R spolu s rodičmi do 03.11.2025 bývali v rodinnom dome súp. č.
XXX D. D., ktorý je v podielovom spoluvlastníctve matky v podiele 3 a otca v podiele 1. Rodina je
dlhodobo v evidencii Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Žilina od r. 2022. Vzhľadom k tomu, že

v dôsledku nevhodného správania otca, situácia v rodinnom dome bola kritická a pre mimoriadne
nevhodné podmienky pre malol. deti a matku neúnosná (rozsiahla fotodokumentácia predložená súdu),
na odporúčanie ÚPSVaR Žilina matka dňa 03.11.2025 nastúpila s mal. deťmi na tzv. „dobrovoľný pobyt“
do Detského krízového centra F. D. G. – E.. a to predovšetkým z dôvodu súčasnej nemožnosti bývania
v rodinnom dome vo D., v dôsledku ohrozenia priaznivého psychického a fyzického vývinu mal. detí,
odstránenia negatívnym vplyvov nevhodného domáceho prostredia, negatívneho vplyvu otca, ale aj

vzhľadom na prebiehajúce súdne konanie, začaté trestné stíhanie voči otcovi ako podozrivému zo
zločinu týrania blízkej a zverenej osoby voči matke a mal. deťom. Otec po celý čas prejavuje voči matkenegatívne správanie, ale aj emócie, ktorými výrazne dlhodobo ovplyvňuje aj obe mal. deti. Nabáda ich na
nevhodné správanie voči matke, aby jej nadávali, nerešpektovali ju, robili jej schválnosti a neposlúchali.
Dňa 06.12.2025 (sobota) na neodbytné naliehanie a prísľub otca a jeho rodiny bol umožnený mal. A.

a C. krátkodobý pobyt doma s otcom s dohodou, že obe mal. deti otec vráti späť k matke do DKC F.
dňa 07.12.2025 (nedeľa) o 16.00 hod., kde sa realizuje výkon opatrení SPO. Ku dňu podania návrhu,
otec mal. deti do DKC F. do starostlivosti matky nevrátil, pričom pri niekoľkonásobnom kontaktovaní
pracovníkmi DKC F. a rovnako po viacnásobnom upozornení zo strany kolízneho opatrovníka a súdu
(naposledy na pojednávaní dňa 12.01.2026) o existujúcom rozhodnutí súdu o zverení mal. detí do

starostlivosti matky uviedol, že uvedené rozhodnutie je „neplatné, neexistuje, bolo zmenené“ a dievčatá
do starostlivosti matky nevráti. Obe mal. deti sú v jeho starostlivosti od 06.12.2015 doposiaľ. Od tejto
dobymal.detiriadnenenavštevujúzákladnúškoluatomal.C.ZŠI.J.G.od08.12.2025doposiaľ,pričom
má viac ako 109 neospravedlnených vyučovacích hodín a hrozí jej znížená známka zo správania na 4.
stupeň a mal. A. nenavštevovala I. K. L. M., do ktorej nastúpila až dňa 13.01.2026 (po uskutočnenom
pojednávaní dňa 12.01.2026), pričom má rovnako 69 neospravedlnených hodín a rovnako jej hrozí

znížená známka zo správania. Otec absolútne ignoruje zákonnú povinnosť zabezpečiť, aby mal. deti (t.
č. mal. C.) navštevovali základnú školu a nevyhýbali sa vyučovaniu, čím ohrozuje ich mravnú výchovu
a vzdelávanie. Zároveň otec ignoruje liečbu, ktorá mu bola nariadená rozhodnutím Okresného súdu
Žilina č. k. 55T/16/2023 -416, nenavštevuje psychiatrickú ambulanciu C. K. (naposledy dňa 30.10.2025),
neužíva predpísané lieky, čo výrazným spôsobom negatívne ovplyvňuje jeho správanie. Je agresívny

voči matke, fyzicky ju napadal, spôsobuje jej psychické utrpenie, ale predovšetkým značným spôsobom
poškodzuje rodinný dom a jeho zariadenie, a zanedbáva starostlivosť o mal. deti. Otec demontoval
funkčné radiátory v rodinnom dome, poškodil plynový kotol, v dôsledku čoho je v rodinnom dome
znemožnené riadne kúrenie a v domácnosti je zima, nejde teplá voda a keďže je zimné obdobie,
situácia je kritická. Z izby, ktorú obývala matka, vyhádzal všetky jej veci a zariadenie, ostala len jedna

skriňa. Matka nemá posteľ, stolík a ostatné veci potrebné na užívanie. V jej izbe demontoval radiátor
a elektrické zásuvky, odpojil elektrinu. Otec vo svojej izbe a izbe dievčat kúri prenosným elektrickým
ohrievačom, ktorý slúži len na krátkodobé a prechodné používanie, čo je pre mal. deti na stále kúrenie
nevhodné, nebezpečné, ale aj značne finančné nákladné na spotrebu elektriny, ktorú uhrádza po celý
čas výlučne navrhovateľka/matka spolu s ostatnými nákladmi súvisiacimi s užívaním domu. Otec jej

žiadnym spôsobom finančne neprispieva a okrem toho po celý čas od určenia výživného (11/2023)
neprispieva matke žiadnym výživným. Aj v súčasnej dobe, keď je matka dočasne v DKC F. a mal.
deti A. a C. v starostlivosti otca, nakoľko tento nerešpektuje právoplatné rozhodnutie súdu. Otec ďalej
poškodzuje otec ďalej poškodzuje rodinný dom a nábytok v dome, demontoval kuchyňu, kúpeľňu, robí
neodborné prerábky a rovnako neodborne zasahuje do elektriny (robí po stene a strope nebezpečné

rozvody elektriny), plynu a vodovodného pripojenia, vyhádzal starší ale funkčný nábytok, ktorý mali v
rodinnom dome, veci a zariadenie izby matky, ktoré nahádzal na dvore rodinného domu, čím dochádza k
trvalému poškodeniu predmetných vecí. Aj naďalej odmieta zabezpečiť vývoz žumpy, z ktorého dôvodu
je v rodinnom dome neznesiteľný zápach. Obe mal. deti majú vo svojej izbe len dve postele a jednu
skriňu, v ktorej majú nahádzané oblečenie s tým, že izbe sa nenachádza žiaden pracovný stôl a

stolička, pri ktorom by sa deti mohli učiť a robiť si úlohy, a tieto si robia na posteliach. V kuchyni
sa v súčasnosti nenachádza žiaden nábytok a ani zariadenie, nakoľko otec ju neodborne prerába
a všetko zariadenie vyhodil. Deti jedia na zemi v značne nevyhovujúcich podmienkach. V dome je
neporiadok, špina a zápach. Rovnako je potrebné zdôrazniť, že otec robí na 3 smeny, pričom mal. deti
necháva v rodinnom dome samé aj cez noc a bez adekvátneho dozoru niekoľko hodín denne. Matka v

súčinnostipracovníkmiDKCF.dňa26.01.2026(pondelok)navštívilarodinnýdom,pričomotecsavdome
nenachádzal, mal poobednú smenu a mal. A. a C. boli v dome samé. Situácia v dome sa nezmenila,
otec neodstránil nedostatky v kúrení, elektrine, zariadení domu, zápachu, nevhodných hygienických
podmienok, práve naopak tieto sa výrazným spôsobom ešte zhoršili. Z vyššie uvedeného vyplýva, že
nie sú vytvorené vhodné podmienky na bezpečný pobyt mal. detí v rodinnom dome a vzhľadom aj na

správanie otca, nenavštevovanie základnej školy mal. C., nerešpektovanie rozhodnutí súdu, odmietanie
návratu detí do starostlivosti matky, pri nevhodnej starostlivosti otca sa mal. deti ocitajú bez akejkoľvek
starostlivosti, dozoru a ich život, zdravie a priaznivý psychicky, fyzický vývoj sú vážne ohrozené, ktorú
situáciu je treba riešiť v záujme mal. detí bezodkladne, čo odôvodňuje potrebu neodkladnej úpravy
pomerov a bezprostredné zabezpečenie ochrany mal. detí prostredníctvom zásahu súdu v zmysle

ust. § 365 CMP a nariadenia neodkladného opatrenia o nariadení dočasného umiestnenia mal. detí v
DKC F., E. XX, G.. Zároveň v záujme ochrany mal. detí, vplyvu prostredia na mal. detí a preverenia
možného negatívneho vplyvu otca na mal. deti vo vzťahu k matke a k začatému trestnému stíhaniu,
po predchádzajúcej skúsenosti s otcom, kedy tento počas pobytu mal. detí v DKC F. od 03.11.2025do 06.12.2025 nerešpektoval pravidlá zariadenia DKC F., svojimi neplánovanými návštevami narúšal
pobyt mal. detí a ostatných spolubývajúcich v zariadení, matka súčasne navrhuje, aby súd otcovi uložil
povinnosť rešpektovať Návštevný poriadok DKC F.. K návrhu pripojila navrhovateľka:

- Vyjadrenie Základnej školy, I. J., G.
- Odpoveď I. K. L., M.,
- Podanie správy – p. B. C. z KRANKAS s.r.o. C. N. K.,
- fotodokumentácia.

3. Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), ak sa
ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie
na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby

alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich
mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

4. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.

7. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

8. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 CMP je skutočnosť, že sa maloleté
dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
alebo narušený.

9. Súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu manželky – matky na rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva vedené pod sp.
zn. 9P/132/2025 a návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom vedené pod sp.
zn. 9P/98/2025, ktoré k dnešnému dňu nie sú právoplatne skončené.

10.Zobsahuspisovéhomateriálusúdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduŽilinasp.zn.9P/147/2023zo
dňa 11.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2024 bolo rozhodnuté tak, že: I. Súd maloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti matky E.
B., nar. XX.XX.XXXX. II. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. III.
Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 150 EUR mesačne,

od 01.08.2023 mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. IV.
Nedoplatok na výživnom pre maloletú A. B., zaobdobie od 01.08.2023 do 30.11.2023 vo výške 600 EUR,
je otec C. B. povinný splácať v mesačných splátkach po 50 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám
matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok. V. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, je
povinnýprispievaťnavýživumaloletejC.B.sumou130EURmesačne,od01.08.2023mesačne,vždydo

15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. VI. Nedoplatok na výživnom pre maloletú
C. B., za obdobie od 01.08.2023 do 30.11.2023 vo výške 520 EUR, je otec C. B. povinný splácať v
mesačných splátkach po 40 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod
následkom straty výhody splátok. VII. Súd neupravuje styk otca C. B. s maloletými deťmi. VIII. Súd
ruší uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.08.2023, sp. zn. 9P 147/2023, ktorým boli maloleté

deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a určené výživné otca pre každé maloleté dieťa
vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa. IX. Žiadny z účastníkov
konania n e m á nárok na náhradu trov konania.11. Z vyjadrenia Základnej školy, I. J., G. zo dňa 20.01.2026 vyplýva, že od 08.12.2026 prestala mal. C.
chodiť do školy, nik nedal vedieť čo je s maloletou. Triedna učiteľka písala otcovi (sms), ktorý nereagoval
na výzvu o zdôvodnenie neprítomnosti žiačky. K dnešnému dňu má mal. C. 109 neospravedlnených

hodín.

12. Z Odpovede I. K. L., M. vyplýva, že mal. A. mala v 12/2025 vysokú absenciu, v škole
prítomná od 13.01.2026 – 16.01.2026. Počas celej absencie otec maloletej nekomunikoval so
školou, ignoroval triednu učiteľku, nedvíhal telefón. Až po kontaktovaní starého otca zo strany školy,

otec do školy zatelefonoval, bol agresívny, vysokú absenciu nevysvetlil, ospravedlnenky neposlal.
Neúčasť ospravedlnil až dňa 13.01.2026, čo už škola považuje za bezpredmetné. Mal. A. má 69
neospravedlnených hodín.

13. Zo správy C. N. K., psychiatra KRANKAS s.r.o. zo dňa 22.12.2025 vyplýva, že otec sa lieči na
akútnu a prechodnú psychotickú poruchu bližšie neurčenú a poruchu správania zapríčinenú užívaním

alkoholu. Poslednú kontrolu otec absolvoval 30.10.2025, kde odmietol prechod na injekčnú formu lieku
(bol iritabilný, nekľudný), verbalizoval abstinenciu a riadne užívanie medikácie, pričom stále udával,
že lieky ešte má a netreba mu ich predpísať. V deň telefonickej kontroly sa otec neozval a hoci bol
opakovane kontaktovaný, neohlásil sa ani nasledujúce dni.

14. Súd mal po preskúmaní podaného návrhu a príloh osvedčené, že aktuálne sú život a zdravie,
mal. A. a mal. C. vážne ohrozené a ich priaznivý vývoj je konaním otca vážne narušený. Mal. deti
boli rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/147/2023 zo dňa 11.12.2023 zverené do osobnej
starostlivosti matky, ktorá s nimi po konfliktoch s otcom dňa 03.11.2025 odišla na dobrovoľný pobyt
do DKC F.. Na základe dohody medzi matkou, otcom a pracovníkmi DKC F. si otec mal. deti prebral

dňa 06.12.2025 v uvedenom zariadení na víkendový pobyt a napriek dohode a právoplatnému
rozhodnutiu súdu ich matke do starostlivosti nevrátil. Mal. C. od tohto času nenavštevuje základnú
školu, čím si neplní povinnú školskú dochádzku, ku dňu 20.01.2026 mala 109 neospravedlnených
hodín. Mal. A. mala v 12/2025 a 01/2026 vysokú absenciu, má 69 neospravedlnených hodín, do školy
nastúpila až 13.01.2026. Súd má z fotodokumentácie, ktorá tvorí prílohu tohto návrhu a je obsiahnutá

aj v pripojenom spisovom materiáli tunajšieho súdu sp. zn. 9P/98/2025 osvedčené, že podmienky
v domácnosti, v ktorej sa mal. deti aktuálne nachádzajú s otcom, sú nedostatočné. Otec zariadenie
domácnosti postupne demoluje, v domácnosti chýba potrebný nábytok, nie sú tam vytvorené vhodné
podmienky pre starostlivosť o mal. deti. Zo správy psychiatričky C. N. K. mal súd osvedčené, že otec
sa lieči na akútnu a prechodnú psychotickú poruchu bližšie neurčenú a poruchu správania zapríčinenú

užívaním alkoholu. Hoci otec verbalizuje abstinenciu a užívanie medikácie, lieky si predpísať nedal
od 08/2025 a poslednú kontrolu u psychiatra odignoroval, ambulanciu nekontaktoval ani následne.
Vzhľadom na uvedené má súd dôvodné pochybnosti o jeho aktuálnom zdravotnom stave a rodičovských
kompetenciách. Sumarizujúc uvedené, dospel súd k záveru, že návrh matky je dôvodný a osvedčený,
pričom má za to, že otec aktuálne svojím konaním a správaním ohrozuje život, zdravie a priaznivý vývin

maloletých detí a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a mal. deti
dočasne zveril do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom im bude zabezpečená
riadna starostlivosť a v ktorom sa naďalej nachádza aj matka na dobrovoľnom pobyte.

15. K návrhu matky na uloženie povinnosti otcovi rešpektovať Návštevný poriadok Detského krízového

centra F. súd uvádza, že uloženie uvedenej povinnosti nie je predmetom rozhodovania podľa § 365
CMP, preto súd návrh matky v tejto časti zamietol.
16. O návrhu navrhovateľky, ktorý bol Okresnému súdu Žilina doručený dňa 02.02.2026 o 10:05 hod.
bolo v zmysle § 365 ods. 2 CMP rozhodnuté v zákonom určenej lehote, t. j. do 24 hodín od doručenia
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 písm. d), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo

veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej
výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,

v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (365 ods. 3 CMP)