Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/1256/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112235160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4112235160.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom
(nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), Exekútorský úrad v Bratislave, so sídlom
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, vo veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 498, proti povinnej: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
X. XXXX XXXX/XX, E. F., zomrela dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie 159,00 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie, o zastavení exekučného konania a o trovách exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi (nástupcovi
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), Exekútorský úrad v Bratislave, so sídlom Zámocká
30, trovy exekúcie vo výške 19,92 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.08.2012, spísanou do zápisnice pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad v Bratislave, so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, požiadal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu pôvodného súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o vykonanie exekúcie v neprospech povinnej na vymoženie
159,00 eur s príslušenstvom a trov exekučného konania. Exekučné konanie sa začalo dňa 21.08.2012.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 06905/11, ktorý dňa 27.07.2011
vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom: Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Súdny exekútor dňa 12.10.2012 doručil Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) podanie zo dňa
24.08.2012, ktorým súd požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a zároveň k svojmu

podaniu priložil návrh na vykonanie exekúcie spísaný vo forme zápisnice, exekučný titul – rozhodcovský
rozsudok sp. zn. SR 06905/11 zo dňa 27.07.2011, plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi
oprávneného, fotokópiu zmluvy o úvere č. 402100455 zo dňa 08.09.2010, všeobecné obchodné
podmienky spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., platné k 8. septembru 2010, a fotokópiu zmenky č.
402100455 zo dňa 08.09.2010.

3. Súd na základe vyššie uvedeného uznesením č. k. 12Er/1256/2012-69 zo dňa 02.12.2025 rozhodol
tak, že zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2026.

4. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisovúčinných do 31.03.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len
s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia

žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo
zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo

prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky,
alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie stalo právoplatným ku dňu 23.01.2026, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4
Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil výrokom I. tohto uznesenia.

8.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto

všeobecne záväzným právnym predpisom je Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 2 písm. b) bod č. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "vyhláška"),
súdnemu exekútorovi patrí odmena za ďalšiu činnosť podľa zákona za spisovanie návrhov na vykonanie
exekúcie do zápisnice na požiadanie oprávneného. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o dani z pridanej hodnoty“), v období od 1. januára 2011 do posledného dňa
kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom, že aktuálny schodok
verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná sadzba dane na tovary a služby 20%

zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási
Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane na tovary a služby je
23 % zo základu dane.

18. Podľa § 27 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty, pri zmene sadzby dane sa použije pri každom
vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.

19. Súdny exekútor si na výzvu súdu podaním zo dňa 12.11.2025, elektronicky podaným na súd
dňa 13.11.2025, vyčíslil trovy exekučného konania nasledovne: ako odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky vo výške 16,60 eur a daň z pridanej hodnoty
(ďalej len „DPH“).
20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekučného konania a dospel k
záveru, že súdny exekútor si trovy exekučného konania vyčíslil správne, tzn. v súlade s Exekučným
poriadkom a s cit. vyhláškou, pretože odmena, ktorú si súdny exekútor vyčíslil, je len odmena za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky. Súd v tejto súvislosti poukázal na to,
že v tomto prípade k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie, ktorým sa exekúcia začína, nedošlo,
preto súdny exekútor má nárok len na trovy tzv. exekučného konania, tzn. pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie. V zmysle § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, súdny exekútor
má do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade
má súd za preukázané, že súdny exekútor má nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura podľa § 21a vyhlášky, pretože v predmetnom exekučnom
konaní pôvodný súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa 21.08.2012 spísal a dňa 12.10.2012
podal na súd vyššie uvedený návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor v predloženej špecifikácii

trov exekučného konania správne uviedol, že mu nevznikli iné trovy exekučného konania okrem trov
uvedených vo vyčíslení zo dňa 12.11.2025. Z vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že súdny
exekútor nemá nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky.

21. Súd následne preskúmal nárok súdneho exekútora na DPH s tým, že súdu je z úradnej činnosti

známe, že súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec a jeho predchodca, pôvodný súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., boli v priebehu exekučného konania registrovaní ako platitelia DPH. Na základe
vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec (ako nástupca
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.) má v tomto exekučnom konaní nárok na 20%-nú
DPH z odmeny priznanej podľa § 21a cit. vyhlášky. Súd pri posudzovaní nároku súdneho exekútora na

DPH vychádzal z vyčíslenia trov súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca zo dňa 12.11.2025. Súdny
exekútor si cit. vyčíslením uplatnil DPH z odmeny súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že všetky vyčíslené a
uplatnené trovy súdneho exekútora vznikli do dňa 21.08.2012, preto podliehajú 20%-nej DPH podľa
toho času platnej a účinnej právnej úpravy. Súd v tejto súvislosti poukázal na to, že vyššie uvedený

súdny exekútor si ďalšie trovy exekúcie nevyčíslil, a zároveň vznik ďalších trov exekúcie ani nevyplýva
z obsahu spisového materiálu. Na základe konštatovaných skutočností a cit. zákonných ustanovení súd
priznal poverenému súdnemu exekútorovi 20%-nú DPH z priznaných trov exekučného konania spolu vo
výške 3,32 eura. Súd pre tento účel vychádzal zo zaužívanej súdnej praxe a ustálenej judikatúry, pričom
poukázal na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) sp. zn. III. ÚS

615/2024 z 13. marca 2025, ktorým v obdobnej veci v časti trov konania bolo rozhodnuté nasledovne:
„Z odôvodnenia samotného nálezu (časť VI) vyplýva, že výška náhrady trov konania bola určená podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) zadva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a ústavná sťažnosť z 3. októbra 2024 ),
čo predstavovalo spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky náhradu trov 713,96 eur. Táto suma
bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, pretože právny

zástupca sťažovateľa je platcom tejto dane a úkony právnej služby vykonal v roku 2024. Ústavný súd
pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), v zmysle ktorého sa pri zmene sadzby
dane použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.
Keďže daňová povinnosť vzniká podľa § 19 ods. 2 zákona o DPH dňom vzniku dodania služby a úkony

právnej služby boli vykonané v roku 2024, použil ústavný súd pri týchto úkonoch sadzbu dane z pridanej
hodnoty vo výške 20 %.“

22. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi
(nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky................................................................. 16,60 eur

2/ 20%-nú DPH podľa § 27 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty......................... 3,32 eur
Celkom: 16,60 eur + 20% DPH (3,32 eura) = 19,92 eur

23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd súdnemu
exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi (nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.),

Exekútorský úrad v Bratislave, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, priznal trovy exekučného
konaniavovýške19,92eurstým,ženaichzaplatenievlehotedo3dníodprávoplatnostitohtouznesenia
zaviazal oprávneného tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.