Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208972
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208972.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B., bytom C. D. D. E. C. F. G., B. X/X, G., zastúpený
opatrovníkom: Obec Zavar, IČO: 00 313 203, Viktorínova 312/14, Zavar, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra SR, Pribinova 2 Bratislava, o zaplatenie 5.000,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu zo dňa 24.11.2025 domáha od žalovaného zaplatenia sumy
5.000,- eur.

2. Súd zistil, že žalobca bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 20Ps/11/2009-50 zo dňa 1.3.2010

pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
21Ps/7/2023-15 zo dňa 23.11.2023 bola žalobcovi ustanovená za opatrovníka Obec Zavar, ktorá je ako
zákonný zástupca nesvojprávneho A. B. oprávnená a povinná zastupovať opatrovanca pri všetkých
právnych úkonoch a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Opatrovník je povinný predkladať súdu
správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12.
za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet

zo správy majetku opatrovanca.

3. Obec Zavar ako ustanovený opatrovník žalobcu sa podaním zo dňa 4.2.2026 vyjadril, že netrvá na
podaní žaloby vo veci a súd tým na ňu nemusí prihliadať.

4. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v rozsahu, v

akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca
alebo procesný opatrovník.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Medzi procesné podmienky na strane sporu zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť,
povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu strany. Procesná
spôsobilosť vymedzuje rozsah spôsobilosti každého samostatne konať pred súdom v rozsahu vlastných

procesných úkonov. Nedostatok procesnej spôsobilosti je odstrániteľnou vadou konania, pretože
nevedie k zastaveniu konania. V rozsahu, v akom nemá strana procesnú spôsobilosť, koná za ňuzákonný zástupca, a ak ho strana nemá, nemôže za ňu konať alebo je nečinný, súd strane uznesením
ustanoví procesného opatrovníka (doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kolektív autorov, Civilný sporový
poriadok, Komentár, C.H.BECK).

8. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že v konaní nie sú splnené procesné podmienky na strane
žalobcu. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca bol právoplatným rozhodnutím súdu obmedzený (resp.
pozbavený) spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, teda v rozsahu, ktorý zahŕňa aj samostatné
uplatňovanie práv pred súdom. Žalobca preto nemá procesnú spôsobilosť samostatne konať v tomto

konaní. Podľa Civilného sporového poriadku za stranu, ktorá nemá procesnú spôsobilosť, koná jej
zákonný zástupca. V danom prípade je zákonným zástupcom žalobcu ustanovený opatrovník, ktorým
je obec Zavar. Žaloba bola podaná žalobcom osobne bez účasti a súhlasu opatrovníka. Opatrovník
následne výslovne oznámil súdu, že netrvá na jej podaní.

9. Procesné úkony vykonané osobou bez procesnej spôsobilosti nemajú právne účinky, pokiaľ ich

zákonný zástupca neschváli. Keďže zákonný zástupca žalobcu žalobu neschválil a nesúhlasil s ňou,
nemožno ju považovať za riadny návrh oprávnenej osoby na začatie konania. Nedostatok procesnej
spôsobilosti je síce odstrániteľnou vadou konania, avšak v posudzovanom prípade bol nedostatok
zastúpenia odstránený tým, že za žalobcu koná ustanovený opatrovník. Keďže tento ako jediný
oprávnený subjekt s podanou žalobou nesúhlasil, absentuje základná procesná podmienka – riadny

návrh oprávnenej osoby. Ide preto o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý bráni ďalšiemu
pokračovaniu v konaní a preto súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa Čl. 4 ods. 1 a Čl. 17 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď
zastavenie konania procesne zavinil žalobca (keď podal žalobu bez procesnej spôsobilosti, s ktorou jeho

opatrovníknesúhlasil),čímžalovanémuvznikolnároknanáhradutrovkonaniavočižalobcovi.Vzhľadom
na to, že žalovanému vznik trov konania zo spisu nevyplýva, súd vychádzajúc z Čl. 4 a Čl. 17 CSP, podľa
ktorého koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).