Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200028.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E.
F., za účasti zdravotníckych zariadení Nemocnice AGEL Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č.
2/3082, Levoča, a Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava a.s., so sídlom F. X, G., v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prípisom zo dňa 06.01.2026, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, Nemocnica AGEL Levoča,
a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča oznámila, že do uvedenej nemocnice bola dňa
05.01.2026včaseo19:52hod.napsychiatrickomoddeleníumiestnenáA.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,ktorá

pri jej prijatí podpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe a udelila súhlas s hospitalizáciou. Následne
dňa 06.01.2026 o 10:48 hod. svoj súhlas s hospitalizáciou odvolala a žiadala o ukončenie hospitalizácie.

2. Uznesením č. k. 18Pu/1/2026 - 5 zo dňa 07.01.2026 tunajší súd začal na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia v zmysle § 254 ods. 2 CMP konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

3. Uznesením č. k. 18Pu/1/2026 – 15 zo dňa 08.01.2026 tunajší súd vyslovil, že ďalšie prevzatie
umiestnenej v označenom zdravotníckom zariadení bolo prípustné. Zároveň súd uložil zdravotníckemu
zariadeniu povinnosť bezodkladne súdu oznámiť prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej
osoby.

4. Dňa 30.01.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Nemocnice AGEL Levoča, a.s.,
Probstnerova cesta 2/3082, Levoča, ktorým súdu oznamuje, že menovaná bola umiestnená na
psychiatrickom oddelení danej nemocnice od 05.01.2026 do 27.01.2026, kedy jej zdravotný stav
vyžadoval pokračovanie v psychiatrickej liečbe na psychiatrickom oddelení, preto bola prevezená
sanitným vozidlom do Psychiatrickej liečebne v Rožňave.

5. Dňa 12.02.2026 bolo tunajšiemu doručené Nemocnice s poliklinikou E. H. G. I., F. X, G. o ukončení
nedobrovoľnej hospitalizácie. Dňa 27.01.2026 bola A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, prijatá do psychiatrickej
liečebne v Rožňave ako pokračovanie nedobrovoľnej hospitalizácie prekladom z Psychiatrického
oddelenia Levoča. Aktuálny klinický obraz zlepšený, pacientka dňa 09.02.2026 podpísala informovaný
súhlas, pričom naďalej sa pokračuje v jej dobrovoľnej hospitalizácii.6. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Nakoľko umiestnená dňa 09.02.2026 prejavila svoj súhlas s hospitalizáciou na oddelení
psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou E. H. G. I., F. X, G., odpadol dôvod na pokračovanie
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení a tým aj odpadla
podmienka pre vedenie predmetného konania, preto súd uvedené konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)