Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Sopúch

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoRodina a mládež

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010216
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010216.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti obvinenej A. B., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinená,
A. B. C. D. E. F. A. G. H. E., narodená XX.XX.XXXX v I. F.,
trvale bytom J.,
adresa na doručovanie G. K. J.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e :

ako matka maloletých detí L. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré sú v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny N., M. XXX, XXX XX N., hoci má k maloletým
deťom vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 17P/70/2021

zo dňa 06.10.2021, právoplatného dňa 19.11.2021, bola zaviazaná prispievať na výživu každého dieťaťa
vovýške30%sumyživotnéhomiminananezaopatrenéneplnoletédieťa,počnúcdňom 19.11.2021vždy
do 20-teho dňa príslušného mesiaca si vyživovaciu povinnosť v mieste svojho bydliska a všade tam,
kde sa zdržiava, neplní riadne a včas, pričom v rozhodnom období nebola zamestnaná, ani vedená ako
uchádzačozamestnanieanevykonalažiadneopatrenia,abysiriadneplnilasvojuvyživovaciupovinnosť
a za obdobie od mesiaca november 2021 do 17.02.2026 vrátanie dlhuje na výživnom k rukám Centra
pre deti a rodiny N., M. XXX, XXX XX N. sumu 5.406,04 €,

t e d a :

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného
a skutku sa dopustila po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 Trestného zákona,
nezistiac priťažujúce okolnosti podľa 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného

zákona a s použitím § 353 odsek 2, písmeno a) Trestného poriadku, trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona, výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 odsek 1, Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1
písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane

právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.