Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201659
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225201659.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD., vo veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony G. J., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, J.,
zakúpený procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, I.Q. XXXX/X, J., na návrh
navrhovateľa: M. J., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, J. ,

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje G. J., L.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:

- rozhodovania o svojom zdravotnom stave, o spôsobe a rozsahu liečby, o umiestnení do zariadení
sociálnych služieb alebo obdobných zariadení, o mieste svojho pobytu,

- kontaktu so štátnymi a správnymi orgánmi, súdmi, prokuratúrou, políciou, finančnými inštitúciami,
bankami, poisťovňami, poštami, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, doručovateľskými
subjektmi,

- hospodárenia s finančnými prostriedkami nad 50 € týždenne,

- uzatvárania zmlúv a iných právnych úkonov majetkového a finančného charakteru , preberanie
ručiteľských záväzkov alebo iných zabezpečovacích záväzkov, uzatvárania dohôd v dedičskom konaní,

- nakladania s nehnuteľnosťami, v rozsahu ich scudzenia, darovania, zaťaženia, v rozsahu nadobúdania
nehnuteľnosti odplatným alebo bezodplatným prevodom,

II. Súd ustanovuje G. J., L.. XX.XX.XXXX za opatrovníčku X. J., L.. XX.XX.XXXX,P. J. O. XXXX/XX, J..

W.. Opatrovníčka je povinná opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony.

IV. Opatrovníčka je povinná podávať súdu pravidelné správy o nakladaní s majetkom opatrovanca dva
krát do roka a to vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného roka.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VI. Štátu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, podaným na súd dňa 26.05.2025, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd obmedzí v spôsobilosti na právne úkony jeho brata, G. J., L.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „osoba,ktorej spôsobilosť má byť obmedzená“). Návrh dôvodil tým, že zdravotný stav jeho brata je vážny, v roku
2013muboladiagnostikovanáparanoidnáschizofrénia,jevdispenzárnejstarostlivostipsychiatraMUDr.
Vladimíra Žabkaya. Od roku 2024 bol pre uvedenú diagnózu hospitalizovaný dvakrát po štyri mesiace, z

dôvodu, že nastavenú medikamentóznu liečbu svojvoľne vysadil, prestal navštevovať svojho psychiatra
a v značne miere požíval alkoholické nápoje a psychoaktívne látky. Takto dochádza k relapsu ochorenia,
kedy má halucinácie, je neschopný odlíšiť realitu od bludov, prejavuje sa u neho agresivita. V čase
dekompenzáciezdravotnéhostavunedokážehospodáriťsfinančnýmiprostriedkami, mesačnýinvalidný
dôchodok minie za 4 - 10 dní, následne čerpá nevýhodné pôžičky. Financie minie na rozmary, nevie

viesť zodpovedný život, pôžičky neuhrádza, zadlžuje sa, kedy musia veci riešiť jeho rodičia. Dochádza
k situáciám, keď kradne čelnom domácnosti hodnotné veci, ohrozuje členov rodiny na živote a zdraví,
rovnako tak iné osoby tým, že vyhadzuje veci z okna ( črepníkové kvety) , prechádza sa po ulici s nožom
alebo sekerou v ruke a vyhráža sa . Navrhovateľ k návrhu na začatie konania pripojil lekárske správy,
ktoré potvrdzujú zdravotný stav osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená. V prípade vyhovenia
návrhu žiadal, aby súd ustanovil jeho bratovi za opatrovníčku matku X. J., L.. XX.XX.XXXX s tým, že

bude oprávnená a povinná ho zastupovať v rozsahu obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 04.07.2025, č. k. 27Ps/8/2025 - 17 , súd v zmysle
§ 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)
ustanovil G. J., L.. XX.XX.XXXX v konaní za procesného opatrovníka Mestskú časť Bratislava - Nové

Mesto.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, osoby o spôsobilosti ktorej sa koná,
navrhovanej hmotnoprávnej opatrovníčky, znalkyne, oboznámil sa s obsahom lekárskych správ,
vyjadrením Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok, znaleckým posudkom č.69102/2025, ako

i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav a právny stav:

4. Z obsahu stanoviska Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok, zo dňa 25.08.2025 súd zistil,
že G. J., L.. XX.XX.XXXX, je od 22.06.2025 hospitalizovaný v ich nemocnici, pričom sa jedná o jeho
jedenástu hospitalizáciu.

5. Z obsahu lekárskych správa - prepúšťacích správ vystavených Psychiatrickou nemocnicou
Philippa Pinela, Pezinok súd zistil, že G. J., L.. XX.XX.XXXX, súd zistil, že menovaný je
dlhodobo dispenzarizovaný u MUDr. Vladimíra Žabkaya a opakovane hospitalizovaný pre paranoidnú
sychyzofréniu v komorbidite s polymorfnou závislosťou, časté opakované relapsy, nonkompilancia. Je

invalidizovaný pre duševné ochorenie, v minulosti bol trestne stíhaný pre drogovú trestnú činnosť.
Hospitalizácia nastáva po vysadení liekov,

6. Uznesením č.k. 27Ps/8/2025-45 zo dňa 04.09.2025 súd podľa § 244 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok ustanovil v konaní znalkyňu MUDr. Klaudiu Stanislavovú, zapísanú v zozname

znalcov Ministerstva spravodlivosti SR pre odor zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatra na
podanie znaleckého posudku. Úlohou znalkyne bolo po vyšetrení G. J., L.. XX.XX.XXXX zistiť, či
menovaný trpí duševným ochorením trvalého alebo prechodného charakteru, ak áno akým duševným
ochorením trpí, či menovaný nadmerne požíva alkoholické nápoje, omamné prostriedky alebo jedy, či
menovaný v dôsledku tohto duševného ochorenia je schopný obstarávať svoje záležitosti samostatne,

konať bez obmedzenia, v obmedzenom rozsahu alebo vôbec, ak je v dôsledku duševného ochorenia
schopný svoje záležitosti obstarávať iba obmedzene, špecifikovať, v ktorých oblastiach nie je spôsobilý
si svoje záležitosti obstarávať samostatne bez tohto aby ohrozil seba, svoj majetok resp. tretie osoby.

7. Znalkyňa v znaleckom posudku č. 102/2025 uviedla, že vyšetrením G. J., L.. XX.XX.XXXX

zistila, že menovaný bol v detstve liečený na psychiatrii, v minulosti hospitalizovaný v CPLDZ
Hraničná, a rôznych iných zariadeniach pre závislosť od drog ( marihuana, pervitín ). Od roku 2019
opakovane hospitalizovaný v PNPP Pezinok, na PKUNB Staré Mesto a PO Antolská pre dekomenzáciu
paranoidnej schizofrénie a závislosť od marihuany a pervitínu. Toho času je od 03.10.2025 opätovne
hospitalizovaný v PNPP Pezinok, ide o jeho 11 hospitalizáciu. Do PNPP Pezinok bol preložený

z psychiatrickej kliniky Ružinov, kde bol hospitalizovaný od 22.09.2025 do 03.10.2025. Prijatý bol
pre relaps ochorenia so závažnými poruchami správania v zmysle heteroagresivity ( vyrazil doma
vchodové dvere , vyhrážal sa mame, že ju zabije ) . Toxikologické vyšetrenie bolo pri prijatí pozitívne
na benzodiazepíny, metamfetamín, kokaín, stav po požití alkoholu. Znalkyňa po vyšetrení osobyo spôsobilosti na právne úkony sa koná uzavrela, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou
paranoidnou schizofréniou a syndrómom závislosti od marihuany a pervitínu. V prípade paranoidnej
schizofrénie ide o ochorenie, ktoré vzniklo s najväčšou pravdepodobnosťou na exotoxickom podklade pri

viacročnom abuse viacerých drog. Paranoidná schizofrénia sa prejavuje zúženým kontaktom s realitou,
zníženou kritičnosťou, rôznymi psychotickými prejavmi ako sú poruchy vnímania v zmysle halucinácii,
poruchy myslenia s paranoidne-persekučnými bludmi s dopadom na poruchy konania, často bizárneho
charakteru, nekritičnosťou, anosognosziou, ako aj neschopnosťou samostatného socioekonomického
fungovania. Paranoidná schizofrénia nie je ochorenie prechodného charakteru. Ide o ochorenie

chronické, celoživotné, ktoré si vyžaduje pravidelné psychiatrické kontroly, užívanie psychofarmák a
totálnu abstinenciu od drog a alkoholu. Psychiatrickým vyšetrením bolo ďalej preukázané, že menovaný
od 13 rokov svojho života užíva viaceré omamné a psychotropné látky ( marihuana, pervitín, heroín,
kokaín, extáza, alkohol ) . K abusu drog a alkoholu proklamuje nekritický náhľad, abusus drog
bagatelizuje a racionalizuje. G. J. v dôsledku duševnej poruchy - paranoidnej schizofrénie , poruchy
psychiky a správania, zapríčinených užitím viacerých drog a alkoholu, je schopný obstarávať svoje

záležitosti iba v obmedzenom rozsahu. Z uvedeného dôvodu znalkyňa navrhovala menovaného
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce k plneniu
materiálnych alebo finančných záväzkov, predávať a nakupovať nehnuteľnosti, brať pôžičky, rozhodovať
o svojom zdravotnom stave a o svojej liečbe, o mieste pobytu, v rozsahu rozhodovania o vstupe a
výstupe so zariadenia sociálnych služieb, vystupovania pred štátnymi a správnymi orgánmi. Znalkyňa

navrhovala ponechať mu dispozičné právo v rozsahu hospodárenia s finančnými prostriedkami vo výške
50 € týždenne.

8. Na pojednávaní súdu, konanom dňa 04.02.2026 sa navrhovateľ pridržiaval písomne podaného
návrhu. Uviedol, že s bratom Pavlom a matkou X. J. žijú v spoločnej domácnosti. Brat G. trpí

paranoidnou schyzofréniou, je nastavený na medikamentóznu liečbu, napriek tomu, že na užívanie
liekov dohliadajú, po čase lieky vysadí, začne užívať psychoaktívne látky a alkohol , vplyvom čoho
nastane relaps ochorenia, kedy je verbálne aj brachiálne agresívny, ohrozuje okolie, jeho agresivita
sa strieda s úzkosťou, nie je schopný zabezpečovať si svoje potreby. V októbri 2025 musel byť pre
tento stav hospitalizovaný, doma vykopol vchodové dvere, tvrdil, že dvere nepotrebujú . Doposiaľ je

hospitalizovaný v PLNPP Pezinok.

X. G. J. pred súdom uviedol, že pozná predmet konania, už sa zmieril s tým, že bude obmedzený v
spôsobilosti na právne úkony. Zaviazal sa , že lieky už užívať bude a začne viesť iný život. Je si vedomý,
že takto to ďalej nepôjde. Bol by ale radšej, keby mu ako hmotnoprávny opatrovník bol ustanovený

brat M. a nie matka. Uviedol, že s bratom si rozumejú, brat je zodpovedný. Vyjadril obavu, že matka
mu nekúpi ani oblečenie.

10. Navrhovaná hmotnoprávna opatrovníčka, X. J. na pojednávaní súdu uviedla, že považuje za
vhodnejšie, ak by bola ona ustanovená svojmu synovi za opatrovníčku, keďže aj doposiaľ vybavovala

všetky záležitosti pre syna, či už invalidný dôchodok, zisťovala zariadenia podporovaného bývania a
pod. Poukázala aj na to, že syn M. mal v minulosti tiež problém s drogami a gamblingom, liečený u
psychiatra nebol.

11. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

12. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickejosobynaprávneúkony,aleboozmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,
alebo o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosť na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

18. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Spôsobilosť na právne úkony fyzickej osoby vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
robiť právne úkony. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony je potrebné vnímať ako zásahy do osobnej
integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a rovnako práv
garantovaných Ústavou SR. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby je nutné chápať
ako prostriedok ultima ratio, ku ktorému zásahu je možné pristúpiť len zo zákonom ustanovených

dôvodov, a to pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného charakteru alebo nadmerné požívanie
alkoholických nápojov, omamných prostriedkov, či jedov. Ak fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti
na právne úkony urobí právny úkon, na ktorý nie je spôsobilá, pôjde o absolútne neplatný právny úkon
podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je záväzné
nielen pre súd, ale aj pre ostatné štátne orgány a má dosah aj voči iným právnickým a fyzickým

osobám. Je nutné uviesť, že pri rozhodovaní o zásahu do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
je nevyhnutné rešpektovať ústavnoprávny rozmer, a to s dôrazom na ochranu ľudskej dôstojnosti za
súčasného primárneho zohľadnenia záujmov osoby o ktorej spôsobilosti sa koná.

27. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,

že návrh navrhovateľa je dôvodný. Súd mal za preukázané, že u G. J., L.. XX.XX.XXXX sú
splnené podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v prvom
enunciáte tohto rozhodnutia. Z vykonaného znaleckého dokazovania je nepochybné, že menovaný
trpí ťažkou duševnou poruchou trvalého charakteru, a to paranoidnou schizofréniou, s častými relapsmi
ochorenia pre non kompilanciu, pričom ako vyplynulo zo znaleckého posudku, duševné ochorenie je

ochorenie celoživotné, ktoré si vyžaduje disciplínu pri užívaní liekov a absolútnu abstinenciu od drog a
psychoaktívnych . V dôsledku nedodržiavania liečebného režimu sa u menovaného duševná porucha
plne rozvíja, nedokáže obstarávať vlastné záležitosti, ani samostatne konať, je k svojmu zdravotnému
stavu nekritický, dôverčivý, nie je schopný porozumieť významu právnych úkonov ani vyhodnotiťich následky. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony dospel k záveru, že je
jednoznačne v jeho záujme, a to najmä z dôvodu ochrany jeho práv pred možným zneužitím zo strany
tretích osôb.

28. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že G. J., L.. XX.XX.XXXX obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako to vyplýva z prvého enunciátu toho rozsudku.

29. Zároveň súd v súlade s § 248 ods. 1, 2 CMP ustanovil za opatrovníčku G. J., L.. XX.XX.XXXX jeho

matku X. J., L.. XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením súhlasila. Opatrovníčka bude zastupovať G. J., L..
XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony.
Súd nepovažoval osobu M. J. za osobu, ktorá by bola v tejto situácii najvhodnejšia, aj poukazujúc na
lekárske správy, v ktorých sa v rámci osobnej anamnézy G. J. spomína, že brat M. mal byť závislý od
pervitínu a gamblingu.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

31. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 odsl 1 Civilného mimosporového poriadku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.