Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200024
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200024.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre pre
deti a rodiny Malacky, Hviezdoslavova 73, Malacky, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Hviezdoslavova 73, Malacky, aby odovzdalo
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom Slovinská
1, Bratislava.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2026 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru pre deti
a rodiny Malacky, aby maloletého odovzdalo do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom

Slovinská 1, Bratislava.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rodinu maloletého registruje oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej len „ÚPSVaR
Malacky“) od roku 2017. Dňa 15.10.2021 Okresný súd Malacky manželstvo rodičov maloletého rozviedol
(sp. zn. 9P/5/2020). Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas

po rozvode manželstva zverili do osobnej starostlivosti matky. Otec bol povinný prispievať na výživu
maloletého A. výživným vo výške 130,- Eur mesačne a na výživu maloletej E. výživným vo výške 120,-
Eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi bol ponechaný bez úpravy. V rámci súdneho pojednávania
kolízny opatrovník apeloval na otca maloletých detí, aby zintenzívnil kontakt so svojimi maloletými
deťmi, u ktorých závažným spôsobom absentuje rola otca a pozitívny mužský vzor, a zároveň aby sa
snažil stabilizovať svoje ekonomické pomery tak, aby bol schopný finančne prispievať svojím deťom

aj nad rámec svojich aktuálnych možností a súdom stanovenej výšky vyživovacej povinnosti. Otec
maloletých v tom čase žil v F. so svojou partnerkou a jej dvomi synmi, pracoval v G.. So svojimi
maloletými deťmi bol prevažne v telefonickom kontakte. Maloletý si počas rozchodového a rozvodového
procesu rodičov prešiel neľahkým obdobím, čo sa do značnej miery podpísalo pod jeho neadekvátnym
emocionálnym prežívaním, nerešpektovaním roly matky a popieraním roly otca, a do značnej miery
nespracovanej traumy z odchodu otca z domácnosti. U maloletého boli diagnostikované poruchy učenia

a poruchy správania, ktoré nadväzovali práve na uvedené obdobie rozchodu a rozvodu rodičov, počas
ktorého sa stupňovali a eskalovali. Maloletého A. eviduje ÚPSVaR Malacky od roku 2020 na základepodnetu a oznámenia zo strany Základnej školy, H. I. XXX/X, D., ktorá poukazovala na poruchy učenia
a poruchy správania identifikované v rámci vyučovacieho a výchovno-vzdelávacieho procesu, ktoré
eskalovali v závere školského roka 2020/2021. U maloletého bolo identifikované problémové správanie

a tendencia k záškoláctvu. V správaní maloletého boli identifikované sklony k agresivite, predelikventné
správanie a inklinovanie ku delikventným skupinám rovesníkov. Maloletý A. bol klientom CPaP Malacky
od roku 2017. Do roku 2020 boli v CPaP riešené prevažne vzdelávacie problémy maloletého. V
súčinnosti ÚPSVaR Malacky s CPaP Malacky a Základnou školou, H. I. XXX/X, D., bolo vzhľadom
k eskalácii výchovných problémov a porúch správania identifikovaných u maloletého zrealizované

odbornékonzílium,ktoréhosazúčastnilpoverenýpracovníkÚPSVaRMalacky,riaditeľkaCPaPMalacky,
psychologička CPaP Malacky, triedna učiteľka maloletého a školský špeciálny pedagóg. V rámci
konzília zainteresované subjekty a inštitúcie konzultovali možnosti riešenia výchovno-vyučovacích
problémov maloletého. Zo správy z následného diagnostického psychologického vyšetrenia maloletého
vyplynulo, že v rámci vyšetrenia bol zo strany CPaP Malacky realizovaný sociálny a emocionálny
screening za účelom diagnostikovania aktuálneho emočného stavu dieťaťa. Výsledky diagnostiky

poukázali na vysokú mieru úzkosti, neistoty, absenciu pocitu bezpečia, fixáciu na matku, zníženú
mieru sebaúcty, znížené sebavedomie. Úzkosť bola u maloletého maskovaná agresivitou, necitlivosťou,
zvýšenou dráždivosťou, deštrukciou, oslabeným sebaovládaním, absenciou bezpečnej vzťahovej väzby
a idealizáciou rodiny. Zdrojom pozitívnych emócií bola matka. Osobe otca neprideľoval ani jeden
pozitívny a ani negatívny výrok. Zdrojom konfliktných vzťahov boli podľa maloletého obaja súrodenci.

Rečové obsahy poukazovali na agresivitu. V sebaposudzovacej škále depresivity boli všetky hodnoty
vysoko nadpriemerné, čo sa prejavovalo rizikovým správaním v ťažkých životných situáciách. Na
základe uvedeného odporučilo CPaP umiestnenie maloletého v liečebno-výchovnom sanatóriu. Matka
maloletého spolu s deťmi v tom čase žila v Azylovom centre J., kde bola na základe krízovej intervencie
ÚPSVaRMalackyprijatádňa27.05.2020.SrodinouintenzívnespolupracovalonielenÚPSVaRMalacky,

ale taktiež školské zariadenia, akreditovaný subjekt Kľúč n.o., ktorý s rodinou odborne pracoval na
základe odporúčania ÚPSVaR Malacky s cieľom sanácie rodinných pomerov, ako aj mesto D.. Maloletý
A. v školskom roku 2021/2022 navštevoval 3. ročník Základnej školy, H. I. XXX/X, D.. Matka a jej okolie
signalizovali, že výchovu maloletého A. už nezvláda z dôvodu, že maloletý nerešpektuje jej autoritu a
ani nastavené hranice a normy. Zo správy Azylového centra J. v D. zo dňa 12.01.2022 vyplynulo, že ako

najzávažnejší problém, ktorý ovplyvňuje celú situáciu rodiny, vníma zariadenie správanie maloletého A.,
u ktorého poruchy správania mali stupňujúcu sa tendenciu a eskalujú. Vzhľadom k tomu, že opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci realizoval ÚPSVaR Malacky
spolu s akreditovaným subjektom Kľúč, n.o., ako ani výchovné opatrenia realizované zo strany základnej
školy a opatrenia, ktoré má vo svojej kompetencii mesto D. v prípade maloletého neplnili svoj účel a

u maloletého nenastala v dôsledku nich korekcia jeho správania a konania, vyhodnotili zainteresované
subjekty, že je v jeho záujme, aby absolvoval diagnostický proces pobytovou formou. S uvedeným
vyhodnotením situácie maloletého súhlasila aj jeho matka, ktorá opakovane uviedla, že so svojím synom
si už z dôvodu výchovných problémov a porúch správania nedokáže poradiť sama bez odbornej pomoci.
Na základe neodkladného opatrenia a výchovného opatrenia bol maloletý od 26.01.2022 do 30.06.2022

umiestnený v Diagnostickom centre, Slovinská 1, 821 04 Bratislava. Záverom diagnostického procesu
bolo umožnenie návratu maloletého do prirodzeného prostredia rodiny.
K 30.06.2022 bola s matkou ukončená zmluva o poskytovaní bývania v Azylovom centre J. K. D.,
ktoré musela matka opustiť nie len z dôvodu dlžoby na poplatkoch spojených s poskytovaním služieb
v uvedenom zariadení, ale tiež z dôvodu porušovania vnútorného poriadku zariadenia. Na základe

intervencie ÚPSVaR Malacky a akreditovaného subjektu Kľúč, n.o., bola matka s deťmi prijatá v
Zariadení núdzového bývania L. K. E. L. M.. Maloletý po ukončení diagnostického pobytu strávil prvé
týždne letných prázdnin u svojho otca, ktorý bol požiadaný zo strany ÚPSVaR Malacky o pomoc v rámci
krízovej intervencie súvisiacej so sťahovaním rodiny do nového zariadenia. V školskom roku 2022/2023
začal maloletý navštevovať Základnú školu v E. L. M.. V primárnej fáze ani zariadenie a ani základná

škola nesignalizovali problémy s maloletým. Tie začali eskalovať v októbri 2022, kedy nás základná
škola informovala o agresívnom správaní maloletého vo verbálnej i fyzickej rovine, o stupňujúcich sa
prejavoch porúch správania u maloletého a výchovných problémoch, v dôsledku ktorých vnímala škola
maloletého ako vážne ohrozenie pre svoje okolie i pre seba samého. Zariadenie núdzového bývania
L. vo svojej správe uviedlo, že u maloletého eskalujú prejavy impulzivity, popudlivosti, agresivity, u

maloletého absentuje prirodzený rešpekt a autorita voči matke a povereným pracovníkom zariadenia,
maloletý sa odmieta zúčastňovať vyučovacieho a výchovno-vzdelávacieho procesu, v dôsledku jeho
nezáujmuúplneabsentujedomácaprípravanavyučovanie,podohovorochzostranymatkyjeagresívny,
vznetlivý, vulgárny, rozbíja veci okolo seba, dokonca i fyzicky napadol matku. U maloletého boloevidované opakované opustenie zariadenia bez vedomia matky a poverených pracovníkov, túlanie sa,
maloletý neakceptoval žiadne autority ani nariadenia, u maloletého boli zaznamenané krádeže, ktorých
sa mal dopustiť v rámci zariadenia i obce, a verbálne i fyzické ataky nie len voči rovesníkom, ale aj

dospelým osobám. Na základe uvedeného Zariadenie núdzového bývania Pokoj rozhodlo o tom, že
maloletý musí zariadenie opustiť, nakoľko vnímalo, že je reálnym ohrozením pre ostatných klientov
zariadenia. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam dočasne zabezpečoval starostlivosť o maloletého
jeho otec z dôvodu, že v predmetnom čase nebolo maloletého možné prijať do špeciálno-výchovného
zariadenia z kapacitných dôvodov. Ten však následne po 6 týždňoch signalizoval, že ani on už nemôže

zabezpečovať dlhšie starostlivosť o svojho syna, nakoľko v dôsledku riešenia situácie maloletého prišiel
o zamestnanie a ďalšie ponuky práce musel odmietnuť. Otec tiež potvrdil, že rovnako ako matka, škola
a Zariadenie núdzového bývania L., i on vníma, že maloletý má vážne poruchy učenia, správania a
výchovné problémy, ktoré u maloletého pozoruje a nedokáže zvládať a ktoré sú dôsledkom závažného
zanedbávania starostlivosti a výchovy zo strany matky a jej nezvládnutých rodičovských zručností.
Odmietol ďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletého a plánoval dieťa vrátiť matke. Zariadenie

núdzového bývania L. k rozhodnutiu otca uviedlo, že v prípade, že sa maloletý vráti do ich zariadenia,
ukončí zmluvu o poskytovaní bývania s celou rodinou, nakoľko vníma zo strany maloletého vážne
ohrozenie pre ostatných klientov zariadenia a v dôsledku toho hrozila matke a jej dvom maloletým deťom
úplnástratabývania.ÚPSVaRMalackynavrholZariadeniunúdzovéhobývaniaL.zastrešeniesituáciepo
umožnení návratu maloletého k matke prostredníctvom CDR G., ktoré by s rodinou odborne pracovalo v

rámci výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou
a svoju prácu by orientovalo nie len na sanáciu rodiny, posilnenie rodičovských zručností matky, ale aj
priamuspoluprácusmaloletýmasnahuoelimináciuprejavovporúchsprávaniaavýchovnýchproblémov
u neho. Zariadenie núdzového bývania Pokoj s touto alternatívou nesúhlasilo a návrat maloletého
do zariadenia striktne odmietlo. Dňa 29.11.2022 sa na ÚPSVaR Malacky dostavil otec maloletého,

ktorý uviedol, že už ďalej nedokáže zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Maloletý musel opustiť
Zariadenie núdzového bývania L. K. E. L. M., kde bývali spolu s matkou a maloletý bol zo zariadenia
vylúčený kvôli poruchám správania a výchovným problémom, ktoré boli signalizované zo strany M.
E. L. M., ako aj zo strany zariadenia. Zariadenie odmietalo návrat maloletého späť, v prípade jeho
návratu poukazovalo na tú skutočnosť, že aj matka s maloletou E., sestrou A., bude musieť zariadenie

opustiť. Otec súhlasil s umiestnením maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Vzhľadom k
tomu, že matka a ani otec nemohli zabezpečovať starostlivosť o maloletého vzhľadom k jeho poruchám
správania a výchovným problémom, bola potrebná okamžitá krízová intervencia, v rámci ktorej bol
maloletý na čas vydania neodkladného opatrenia prevezený povereným pracovníkom ÚPSVaR Malacky
do CDR Malacky. Napriek tomu, že u maloletého boli identifikované poruchy správania a výchovné

problémy, ÚPSVaR Malacky sa spolu s CDR Malacky zhodli na tom, že tieto pramenili zo zanedbanej
starostlivosti a výchovy maloletého zo strany jeho rodičov, a že práve prostredie zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu typu CDR a zabezpečovanie starostlivosti o maloletého v ňom by mohlo pozitívnym
spôsobom pomôcť maloletému pri korekcii jeho správania, eliminácii výchovných problémov, ktoré boli
u neho identifikované, saturácii potreby pocitu bezpečia a istoty, jeho psychických a emocionálnych

potrieb a eliminácii ohrozenia a narušenia jeho zdravého fyzického, no najmä psychického a sociálneho
vývinu. Maloletý A. bol do CDR Malacky prijatý dňa 29.11.2022 na základe uznesenia Okresného súdu
Malacky, sp. zn. 0PPOm/3/2022, zo dňa 01.12.2022, právoplatného dňa 21.12.2022. Vo februári 2023
bola zo starostlivosti matky vyňatá i maloletá E., a to v dôsledku zanedbania starostlivosti o ňu. Maloletá
bola na základe uznesenia o neodkladnom opatrení umiestnená v CDR Nitra. Vzhľadom k tomu, že

sanačný proces rodiny nebol úspešný a ani jeden z rodičov si neupravil svoje pomery do takej miery,
aby dokázal zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté deti a aby bolo možné zhodnotiť, že dôvodnosť
vyňatia maloletých detí z prirodzeného prostredia rodiny pominula, bola nad maloletými deťmi nariadená
ústavná starostlivosť, a to rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 9P/72/2023 – 172, v spojení
s Krajským súdom Trnava, sp. zn. 15CoP/109/2024- 247, ktorá sa má vykonávať v Centre pre deti a

rodiny Malacky. Na základe tohto rozhodnutia bola mal. E. prijatá do CDR Malacky dňa 10.12.2024.
Obe deti boli umiestnené spolu v špecializovanej samostatnej skupine. Od 11.06.2025 centrum vytvorilo
podmienky pre pobyt matky v centre za účelom vykonávania odborných metód práce s deťmi a ich
matkou, ako aj za účelom úpravy vzťahov medzi matkou a deťmi v rodinnom dome na N. I. XX K. D..
Ani táto alternatíva pomoci rodine v rámci sanačného procesu však v dôsledku identifikovaných porúch

správaniamaloletéhonebolaúspešnáadobrovoľnýpobytmatkysdeťmivrámciCDRMalackymuselbyť
ukončený. Maloletý v školskom roku 2024/2025 ukončil šiesty ročník v rámci Základnej školy v L. H. a od
septembra 2025 navštevuje siedmy ročník v rámci uvedenej základnej školy. Na vysvedčení mal sedem
štvoriek. Hodnotenie výborný mal z etickej výchovy, techniky a výtvarnej výchovy. A. má medzerovitévedomosti, ale podľa hodnotenia triedneho učiteľa sa výrazne zlepšil v matematike. Píše iba tlačeným
písmom, číta horšie. Vie o tom a hanbí sa za to, no odmieta si to v rámci vyučovacieho a výchovno-
vzdelávacieho procesu i domácej prípravy na vyučovanie precvičovať. V rámci školy bol presunutý

do druhého ročníka k deťom, u ktorých je diagnostikovaný autizmus z dôvodu jeho medzerovitých
vedomostí, i keď zaradením stále patril do šiesteho ročníka. Hneval sa kvôli tomu a odmietal chodiť do
školy. Po vianočných prázdninách bol na opakovanom pobyte mimo centra u matky za účelom rozvoja
jej rodičovských zručností a schopnosti postarať sa o maloletého nielen počas víkendov a prázdnin, ale
aj počas dní školského vyučovania. Matka pracovala na zmeny a stalo sa, že maloletý svojvoľne nešiel

do školy. Počas pobytu maloletého u matky sme rodinu monitorovali. Matka sa snažila spolupracovať
v rámci svojich možností. S Edupage a rozvrhom hodín jej pomáhal starší plnoletý syn O.. Takisto sa
podieľal na pomoci pri príprave maloletého do školy. Počas pobytu maloletého u matky škola opakovane
hlásila výchovné problémy zaznamenané u neho v rámci vyučovacieho a výchovno-vzdelávacieho
procesu. Maloletý si do školy nosil mobil, neodovzdával ho, pýtal sa na WC a tam sa hral na mobile. Dňa
31.03.2025 kontaktoval centrum zástupca školy s tým, že počas písomky z biológie sa maloletý vypýtal

na WC a nevrátil sa. Bol prichytený učiteľom, že sa na WC hrá na mobile. Škola avizovala potrebu
spoločného stretnutia, ale to sa nezrealizovalo. Viac centrum zo školy nekontaktovali. Matka uvádzala,
že telefón A. dáva z dôvodu, že má obavy, či sa po škole nebude túlať a takto ho vie skontrolovať.
Stalo sa, že mu telefón nedala a nevedela, kde je, lebo neprišiel autobusom zo školy. Po opakovaných
avizovaných problémoch v správaní sa maloletý vrátil z pobytu mimo centra u matky na výchovnú

skupinu. Matka sa s ním stretávala, chodil k nej na pobyty mimo centra počas víkendov. Maloletý to ťažko
niesol, chcel sa vrátiť k matke, nepripúšťal si, že by niečo zlé urobil. Maloletý má vytvorený blízky vzťah
k matke, má ju rád, nevie však dodržiavať stanovené hranice a pravidlá, matku nerešpektuje. Snaží
sa posúvať výchovné hranice, nerešpektuje pravidlá ohľadom vychádzok, času užívania mobilného
telefónu,aničasuurčenéhonaspánok.Kmatkesanesprávaprimerane,odvrávajej,používavulgarizmy.

Maloletý je v období pubescencie, čo ovplyvňuje aj jeho správanie, musí mať posledné slovo, oponuje,
na všetko má iný názor. Maloletý je vedený v pedopsychiatrickej ambulancii MUDr. J. pre dg. ADHD a
zmiešané poruchy správania a emócii (deprivačný syndróm). Je nastavený na farmakoterapiu. Maloletý
lieky odmieta užívať. Pozorované eskalujúce poruchy správania a negatívne zmeny v správaní a v
obsahoch komunikácie maloletého popisuje i pedopsychiatrička v správe z vyšetrenia maloletého zo

dňa 08.09.20252, v ktorej uvádza, že maloletý je pri komunikácii s ňou v opozícii, zaznamenané boli i
emocionálne a afektívne rozlady. Podľa CDR Malacky maloletý má blízky vzťah k staršiemu plnoletému
bratovi O.. Počas vychádzok chodí za ním. Má ho ako mužský vzor, i keď O. nie je pre neho úplne
vhodným vzorom, nepracuje a ak sa zamestná, tak tam vydrží chvíľu. Má rád aj sestru E., i keď trpí
tým, že po jej príchode stratil individuálnu pozornosť matky. Otec sa o A. nezaujíma a maloletého to

trápi. Otec mu „zabudol“ zatelefonovať na jeho meniny, i keď sa volá rovnako ako jeho syn. Taktiež mu
netelefonoval ani na jeho narodeniny. Zavolal mu vždy oneskorene a až na naliehanie matky. Maloletý
rád kreatívne tvorí, no vydrží pri tom, len ak ho niekto motivuje. Rád pracuje okolo domu, zametá, hrabe.
Musí však niekto byť pri ňom, povzbudzovať ho, lebo stráca výdrž. Rád pomáha pri varení alebo pečení.
Najradšej je na mobilnom telefóne a hrá sa hry. Má problém s dodržiavaním času na hranie a odovzdávať

telefón matke. Počas leta bol v letnom tábore Záhorácky fénix Šťastkovo v čase od 06.07.2025 do
12.07.2025. Z letného tábora avizovali výchovné problémy s maloletým, nakoľko bol v neustálom spore
s ďalším chlapcom. Od 06.08.2025 do 17.08.2025 mal byť v tábore Cevarm Teenage camp Eldorado,
odkiaľ bol dňa 07.08.2025 vylúčený pre odmietanie aktivít, nerešpektovanie pracovníkov letného tábora,
svojvoľné opúšťanie areálu a nedovolené fajčenie. Od 18.08.2025 do 31.08.2025 bol na pobyte mimo

centra u starej matky zo strany otca v obci C.. Maloletý bol v kontakte s O., ktorý naň nemal dobrý
vplyv, na diaľku sa snažil ovplyvňovať výchovu starej matky prostredníctvom manipulácie maloletého,
čo malo za následok, že maloletý starú matku nerešpektoval. Dňa 19.09.2025 v rámci základnej školy
a triedneho kolektívu sa maloletý dopustil konania s charakterom prisvojenia si cudzej veci - finančnej
hotovosti odloženej v zásuvke katedry triedneho učiteľa, ktorá bola určená na nákup učebníc anglického

jazyka. Pri uvedenom skutku bol priamo prichytený zamestnankyňou školy. V danej triede už v minulosti
opakovane dochádzalo k hláseniam o stratách finančnej hotovosti a osobných predmetov. Tieto prípady
však nikdy neboli objasnené a konkrétny pôvodca nebol preukázaný. Základná škola taktiež poukazuje
vo svojej správe na tie skutočnosti, že maloletý dlhodobo odmieta pracovať na vyučovaní, prejavuje
apatiu a nereaguje na podnety učiteľov. Komunikácia maloletého s pedagógmi je minimálna, často až

odmietavá a nevhodná. Maloletý má pretrvávajúce problémy v rovesníckych vzťahoch, čo sa odráža
v jeho správaní v triede. Situáciu eskaloval posledný incident, pri ktorom bol maloletý prichytený
pri krádeži školských finančných prostriedkov určených na nákup kníh. Po upovedomení CDR a
rodinných príslušníkov zasielal brat žiaka triednemu učiteľovi výhražné SMS správy. Vzhľadom keskalujúcim poruchám správania a výchovným problémom identifikovaným u maloletého nie len v rámci
vyučovaciehoavýchovno-vzdelávaciehoprocesu,aleajvrámciprostrediaCDRMalackyaprirodzeného
prostredia rodiny bola dňa 06.10.2025 vo veci maloletého A. B. zrealizovaná prípadová konferencia za

účasti poverených pracovníkov CDR Malacky, ÚPSVaR Malacky, základnej školy, matky i samotného
maloletého. Cieľom prípadovej konferencie bolo zhodnotenie výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately vo vzťahu k maloletému a stanovenie kontinuálnych krokov na elimináciu
ohrozenia jeho života a zdravia a optimálneho psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Počas
realizácie prípadovej konferencie bolo zo strany CDR Malacky prezentované, že u maloletého bolo

pozorované nevhodné a neadekvátne správanie sa maloletého voči matke, ktorú nerešpektuje. Maloletý
taktiež odmieta rešpektovať akékoľvek pravidlá, ak to nie sú pravidlá, z ktorých by on sám nemal
zisk, alebo ktoré sú v rozpore s jeho neadekvátnymi a iracionálnymi predstavami a očakávaniami,
má tendenciu si ich prispôsobovať svojim potrebám a následne klamať. Vzhľadom k vyeskalovaným
problémom s maloletým, ktoré ovplyvňujú fungovanie celej rodiny, sa CDR Malacky rozhodlo dobrovoľný
pobyt matky s jej deťmi na skupine pre rodiny s deťmi ukončiť k 23.09.2025, nakoľko ich správanie

ovplyvňovalo i samotný chod tejto skupiny a celého CDR Malacky. Maloletý sa spolu so svojou sestrou
vrátil na samostatne usporiadanú výchovnú skupinu v rámci nariadenej ústavnej starostlivosti a matka
sa vrátila bývať k plnoletému synovi O. na ubytovňu. Počas pobytu na skupine pre rodiny s deťmi
sa rodina správala hlavne ráno počas odchodu do práce a školy hlučne. Rodinu často navštevoval
O., čo nebolo dovolené. O. nie je dobrý vzor pre deti. Nepracuje a správa sa neprispôsobivo. CDR

Malacky prezentovalo eskalujúce problémy v správaní maloletého, ktoré vyvrcholili slovným konfliktom
a slovným vyhrážaním sa obyvateľke susednej nehnuteľnosti. Ako ďalší nemenej závažný problém v
správanímaloletéhoCDRMalackyuviedlonedostatokrešpektukdospelýmosobám–kvychovávateľom
a tiež k matke. Rovnako vážnym problémom sú inštrumentálne klamstvá maloletého v bežnom dennom
fungovaní. Základná škola v L. H. prezentovala, že považuje pracovný výkon maloletého v rámci

vyučovacieho a výchovno-vzdelávacieho procesu za nedostatočný. V úvode vyučovania nie je schopný
pracovať, pretože je veľmi unavený a ospalý. Triedny učiteľ maloletého priblížil prítomným, že sa snaží
s maloletým pracovať a komunikovať aj mimo rozvrhom určených vyučovacích hodín. Popísal, že sa
nájdu situácie, v ktorých zistil, že maloletý má o niektorých veciach viac informácií ako jeho rovesníci.
Potvrdil názor psychologičky CDR Malacky o prejavoch inštrumentálneho klamania. Uviedol, že maloletý

v rámci účasti na bežnom vyučovacom procese nemá dostačujúce výsledky, jeho účasť je neefektívna.
Maloletý sa nevie sústrediť a jeho nevhodné správanie ovplyvňuje chod a fungovanie celej triedy.
Maloletý nemá žiadnu skutočnú motiváciu pracovať v škole, nevníma svoju budúcnosť, pôsobí apaticky.
V škole ponižoval pani asistentku, nadával jej do nevzdelaných. Padlo podozrenie aj na užitie nejakej
návykovej látky, nakoľko sa správal náladovo a mal rozšírené zreničky. Pretestovaním maloletého na

prítomnosť psychotropných a omamných látok zo strany CDR Malacky v minulosti sa toto podozrenie
zatiaľ nepotvrdilo. Sociálna pedagogička základnej školy sústredila pozornosť na aktivity maloletého
mimo vyučovacieho a výchovno-vzdelávacieho procesu. Uviedla, že maloletý bol opakovane videný,
že sa často pohybuje v prítomnosti omnoho starších mužov, ktorých správanie má na neho nevhodný
vplyv. Za nevhodný označila aj vplyv staršieho brata O., ktorý aktuálne nepracuje a finančne využíva

matku. S názorom o nevhodnom vplyve O. na správanie maloletého A. sa zhoduje aj psychologička
centra, ktorá uviedla, že napriek zákazu vychádzok opakovane utiekol na stretnutie s bratom. Matka
potvrdila skutočnosť, že si uvedomuje, že ju O. finančne využíva, a že i ona vníma, že je O. negatívnym
vzorom pre maloletého A.. Aktuálne ale túto situáciu nevie vyriešiť, ÚPSVaR Malacky má podozrenie,
že matka je jej plnoletým synom vydieraná najmä po finančnej stránke, a že O. manipuluje A. a vedome

mu sprostredkováva negatívny vzor správania a neprimeranej komunikácie s matkou, ktoré už i sám
maloletý kopíruje. Matka tiež uviedla, že maloletý nerešpektuje jej príkazy a správa sa k nej arogantne.
Matka potvrdila skutočnosť, že maloletý fajčí. Maloletý bol v rámci prípadovej konferencie oboznámený,
že vzhľadom na jeho poruchy správania osloví ÚPSVaR Malacky výchovné zariadenia – diagnostické
centrá a liečebno-výchovné sanatória a požiada o prijatie maloletého a o jeho zaradenie do odborného

procesu v rámci nich. Maloletý na uvedenú skutočnosť reagoval ľahostajne a s úsmevom, navonok
prezentoval, že mu na danom postupe nezáleží a korekciu jeho správania nemožno od neho očakávať,
ak z nej nemá on sám profitovať. Dňa 15.10.2025 boli ÚPSVaR Malacky i CDR Malacky zo strany
základnej školy informované, že maloletý prišiel do školy s nožom. Škola privolala políciu. K vzniknutému
incident škola uviedla, že pedagogický zamestnanec videl maloletého fajčiť, tak ho požiadal, aby mu

odovzdal cigarety. Pri ich vyberaní z tašky mu vypadol nôž. Privolaná polícia zisťovala, či A. niekoho
s nožom ohrozoval, čo škola negovala. Polícia poučila maloletého o následkoch, ak ho proti niekomu
použije. Nôž zabavili. Pri rozhovore s maloletým bolo zistené, že nôž nosí údajne na sebaobranu. Dňa
20.11.2025 bola opakovane zrealizovaná prípadová konferencia vo veci maloletého za účasti ÚPSVaRMalacky, CDR Malacky a matky maloletého, v rámci ktorej bolo potvrdené, že problémové správanie
maloletého naďalej eskaluje, k už evidovaným a identifikovaným poruchám správania pribudli krádeže
v rámci CDR Malacky, v rámci ktorého maloletý odcudzil potraviny a materiálne vybavenie, naďalej

pretrváva vulgárne správanie sa maloletého nie len k ostatným deťom umiestneným v rámci spoločnej
výchovnej skupiny, ale tiež k odbornému personálu danej výchovnej skupiny, nerešpektovanie pravidiel
v rámci CDR Malacky, ako aj nerešpektovanie matky počas krátkodobých pobytov maloletého v jej
domácnosti, úteky od nej počas týchto pobytov a túlanie sa. V rámci prípadovej konferencie ÚPSVaR
Malacky oboznámil všetkých zúčastených, že v rámci vlastných kompetencií ako orgán sociálnoprávnej

ochrany deti a sociálnej kurately oslovil výchovné zariadenia, prioritne diagnostické centrá, keďže
posledný diagnostický proces bol v rámci pobytovej formy ukončený v roku 2022 a v rámci ambulantnej
formy v roku 2023, no vzhľadom k ich naplneným kapacitným možnostiam bude maloletého možné
prijať až v januári 2026. Po ukončení prípadovej konferencie bol maloletý oboznámený o jej záveroch,
ako aj o tej skutočnosti, že ÚPSVaR Malacky trvá na tom, aby absolvoval diagnostický proces, do
ktorého bude zaradený v januári 2026. Maloletý nerešpektuje prirodzené autority, neuvedomuje si

dôsledky svojho konania a správania, v rámci prezentovaných korekcií svojho správania rezignoval
a nedokáže na svojom správaní a konaní nič meniť. Maloletý svojvoľne posúva hranice v rámci
výchovy a vedenia zo strany odborného tímu CDR Malacky a ten aktuálne nedokáže maloletého
adekvátnym spôsobom výchovne usmerniť, nakoľko poruchy správania maloletého už presahujú
možnosti, schopnosti a kompetencie odborného tímu zariadenia. Maloletý sa tak stáva potenciálnym

rizikom a ohrozením nie len pre seba samého, ale aj pre svoje okolie. Maloletý je traumatizovaným
dieťaťom s negatívnou rodinnou anamnézou a jeho poruchy správania môžu byť dôsledkom nie len jeho
mentálnej a intelektovej úrovne, ale tiež absencie mechanizmu zvládania záťaže a riešenia konfliktnej
situácie, ktoré môžu prameniť nie len zo sociálneho zanedbania, ale aj z vlastného interpersonálneho
prežívania a zvládania záťažových situácií, ktorým bol v rámci svojho života opakovane neprimerane

k svojmu veku a rozumovej vyspelosti v jeho živote vystavený. Vzhľadom k tomu, že opatrenia
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyanivýchovnéopatreniarealizovanézostranyzákladnej
školy v prípade maloletého aktuálne neplnia svoj účel a u maloletého nenastala v dôsledku nich korekcia
jeho správania a konania, vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce
na prípade maloletého, že je v jeho záujme, aby absolvoval diagnostický proces pobytovou formou. Na

základepreverovaniamožnostíprijatiamaloletéhoajehozaradeniadodiagnostickéhoprocesuÚPSVaR
Malacky konštatuje, že Diagnostické centrum, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava, potvrdilo túto
možnosť s termínom prijatia ku dňu 12.01.2026. Cieľom diagnostického pobytu maloletého v uvedenom
výchovnom zariadení je jeho komplexná odborná diagnostika, na základe ktorej budú môcť všetky
kooperujúce a zainteresované subjekty prijať také opatrenia vo vzťahu k maloletému, ktoré budú viesť

k eliminácii porúch jeho správania a k eliminácii ohrozenia jeho priaznivého psychického, fyzického a
sociálneho vývinu v súlade s jeho potrebami a najlepším záujmom maloletého.

3. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletého, správy základnej školy - záznam o porušení
školského poriadku, správy CPP Malacky a SCŠPP Žilina, záznamy z prípadových konferencií, správy

z pedopsychiatrickej ambulancie, komunikáciu s CDR Malacky a DC Slovinská a rozsudok sp.zn.
9P/72/2023 o nariadení ústavnej starostlivosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je

taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa ust. § 121 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, diagnostické centrum poskytuje diagnostickú, psychologickú,

psychoterapeutickú, výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom na základe a) žiadosti zákonného
zástupcu dieťaťa, b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu o
uložení výchovného opatrenia.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným

preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

19. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).20. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu
nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce

z navrhovateľom doložených príloh odôvodňujú, aby bol maloletý umiestnený do diagnostického centra,
za účelom potrebnej diagnostiky dlhodobo pretrvávajúceho problematického správania maloletého.
Maloletý nerešpektuje autority (vychovávateľov, učiteľov ani matku), dopustil sa podľa záznamu školy
krádeže, rovnako sa dopustil aj krádeží v CDR, maloletý fajčí. Poruchy správania maloletého podľa
navrhovateľa presahujú možnosti, schopnosti a kompetencie odborného tímu zariadenia – CDR

Malacky, kde je maloletý umiestnený na základe rozsudku súdu o nariadení ústavnej starostlivosti.

21. Keďže doposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí, výchovné opatrenia školy či
ambulantná liečba u pedopsychiatra neviedli k náprave navrhovateľom opísaného problémového
správania maloletého, neplnia dostatočne svoj účel a u maloletého nenastala v dôsledku nich žiaduca
korekcia jeho správania, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd s ohľadom na najlepší

záujem maloletého a potrebu zabezpečenia jeho zdravého psychického a fyzického vývinu, nariadil
CDR Malacky odovzdať maloletého do starostlivosti diagnostického centra, čím bude zabezpečené,
že maloletý bude môcť čo najskôr absolvovať komplexný diagnostický proces pobytovou formou.
Maloletému sa tak dostane čo najskôr adekvátnej odbornej pomoci a tiež sám bude mať možnosť
prehodnotiť následky svojho správania. Na základe vykonanej odbornej diagnostiky bude následne

možné zvážiť potrebu prípadných ďalších opatrení v záujme maloletého.

22. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na
obdobie troch mesiacov od dňa jeho nariadenia, čo je primeraný čas na realizovanie diagnostického
procesu u maloletého a korešponduje aj s vyjadrením diagnostického centra v priloženej mailovej

komunikácii, ktoré potvrdilo možnosť prijatia maloletého do ich centra na tri mesiace s termínom prijatia
12.01.2026.

23. Súd povinnosť podať návrh vo veci samej navrhovateľovi neuložil, keďže je tu predpoklad, že
neodkladným opatrením (nariadením pobytu v diagnostickom centre na 3 mesiace) možno dosiahnuť

potrebnú úpravu pomerov – realizovanie nevyhnutného diagnostického procesu.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).