Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202518
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202518.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Habartovou, v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony osoby: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, D., zastúpená
procesným opatrovníkom: D.. N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, D., na návrh
navrhovateľa: K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D.,

na právne úkony v rozsahu nakladania s hnuteľným majetkom, nehnuteľným majetkom a finančnými
prostriedkami, na právne úkony, predmetom ktorých sú finančné a materiálne záväzky, nehnuteľnosti
a služby spojené s ich užívaním vrátane zmlúv o úveroch, hypotékach, pôžičkách či iných zmluvných
záväzkoch právnej povahy, zmlúv, predmetom ktorých je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu rozhodovania o mieste
svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, na právne úkony vo
vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, verejnoprávnym,

bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim
sociálne služby a právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby vrátane preberania
listových zásielok.
II. Za opatrovníka súd u s t a n o v u j e : K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D., ktorý je
povinný opatrovanú zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k
30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 12.08.2025, sa navrhovateľ domáha obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony svojej matky (ďalej len „posudzovaná“) s odôvodnením, že trpí demenciou - už
niekoľko rokov je liečená na psychiatrickej ambulancii pre demenciu pri Alzheimerovej chorobe, jej stav

je podľa vyjadrenia lekára trvalý. Je prakticky imobilná, plienkovaná, zábudlivá, už nedokáže adekvátne
komunikovať, nevie, koľko má rokov, kde býva, je odkázaná na jeho 24-hod. starostlivosť, navrhovateľ
je už niekoľko rokov jej opatrovníkom. Nie je schopná rozhodovať o svojom zdr. stave, liečbe, nie
je schopná disponovať s financiami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopná podpisovať
akékoľvek zmluvy, spísať závet, vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, súdmi, nie je
schopná preberať zásielky ani na ne reagovať.

2. K návrhu navrhovateľ priložil listinné dôkazy a síce lekársku správu - nález zo dňa 07.08.2025 (MUDr.
J. I., psychiater), kópiu občianskeho preukazu posudzovanej a kópiu rodného listu posudzovanej.3. Súd nariadil v konaní znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru: zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie: psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril súdneho znalca MUDr. Vandu

Valkučákovú, MPH, miestom výkonu činnosti Psychiatrická klinika LFUK a UNB Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, zapísaného v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod evidenčným číslom 915990. Znalec vo svojom
znaleckom posudku č. 13/2025, doručenom súdu dňa 05.01.2026, skonštatoval, že posudzovaná
trpí duševnou poruchou trvalého charakteru - Alzheimerovou demenciou s neskorým začiatkom

(rozvinutom po 65. roku života), ide o ireverzibilné a progredujúce neurodegeneratívne ochorenie,
ktoré sa v závislosti od pokročilosti ochorenia prejavuje kognitívnymi a behaviorálnymi poruchami,
vedie k progredientnému znižovaniu intelektovej kapacity so závažnými poruchami pamäti. Aktuálny
stav posudzovanej zodpovedá stredne ťažkej forme Alzheimerovej demencie so závažným narušením
autonómie a sebaobslužných činností s dôsledkom vysokého stupňa závislosti na starostlivosti
druhou osobou. Posudzovaná nie je schopná samostatného fungovania v základných aktivitách a

sebaopatere (základná hygiena, stravovanie, obliekanie, užívanie liekov, zabezpečenie nákupov a
pod.), vyžaduje stály dozor a asistenciu druhej osoby, na ktorú je plne odkázaná. Vzhľadom na
neurodegeneratívne povahu ochorenia nie je možné očakávať ani perspektívne zlepšenie zdravotného
stavu posudzovanej, v rámci ďalšej progresie ochorenia je nutné očakávať prehlbujúce sa zhoršovanie
celkového zdravotného stavu posudzovanej do terminálneho štádia demencie s progresiou porúch

hybnosti do plnej imobility, s pokračujúcou telesnou fragilitou, s vystupňovaním odkázanosti na
kompletnú a nepretržitú ošetrovateľskú starostlivosť. Pre aktuálny stupeň kognitívneho poškodenia
posudzovaná nedisponuje schopnosťou komplexného uvedomenia následkov svojho konania -nie je
schopná samostatne hospodáriť s financiami či starať sa o majetok, nie je schopná realizovať finančné
transakcie (nakoľko aktuálne je závažne limitovaná schopnosť numerických operácií - nie je možné

očakávať plánovanie a zabezpečenie pravidelných mesačných výdavkov), posudzovaná nepozná
cenové relácie komodít, nie je schopná chrániť svoje financie a majetok, nie je schopná zabezpečiť
si starostlivosť o svoje zdravie (pre pamäťové poškodenie aktuálne nevie zreferovať svoju zdravotnú
anamnézu, vymenovať užívanú liečbu či zhodnotiť možné riziká z odmietnutia zdravotnej starostlivosti),
nedokáže rozpoznať hroziace nebezpečenstvo, nie je schopná adaptácie na novovznikajúce situácie

a pre priestorovú dezorientáciu nie je schopná samostatnej prepravy. Posudzovaná nedisponuje
schopnosťou ku komplexnému plánovaniu - nevie sama kontaktovať príslušné osoby či orgány, nevie
adaptívne reagovať na aktuálne komunikačné požiadavky pri vybavovaní úradných záležitostí a pre
narušenie logického aj abstraktného myslenia nie je schopná postihnúť dôsledky svojho konania. V
dôsledku stredne ťažkej formy Alzheimerovej demencie posudzovaná nie je schopná vykonávať právne

úkony a zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nedisponuje schopnosťou adekvátne pochopiť právne
úkony v súvislosti so zdravotnou a sociálnou starostlivosťou vrátane vyjadrenia informovaného súhlasu
so zdravotníckymi úkonmi či umiestnením do zdravotníckeho zariadenia alebo zariadenia sociálnej
starostlivosti či zabezpečenia návštevy lekára, nie je schopná postihnúť dôsledky uzatváraných zmlúv
či rozpoznať rizika z tretích strán, nevie reflektovať aktuálnu hodnotu peňazí či veci - nie je schopná

samostatne hospodáriť s financiami či starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok, nie je schopná
realizovať finančné transakcie či rozpoznať vlastný prospech alebo negatívny dopad z realizácie
transakcií. Posudzovaná nie je schopná hodnotiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám, vystupovať
pred orgánmi štátnej moci a inými inštitúciami či podpisovať zmluvy. V týchto oblastiach je podľa názoru
znalca dôvodné obmedzenie spôsobilosti posudzovanej na právne úkony. Vzhľadom na závažnosť

kognitívneho poškodenia posudzovaná nedisponuje schopnosťou pochopiť zmysel konania a význam
rozhodnutia súdu.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 18.02.2026, znalec zotrval na záveroch plynúcich z jeho znaleckého
posudku, ktorý vypracoval v tejto veci, uviedol, že vzhľadom na diagnózu posudzovanej - Alzheimerova

demencia (s neskorým začiatkom) považuje z medicínskeho hľadiska obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony v tomto prípade za dôvodné. Úroveň kognitívneho výkonu u posudzovanej sa pohybuje
na úrovni stredne ťažkého poškodenia, je prítomné veľmi ťažké poškodenie krátkodobej pamäte, v
budúcnosti nemožno prakticky očakávať zlepšenie zdravotného stavu posudzovanej. Posudzovaná nie
je schopná samostatného fungovania, vyžaduje stálu opateru inej osoby, na ktorú je plne odkázaná,

neuvedomuje si následky svojho konania, nie je schopná samostatne hospodáriť s peniazmi, starať sa o
svoj majetok, nie je schopná zabezpečovať si starostlivosť o svoje zdravie. Podľa znalca posudzovaná
nie je schopná pochopiť zmysel a význam tohto konania a rozhodnutia.5. Navrhovateľ, poukazujúc na závery znaleckého dokazovania, zotrval na podanom návrhu, uviedol,
že o posudzovanú - svoju matku sa stará dlhodobo, žijú v spoločnej domácnosti, ostatné deti o ňu
nejavia záujem, iba keď je v nemocnici, prídu ju pozrieť, nie sú s ňou ani v telefonickom kontakte (jeho

najstarší brat žije na východe, jeho sestra žije v A. R. v skromných podmienkach a jeho ďalší brat je
bezdomovec). Navrhol, aby súd obmedzil spôsobilosť posudzovanej na právne úkony v zmysle záverov
plynúcich z vykonaného znaleckého dokazovania a aby ho súd ustanovil za opatrovníka posudzovanej.
Ďalej uviedol, že je bezúhonný - nemá záznam v Registri trestov GP SR, je zdravý, má plnú spôsobilosť
na právne úkony. Kvôli starostlivosti o svoju matku je nezamestnaný, tretí rok poberá opatrovateľský

príspevok v sume cca 670,- eur mes., jeho matka poberá starobný a vdovský dôchodok v sume cca
620,- eur mes.

5.1 Procesný opatrovník posudzovanej, s poukazom na závery plynúce zo znaleckého dokazovania,
vyjadril súhlas s podaným návrhom, súhlasil s tým, aby za opatrovníka posudzovanej súd ustanovil
navrhovateľa, ktorý je jej synom, majú medzi sebou silnú citovú väzbu, vie, že bude v dobrých rukách.

6. Keďže posudzovaná sa nezúčastnila súdneho pojednávania, pričom podľa vyjadrenia znalca
posudzovaná v dôsledku svojho ochorenia nie je schopná chápať zmysel a význam tohto súdneho
konania a rozhodnutia, súd, v zmysle § 243 ods. 2 CMP, v tomto prípade a na odporúčanie znalca upustil
od výsluchu posudzovanej, majúc za to, že výsluch posudzovanej by bol na ujmu jej zdravotného stavu

a dňa 17.12.2026 o 10.40 hod. vzhliadol posudzovanú v jej domácom prostredí.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne

úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením
predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.
Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na

právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec
alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych
vzťahov.

9.Podľa§231písm.a)zákonaNRSRč.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen,,CMP“),

v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

10.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

11. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.17. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného
návrhu, majúc za to, že je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na

právne úkony v zmysle záverov plynúcich z vykonaného znaleckého dokazovania pre diagnostikovanú
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná (demencia pri Alzheimerovej chorobe stredne ťažkého
stupňa) a ktorá ju činí existenčne závislou od pomoci inej fyzickej osoby, majúc z výpovede znalca
za preukázané, že v budúcnosti nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu posudzovanej.
Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že za súčasného stavu posudzovaná v dôsledku

duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná samostatne vykonávať právne úkony ani
úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o samú seba, nie je schopná obstarávať svoje záležitosti
ani samostatne konať a prakticky je odkázaná na nepretržitú starostlivosť druhej osoby. S ohľadom
na uvedené má súd za to, že u posudzovanej sú splnené zákonné podmienky na obmedzenie jej
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

19. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

25. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka posudzovanej v osobe navrhovateľa - syna

posudzovanej, ktorý je blízkou osobou posudzovanej a ktorý jej dlhodobo poskytuje potrebnú pomoc
a opateru, s poukazom na to, že v konaní bolo preukázané, že je občiansky bezúhonný, zdravotne
spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka a pri ktorom, ako pri blízkej osobe, je daný najväčší predpoklad,
že funkciu opatrovníka bude vykonávať zodpovedne, riadne a v súlade s najlepšími záujmami
posudzovanej.

27. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola opatrovníkovi
uložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu.

28. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz posudzovanej za účelom vyznačenia stavu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

29. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže posudzovaná podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, trojmo, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa § 363 CSP - proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa
§ 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Odvolanie podané navrhovateľom a procesným opatrovníkom posudzovaného je neúčinné, nakoľko sa

tohto práva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.