Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200028
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200028.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., zast. procesným opatrovníkom: A. D. E., vyšším súdnym úradníkom
F. G. C., v konaní o návrhu navrhovateľky: E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XXX/XX, C., na zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. X.X.XXXX stanovuje za opatrovníka E.

G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX, C., ktorá je oprávnená a povinná za A. B. vykonávať všetky právne
úkony v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony a najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.6.
a k 31.12. podávať správu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom za predchádzajúce polročné
obdobie.

II. Týmto uznesením mení uznesenie Mestského súdu Košice č. k. XXXX/X/XXXX-XX zo dňa 29.4.2025

v II. výroku, v ktorom bol ustanovený opatrovník pre opatrovanú.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala J. X.X.XXXX H. tunajšom súde návrh na zmenu opatrovníka pre osobu
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony osoby A. B..

2. Návrh odôvodnila tým, že uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/X/XXXX-XX, zo dňa
XX.X.XXXX E. odvolaná z funkcie opatrovníka jej sestry A. B. a za opatrovníka jej bol ustanovený ich
brat A. B.. nar. XX.X.XXXX. V čase kedy bol ustanovený jej brat za opatrovníka, bolo všetko v poriadku,
ale vo veľmi krátkom čase sa zdravotná situácia na strane jej brata zhoršila a žiaľ dňa XX.XX.XXXX jej
brat zomrel po boji s ťažkou chorobou. Nakoľko potrebuje so sestrou absolvovať aj zdravotné vyšetrenia,

nie sú jej poskytované žiadne informácie o jej zdravotnom stave, nevie sestre poskytnúť takú zdravotnú
starostlivosť ako by potrebovala, a to práve z dôvodu, že nie je jej opatrovníkom. V ich rodine nie je iná
osoba, ktorá by chcela vykonávať túto funkciu.

3. Pojednávania konaného dňa XX.X.XXXX sa nezúčastnil procesný opatrovník, ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil. Súd pojednával a rozhodol v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku

v neprítomnosti procesného opatrovníka.

4. Súd vykonal pojednávanie v prítomnosti navrhovateľky, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise, s obsahom spisu Mestského súdu Košice sp. K. XXXX/X/XXXX, G. Okresného
súdu Košice II. sp. zn. XXX/XXX/XXXX a spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. XXX/XXX/XXXX L.
zistil tento skutočný stav:5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že opatrovníctvo potrebuje, pretože sestra je chorá, má
veľmi choré srdiečko, má ischenickú chorobu srdca. Opatrovaná nevie čítať, písať, nevie sa za seba
rozhodnúť a lekári trvajú na tom, že bez relevantného papiera a keď sa nepôjde zaregistrovať do

zdravotnej poisťovne ako jej opatrovník, nebudú ju môcť operovať. Navrhovateľka nechce, aby sa
operácia odkladala, lebo to srdiečko má naozaj dosť choručké, takže bola by rada ak by to šlo
rýchlo. Na otázku súdu, aby popísala ako bola zabezpečená starostlivosť do XX.XX., kedy zomrel
opatrovník, či sa staral o opatrovanú, navrhovateľka uviedla, že chodila k nim pravidelne. Sestru má
od októbra doma. Zistila, že brat jej zdravotný stav dosť zanedbal. Permanentne mala vysoký tlak

a keď sa jej srdce poškodilo, neriešil to. Riešil len cukrovku, aby neupadla do bdelej kómy. Osem rokov
s ňou nebol u žiadneho lekára. Na otázka súdu, v akej výške poberá opatrovaná invalidný dôchodok,
navrhovateľka uvádza, že nevie, lebo ho poberal brat. Ľudia v banke sa s ňou baviť nebudú. Nevie to
zistiť, nepovedia jej nič. Navrhovateľka poberá príspevok na opatrovanie vo výške 663,50 Eur, ktorý
stále dávala bratovi, keďže sa tak dohodli. Navrhovateľka s manželom sú dôchodcovia, jej dôchodok
je 427,- Eur a manželov 600,- Eur. Nevlastní nehnuteľný majetok ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty.

Zdravotný stav navrhovateľky jej zatiaľ nebráni starať sa o sestru. Nad umiestnením sestry do DSS
neuvažuje, lebo do mesiaca by ju zabila. Opatrovaná je na nich naviazaná a teraz zvlášť, keď pochopila,
že brat zomrel. Týždeň nechcela ani jesť, veľmi zle spala, veľa plakala. Navrhovateľka má štytri deti, tri
dievčatá, najstaršia má štyridsaťosem rokov, ani tak nepôjde do ústavu, vezme si ju niektorá z dcér. Na
otázku súdu, či si je vedomá všetkých právnych následkov, ktoré vyplývajú z funkcie opatrovníka uviedla,

že áno, dvadsať rokov bola opatrovníkom, takže vie ako to funguje. Na otázku súdu, či opatrovaná
má aj nejaké iné zdravotné problémy, okrem choroby srdca, uviedla, že má diabetes, zvýšený tlak a
cholesterol.

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XXX/XXX/XXXX-XX K. J. XX.X.XXXX bola A. B.,

nar. X.X.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a bol jej ustanovený opatrovník E. G., nar.
XX.X.XXXX.

7. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. XXXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX E. opatrovníčka
E. G., nar. XX.X.XXXX odvolaná z funkcie opatrovníka a obmedzenej bol ustanovený za opatrovníka A.

B., nar. XX.X.XXXX ustanovený za opatrovníka.

8. Ustanovený opatrovník A. B., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 272 zákona č.161/2025 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods.1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 277 ods.1, 2 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

14. Súd rozhodol o zmene opatrovníka pre osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A.
B., nakoľko návrh navrhovateľky považuje za dôvodný, nakoľko ustanovený opatrovník zomrel. Nová
opatrovníčka súhlasila, aby ju súd za opatrovníčku ustanovil. Vzhľadom na blízky príbuzenský a citový
vzťah, nakoľko nová opatrovníčka pozná dostatočne pomery u opatrovanej, je súd názoru, že bude
výkonopatrovníckejfunkcieuskutočňovaťvsúladesozáujmamisvojhoopatrovancaanajehoprospech.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu
trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§59 ods. 1 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu (§ 376 ods. 2 CMP)