Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 15T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011013
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Čerbák

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011013.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom Mgr. Matejom Čerbákom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11. marca 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

W. Q. T., narodený XX. A. XXXX v B.. Z. M.. P. Z. Rumunsko, trvale bytom B.. Z. M.. P. Z. A.. V. G..X
K..XX, A..K. N..X Q..XX, Rumunsko, t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava a ÚVTOS Bratislava

sa uznáva za vinného, že

reagoval na inzerát zverejnený dňa 24. 08. 2025 na portáli bazar.huntingshop.cz týkajúci sa predaja
rôzneho príslušenstva k zbraniam, kde boli na fotke vyobrazené okrem príslušenstva k zbraniam aj
zbraň čiernej farby, značky Proarms, model Pdw 9, kalibru 9 mm a zbraň pieskovej farby, značky Kriss
model Wecktor, kalibru 45ACP, na čo v čase o 22.44 hod. dňa 24. 08. 2025 z presne nezisteného miesta
z telefónneho čísla +XX XXX XXX XXX prostredníctvom mobilnej aplikácie WhatsApp doručil správu
spracovateľovi inzerátu M. A., ktorý má tieto zbrane v legálnej držbe a túto správu obdržal na Hradskej

ulici v Bratislave v znení „Hello, if you sell it without documents, I mean the black pistol, I am interested
in buying one of them, please, I am waiting for a response from you“, pričom pod anglickým textom bol
uvedený aj český preklad: „Dobrý den, pokud prodáváte bez dokladů, myslím tu černou pistoli, mám
zájem si jednu z nich koupit, prosím, čekám na vaši odpověď“ následne však z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov v správach prostredníctvom mobilnej aplikácie WhatsApp s telefónnym číslom
+40 758 181 135 prejavil záujem o kúpu zbrane značky Glock 17 spolu s 200 kusmi nábojov 9 mm luger
za sumu 1.300,- EUR, pričom neskôr navýšil svoju požiadavku o ďalších 300 kusov nábojov 9 mm luger
a uviedol, že si zbraň spolu s nábojmi osobne prevezme cestou do Rumunska v Bratislave, k čomu došlo

dňa 16. 12. 2025 v čase o 14.23 hod v podzemných garážach na - 2. poschodí obchodného centra Nivy
na ulici Mlynské Nivy 5/A v Bratislave, kde si neoprávnene a bez povolenia zakúpil zbraň značky Glock
17 spolu s 500 kusmi nábojov 9 mm luger za sumu 1.450,- EUR

t e d a

sebe zadovážil strelivo bez povolenia; a

sebe zadovážil strelnú zbraň bez povolenia

č í m s p á c h a l

prečin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona; a
zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa muu k l a d á

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 65 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí:

- mobilného telefónu značky Samsung Galaxy A25, verzia 5G, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX a IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX; a
- 29ks bankoviek v nominálnej hodnote 50,- EUR, spolu vo výške 1.450,- EUR, ktoré boli dňa 15. 01.
2026 vložené na účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1102, správa pre prijímateľa 1Pv
301/25/1102.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona súd určuje, že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1

v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5
Trestného poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný

rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)

odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).