Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 25T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011062
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Csákyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225011062.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej veci obžalovaného:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/X, G. H., pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v
Dunajskej Strede dňa 16.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D.
trvale bytom E. F. XXX/X, G. H.,
toho času v I. E. J. K. L. D.

G. E. B.

sa uznáva za vinného, že

odo dňa 03.07.2025 v obci K. na adrese trvalého pobytu a všade tam, kde sa zdržiaval sa bezdôvodne

vyhýbal nástupu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Dunajská Streda, sp. zn. 4T/106/2020 zo dňa 27.10.2020, právoplatným dňa 09.11.2020 a výkon
ktorého trestu mu bol nariadený uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn.: 4T/106/2020 zo
dňa 24.06.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu
Trnava sp. zn.: 6Tos/10/2025 zo dňa 20.02.2025 a to tým spôsobom, že nerešpektoval výzvu Okresného
súdu Dunajská Streda pod sp. zn.: 4T/106/2020 zo dňa 12.06.2025 na nastúpenie výkonu trestu odňatia
slobody v ústave na výkon trestu odňatia slobody v Bratislave do 15 (pätnástich) dní odo dňa prevzatia
výzvy, napriek tomu, že písomnú výzvu osobne prevzal do vlastných rúk dňa 18.06.2025, nenastúpil

výkon tohto trestu v súdom stanovenej lehote, pričom dňa 20.07.2025 bol v obci Topoľníky zatknutý
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder a dodaný do ústavu na výkon trestu,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestnéhozákona

Za to mu ukladá:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 39 ods. 5 Trestného zákona,
s poukazom na § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda

sp. zn. 18T/51/2025 zo dňa 11.08.2025, doručený obžalovanému dňa 14.10.2025 a právoplatný dňa
11.03.2026, vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej prokuratúry
Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajca výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania
a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými
osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného
poriadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Trestnéhoporiadku).Odvolaniemáodkladnýúčinok(§306ods.2Trestnéhoporiadku).Právneneúčinné
je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1

písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v

jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).