Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200067
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Timea Dzivjak Hajdúková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200067.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Obec Gemerská Poloma, so sídlom Námestie SNP 211/8, 049
22 A. B., IČO: 00 328 227, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX
A. B., o zaplatenie 271,69 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa08.01.2026domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 271,69 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Rožňava výzvou zo dňa 19.01.2026 vyzval žalobcu – poplatníka na zaplatenie súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 25,- eur, vyrubeného podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych
poplatkov, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej

lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 20.01.2026. Posledný deň lehoty na zaplatenie
súdnehopoplatkutedauplynuldňa30.01.2026.Žalobcavšaksúdnypoplatokvsúdomstanovenejlehote
nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (v texte ďalej len ako "zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdompodľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. V zmysle § 14 ods. 3 až 4 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Keďže žalobca súdny poplatok, napriek riadnemu poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku, tento súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil, súd na základe takto zisteného
skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované
výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným
uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutia o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom
vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.