Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Pc/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207805
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom C., A. XX, proti osobe oprávnenej z výživného D. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom C., E. F. G. XXX/XX, zastúpenej v konaní JUDr. Zuzanou Karaffovou, advokátkou v Sabinove,
Námestie slobody 50, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. návrh z a m i e t a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.9.2024 žiadal znížiť výživné zo sumy 300
Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne vždy do 28-ého dňa v mesiaci vopred k rukám osoby oprávnenej

z výživného, počnúc dňom 1.9.2024 opakovane do budúcna.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že nastali nové právne skutočnosti, keďže od 1.8.2024 má jediný príjem
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, a to formou dávky v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie
vo výške XXX Eur mesačne. Momentálne má problémy sám sa uživiť, nemôže sa zamestnať, nakoľko
je po úraze B. a má problémy so stabilitou tela. Dňa 12.7.2024 mu skončilo vyplácanie dávky v
nezamestnanostiažiadeninýpríjemvsúčasnejdobenemá.Niejeschopnýplatiťsúdomurčenévýživné.

3. Oprávnená z výživného nesúhlasila so znížením výživného, poukázala na to, že náklady na výživu
oprávnenej sú rovnaké, respektíve sa zvýšili z dôvodu inflácie. Keďže má náročné štúdium psychológie,
je povinná sa venovať tomuto štúdiu a nemôže si zabezpečovať svoje výdavky pravidelnou prácou.
4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdením Sociálnej poisťovne,
pobočka H. o poberaní dávky v nezamestnanosti navrhovateľom, rozhodnutím Sociálnej poisťovne
zo dňa 16.4.2024 o poberaní dávky v nezamestnanosti navrhovateľom, rozsudkom Okresného súdu

Prešov, č.k. 27Pc/68/2023-133 zo dňa 7.5.2024, prehľadom výdavkov osoby oprávnenej z výživného a
dokladmi ohľadom úhrady výdavkov, výpisom z účtu navrhovateľa I. J. za rok 2024 a 2025, dokladmi
o úhrade výdavkov navrhovateľom, výpisom zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, rozhodnutím
o priznaní peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby navrhovateľovi zo dňa 11.12.2024,
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o odňatí preddavku na pomoc v hmotnej
núdzi navrhovateľovi, oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o vyradení navrhovateľa
z evidencie uchádzačov o zamestnanie, prehľadom evidencie motorových vozidiel navrhovateľa na

Okresnom dopravnom inšpektoráte v F., výpisom z H. F. F. zo dňa 11.4.2025, prehľadom mesačných
nákladov navrhovateľa, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o priznaní peňažného
príspevku na opatrovanie navrhovateľovi, darovacou zmluvou zo dňa 22.1.2020 medzi účastníkmi K.
B. ako darujúcou a A. B. a D. B. ako obdarovanými, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, výpisom zlistu vlastníctva č. XXX, obsahom spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 27c/68/2023, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Osoba oprávnená z výživného je dcérou navrhovateľa. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k.
27Pc/68/2023-133 zo dňa 7.5.2024 súd zaviazal osobu povinnú z výživného prispievať na výživu
navrhovateľky D. B. sumou 300 Eur mesačne, počnúc dňom 31.10.2023 opakovane do budúcna.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.6.2024. Proti rozhodnutiu súdu nebolo
podané odvolanie žiadnou zo strán tohto sporu. Tri mesiace po právoplatnosti a vykonateľnosti tohto

rozhodnutia podal povinný z výživného návrh na zníženie výživného.

6. Pri poslednej úprave výživného bol navrhovateľ práceneschopný, evidovaný na úrade práce, pričom
mu bola priznaná dávka v nezamestnanosti vo výške XX,XXXXX Eur na deň, čo pri 30-dňovom
pracovnom mesiaci predstavuje sumu X XXX Eur. Navrhovateľ sa v tom čase vrátil z L., kde dosahoval
hrubý príjem XX XXX Eur ročne, platil daň X XXX Eur a odvody X XXX Eur. Jeho čistý príjem za rok 2023

bol vo výške XX XXX Eur, čo predstavuje sumu okolo X XXX Eur mesačne. Už v tom čase žil z úspor,
ktoré mal na účte v sume okolo X XXX Eur. Oprávnená z výživného, v tomto konaní navrhovateľka,
študovala v X. ročníku H. M.. Bývala v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá jej uhrádzala
bývanie v sume 125 Eur mesačne, stravné 300 Eur mesačne, obedy v škole 80 Eur mesačne, školské
potreby 100 Eur mesačne, cestovné 20 Eur mesačne autobusom SAD.

7. V súčasnej dobe oprávnená z výživného je aj naďalej študentkou X. ročníka magisterského stupňa
štúdia na vysokej škole, odbor psychológia, pričom jej výdavky sú rovnaké, aké boli pri poslednej úprave
výživného. Vzhľadom na náročné štúdium sa aktuálne nemôže zamestnať. Do školy cestuje vlakom,
pokiaľ sú však výluky, respektíve podľa vyučovacích hodín chodí niekedy autobusom, čo ju vyjde okolo

20 Eur mesačne. Oprávnená z výživného aj naďalej býva so svojou matkou, pričom výdavky na stravu
majú spolu v sume 300 Eur mesačne, čo pre ňu predstavuje suma 150 Eur mesačne. Okrem toho si platí
obedy v škole za 80 Eur mesačne. Hygienické potreby si platí v sume 40 Eur mesačne, internet 13 Eur
mesačne, lieky podľa bežných ochorení, pričom posledný mesiac to bolo 52,87 Eur. Tiež absolvovala
zubné ošetrenie za 25,40 Eur. Ošatenie si hradí v sume 30 Eur mesačne, telefón 20 Eur mesačne,

šošovky 15 Eur mesačne, učebné pomôcky, školské potreby, výdavky do školy okolo 100 Eur mesačne.
Výdavky na bývanie sú v sume 125 Eur mesačne inkaso, pričom za oprávnenú z výživného polovicu
uhrádza jej matka. Priemerné mesačné výdavky platí oprávnená z výživného v sume okolo 510 až 550
Eur mesačne.

8. Matka oprávnenej z výživného je zamestnaná, nevedela však uviesť, aký má príjem. Matka jej
prispieva na väčšinu výdavkov, ktoré uviedla. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, babka jej darovala
pozemok spolu s jej bratom, pričom svoju polovicu rodinného domu darovala staršiemu bratovi pre
konflikty, ktoré vznikli po rozvode manželstva jej matky a otca. Aj keď uvažovala nad tým, že tento
pozemok predá, vzťahy v rodine sa natoľko vyostrili, že sa rozhodla, že svoju polovicu rodinného domu

daruje svojmu bratovi.

9. Navrhovateľ býva v rodinnom dome, ktorého je spoluvlastníkom spolu so svojou bývalou manželkou.
Inkaso v dome platí v sume 115 Eur mesačne, daň je 55 Eur ročne, Skylink 11,60 Eur mesačne, internet
23 Eur mesačne. Stravné si platí v sume 100 Eur mesačne, avšak stravuje sa aj pri matke, ktorá mu v

tom vypomáha. Oblečenie si v poslednej dobe nezakupuje, nosí maskáče alebo vojenské oblečenie. Z
drogérie si zakupuje najmä prípravky na holenie. Najviac výdavkov má na lieky na tlak, ktoré dopláca
po 12 Eur mesačne. Tiež bol v parabolickej komore, bolo mu odporučené, aby tam bol 5-krát, pričom
uhradil za to 180 Eur. Zároveň platí životnú poistku v sume 145 Eur polročne, čo je 290 Eur ročne. Právny
zástupca mu daroval osobné motorové vozidlo zdarma, keďže bolo na odpis, dal ho opraviť za sumu

130 Eur. Auto potrebuje na prevoz hydiny alebo diviny. K oblečeniu následne uviedol, že si ho platí spolu
s obuvou v sume 16 Eur mesačne, zdravotné pomôcky, zubné náhrady, okuliare 22 Eur mesačne, čo je
za 2 roky 540 Eur, hygienické potreby v sume 20 Eur mesačne, údržba domu 10 Eur mesačne, povinné
zmluvné poistenie 200 Eur ročne, čo je 16 Eur mesačne, záľuby 10 Eur mesačne, palivo do auta 20 Eur
mesačne, palivové drevo na 2 roky 500 Eur, čo je 20 Eur mesačne, cestovné 10 Eur mesačne, strihanie,

vedenie účtov, poplatky u lekárov 10 Eur mesačne, životné poistenie ho mesačne vyjde na sumu 24
Eur, vývoz žumpy 8 Eur mesačne.10. V súčasnej dobe je navrhovateľ opatrovateľom fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,
svojej matke a od 1.5.2024 mu bol priznaný peňažný príspevok na opatrovanie takejto osoby. Za obdobie
od 1.5. do 30.6.2024 to bolo vo výške XXX,XX Eur, od 1.7.2024 do 30.11.2024 vo výške XXX,XX Eur

a od 1.12.2024 vo výške XXX,XX Eur. Do 15.6.2024 poberal dávku v nezamestnanosti v sume X XXX
Eur mesačne. Príspevok na opatrovanie mu bol vyplatený spätne v sume X XXX,XX Eur.

11. Navrhovateľ uviedol, že jeho matka si vyžaduje 8 až 12-hodinovú starostlivosť, niekedy spí u matky,
niekedy je tam strýko, ktorý mu vypomáha, tiež vypomáha jeho sestra. Keďže matka nemôže spať v

noci sama, buď je v noci s ňou on alebo strýko. Matka má francúzske barle, invalidný vozík, nevie sa
pohybovať, pokiaľ by spadla, nevie sa sama postaviť. Zároveň uviedol, že so svojou matkou nemôže
bývať v rodinnom dome a prenajať rodinný dom, v ktorom býva v súčasnej dobe, nakoľko nevie, kde by
všetky svoje veci u matky uskladnil. K matke chodí ráno, pomáha jej s hydinou, so záhradou, uprace a
končí u matky o šiestej, takže nemá čas, aby si brigádnicky privyrobil. Zároveň vlastní aj ďalšie auto N.,
ktoré nemá servisnú prehliadku, napriek tomu s ním chodí s matkou k lekárovi a tiež s ním chodí do H.

na nákupy, kde kupuje najmä mäso pre celú rodinu, následne mu rodina posiela finančné prostriedky za
nákup na účet. Vlastní tiež štvorkolku, ku ktorej uviedol, že je nepojazdná. Potvrdil, že bol volaný späť
do L. šéfom, aby išiel pracovať, čo však nemôže, nakoľko jeho matka má zlý zdravotný stav.

12. Navrhovateľ si vedie účet vo I. J., kde k 31.12.2023 boli vklady spolu vo výške X XXX,XX Eur, výbery

v sume mínus X XXX,XX Eur, v mesiaci január 2024 na účet nebola vložená žiadna suma, bolo vybratých
XXX,XX Eur, v mesiaci február 2024 bolo vložených X XXX Eur a výbery boli vo výške mínus XXX,XX
Eur, v mesiaci február 2025 boli vklady na účet v sume XXX,XX Eur, výbery spolu vo výške X XXX,XX
Eur, za mesiac marec 2025 boli vklady na účet vo výške XXX Eur, výbery vo výške mínus X XXX,XX Eur
a za mesiac apríl 2025 boli vklady na účet v sume XXX,XX Eur a výbery vo výške mínus XXX,XX Eur.

13. Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v H., Okresný dopravný inšpektorát v F. bolo
zistené, že navrhovateľ je vlastníkom vozidiel N. O., v premávke od 7.12.2017, ďalej štvorkolky C., v
premávke od 19.9.2018 a F. F., v premávke od 1.3.2024. K uvedeným motorovým vozidlám navrhovateľ
uviedol, že jedným autom vozí matku na vyšetrenie k lekárom, druhým vozí krmivo pre sliepky a auto

F. dostal zadarmo, používa ho iba na hospodárske účely.

14. Z výpisov z I. J. bolo zistené, že k 31.3.2025 bol stav na účte navrhovateľa vo výške X XXX,XX Eur,
k 30.4.2025 vo výške X XXX,XX Eur.

15. Z výpisu z účtu za mesiac január 2024 bolo zistené, že dňa 5.1. uhradil firme H. P. F. za kúpu
motorového vozidla F. F. sumu X XXX Eur. Zároveň je vlastníkom vozidla N. O. od 7.12.2017. Z výpisu
z účtu za mesiac marec 2024 bolo zistené zaslanie sumy XX Eur Q., E. C. F. D. a vklad na účet dňa
11.3.2024 vo výške X XXX Eur z L. banky.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
22. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné
práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

26. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

27. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

28. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že naposledy bolo zvýšené
výživné pre osobu oprávnenú z výživného v máji 2024, pričom rozhodnutie sa stalo vykonateľným v júni
2024. V tom čase žil navrhovateľ z úspor, ktoré mal na účte, pričom sám dobrovoľne súhlasil s určením
výživného vo výške 200 Eur mesačne a proti rozhodnutiu súdu, ktorým mu súd priznal výživné vo výške

300 Eur mesačne odvolanie nepodal. V uvedenom období zároveň poberal dávku v nezamestnanosti,
a to do 15.6.2024, celkovo za toto obdobie v sume X XXX,XX Eur, čo za 6 mesiacov predstavuje sumu
X XXX,XX Eur. Od 1.5.2024 mu však bol priznaný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, do júna 2024 vo výške XXX,XX Eur, do novembra 2024 vo výške XXX,XX
Eur mesačne a od 1.12.2024 vo výške XXX,XX Eur mesačne. Podľa uvedeného rozhodnutia je matka

navrhovateľa fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy XX %
odkázanou na opatrovanie. Zároveň bola navrhovateľovi odňatá pomoc v hmotnej núdzi v sume XXX
Eur mesačne od 1.12.2024.

29. Oprávnená z výživného aj naďalej študuje na vysokej škole, jej výdavky a príjmy sú nezmenené, aj

naďalejniejeschopnásizabezpečovaťsvojuvýživuprácou,nakoľkoštudujevX.ročníkumagisterského
stupňa na vysokej škole, odbor psychológia, čo je náročným odborom. Je predpoklad, že po ukončení
štúdiasazamestnáanadobudneschopnosťsasamaživiť,čovšakvsúčasnejdobeniejemožné.Všetky
výdavky, ktoré jej vznikli, sú hradené z výživného, ktoré jej pravidelne mesačne zasiela navrhovateľ
v sume 300 Eur a ktoré jej tiež uhrádza jej matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.

Navrhovateľ poukazoval v priebehu konania, že došlo k podstatnému zníženiu jeho príjmu, nakoľko
prešiel na opatrovateľský príspevok, zabezpečuje opatrovanie svojej matke, z tohto dôvodu nie je
schopný pracovať. Uvedené však poprel ďalším tvrdením, že pri starostlivosti o matku mu pomáha
aj strýko, s ktorým sa striedajú pri starostlivosti, pričom niekedy u matky prespáva on a niekedy tam
prespáva strýko. Zároveň uviedol, že ešte predtým, než mu bol priznaný opatrovateľský príspevok, bol

volaný bývalým zamestnávateľom (šéfom v L.), aby sa vrátil späť tam pracovať, avšak uviedol, že pre
zdravotný stav svojej mamy sa vrátiť za prácou nemôže.
30. Pri poslednej úprave výživného, ktorá bola pred rokom, navrhovateľ uvádzal, že žije z úspor, pričom
v tomto konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by došlo k zrušeniu jeho účtu, ktorý mal vedený v L..
Výpis z takéhoto účtu v L. súdu nepreukázal a napriek tomu, že jeho súčasným príjmom je iba suma

XXX Eur mesačne, z výpisu z jeho účtu na Slovensku za rok 2025 bolo zistené, že vlastné použiteľné
prostriedky na účte boli k 31.3.2025 vo výške X XXX,XX Eur, v mesiaci apríl 2025 vo
výške X XXX,XX Eur. Z uvedeného vyplýva, že aktuálne na účte má dostatok finančných prostriedkov
na úhradu výživného pre svoju dcéru, pričom takáto platba aj pravidelne z tohto účtu pre ňu odchádza.31. Zároveň súd poukazuje na možnosť ísť pracovať do zahraničia, čo sám navrhovateľ potvrdil.
Vyživovacia povinnosť pre študujúce plnoleté dieťa je zákonnou povinnosťou, ktorú si každý rodič musí

plniť a má prednosť pred zabezpečením starostlivosti svojho rodiča. Okrem toho z rozhodnutia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa 11.12.2024 vyplýva, že matka navrhovateľa je osoba s
ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy XX % odkázanou na opatrovanie, teda je
tam priestor na strane navrhovateľa, aby okrem opatrovateľského príspevku si zabezpečil ďalší príjem
formou občasných brigádnických prác. Svoj príjem si môže navýšiť aj predajom niektorého z osobných

motorových vozidiel, keďže aktuálne je vlastníkom dvoch osobných motorových vozidiel a výdavky si
navyšuje platením dvoch povinných zmluvných poistení. Navrhovateľ zavádzal súd tvrdeniami, že tieto
autá využíva iba na prevoz hydiny alebo diviny, pretože autá nemajú servisné prehliadky. Súdom však
bolo zistené, že obe motorové vozidlá sú evidované na dopravnom inšpektoráte ako vozidlá, ktoré sú
riadne v premávke, čím si navyšuje výdavky na pohonné hmoty. Tak ako pri poslednej úprave výživného,
aj v tomto konaní súd zistil, že z účtu navrhovateľa odchádzajú platby za stávkovanie.

32. Navrhovateľ dlhodobo pracoval v L., má vedený účet v L., mesačné výbery na účte prevyšujú jeho
vklady, pritom vždy má dostatok finančných prostriedkov na účte. Z pohľadu súdu má preto navrhovateľ
dostatok finančných prostriedkov, aby aj naďalej na výživu svojej dcéry prispieval doposiaľ určeným
výživným.

33. Keďže od poslednej úpravy výživného uplynulo krátke obdobie, z pohľadu súdu sa majetkové
pomery na strane navrhovateľa nezmenili. Keďže doposiaľ žil z úspor, ako uviedol pri poslednej úprave
výživného, poberá opatrovateľský príspevok na matku, vlastní dve motorové vozidlá, s ktorými má
zvýšené výdavky a má finančné prostriedky na účte v banke, môže prispievať svojej dcére, ktorá riadne

študuje, jej výdavky sa nezmenili a sú stále rovnaké. Preto súd považoval návrh na zníženie výživného
za nedôvodný. Zároveň poukazuje na možnosť otca ísť pracovať do zahraničia, zabezpečiť si lepší
príjem, respektíve si nájsť brigády alebo zamestnanie na polovičný úväzok tak, aby umožnil svojej dcére
dokončiť vysokoškolské štúdium príspevkom na jej výživu.

34. Keďže súd nevidel takú podstatnú zmenu pomerov na strane účastníkov konania, napriek tomu, že
je aktuálne navrhovateľ na opatrovateľskom príspevku, pretože vidí možnosť potencionálneho príjmu
z brigádnických prác, pričom z pohľadu súdu má dostatok finančných prostriedkov na účte na úhradu
výživného tak, ako ho platí doposiaľ, návrh na zníženie výživného považoval súd za účelový, a preto
ho zamietol.

35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).