Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414193
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125414193.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35697270 zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova 28, proti žalovanej: A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C.
XXX/XX o zaplatenie 710,59 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na istine sumu vo výške 434,59 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 710,59 eur od 06.05.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 276,- eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia, na istine sumy vo výške 434,59 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 710,59 eur od 06.05.2025 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 276,- eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou
uzavrel Zmluvu č. A25152808. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s
telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej
pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta

vo výške 276,- eur nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanej
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si
žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

1.1.Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507632932, v ktorej sa
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/
zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,

čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
318.96 eur. Neuhradené splátky v sume 318.96 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. 3507632932 z 25.11.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 318.96
eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13.29 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok.

1.2. Zmluvnú pokutu v sume 46,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25152808.
Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas doby platnosti dodatku k zmluve

má žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku čl. 1 .1, č. 1 a čl. 1. bod 1.3
Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6.b). Zmluvná pokuta
bola dohodnutá v tabuľke č. 1 vo výške 48,00 eur (24 x výška zľavy 2,00 eur) a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvoreniadodatku(25.11.2024) do porušenia niektorej zo zmluvných povinnosti podľa článku 2 bod 2.5. dodatku k
zmluve (21.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

1.3.Zmluvnúpokutuvsume230.00eursižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A25152808.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
240.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.11.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (21.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10 ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 05.01.2026, č. 13Csp/73/2025-44 vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe,
pričom jej riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia. Žalovanej
bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p.
Žalovaná sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 03.02.2026 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa
24.03.2025, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane
Dodatku, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb,
Dohodou o splátkach č. 3507632932 zo dňa 25.11.2024.

6.Súd na základe Zmluvy č. A25152808 a Dodatku k tejto zmluve zo dňa 25.11.2024 zistil, že žalovaná
požiadala o prístup a aktiváciu služby: účastnícky program Prémiový paušál, za cenu v zmysle
príslušného cenníka služieb.

6.1. Z Dodatku č. A25152808 zo dňa 25.11.2024 k Zmluve konkrétne z článku 2.6 súd zistil, že

účastník je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu ( v celkovej výške 288,00 eur) v prípade porušenia
ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 článku. Účastník je povinný uhradiť
Podniku zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe zmluvné pokuty vo výške (zaokrúhlenej
na celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od doby trvania Dodatku, a to nasledovne: a) Zmluvná
pokutač.1budevypočítanázoZákladuprevýpočetzmluvnejpokutyč.1uvedenéhovTabuľkeč.1,ktorý

zodpovedá výške zľavy poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo Spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny
Zariadenia z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti.
b) Zmluvná pokuta č. 2 bude vypočítaná zo Základu pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 uvedeného v
Tabuľke č. 1, ktorý zodpovedá zľave za viazanosť poskytnutej Podnikom Účastníkovi z dôvodu záväzku.
Účastníka užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet každej

jednotlivej zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma každej jednotlivej zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa
nižšie uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku
do porušenia zmluvnej povinnosti] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty / Doba viazanosti ].

6.2. Dohodnutá zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve. Zmluvnú pokutu vo
výške 276.00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A25152808. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku

k zmluve (25.11.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.12.2024). Žalovaná
viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.7. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. 3507632932, v ktorej sa zaviazala uhradiť v
mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie (Apple iPhone 16 256GB
black). V čl. 1 bod 1.1 dohody o splátkach sa žalovaná zaviazala sumu 318,96 eur uhradiť v 24

mesačných splátkach v sume 13,29 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil neuhradené splátky spolu v sume 318,96 eur.

8. V súvislosti so Zmluvou vyhotovil žalobca žalovanej nasledovnú faktúru za cenu služieb:

- č. 2805731939 zo dňa 06.12.2024, splatnej dňa 20.12.2024 na sumu 69,50 eur, čo predstavuje
časť žalovanej sumy,

- č. 2810331454 zo dňa 06.01.2025, splatnej dňa 20.01.2025 na sumu 46,13 eur, čo predstavuje časť
žalovanej sumy.

9. Súd žalobu ohľadne sumy 115,63 eur (cena za poskytnuté služby), 276,00 eur (zmluvná pokuta) a

318,96 eur (doplatenie kúpnej ceny za telefón) považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 86 ods. 1 písm.
a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovanú na zaplatenie ceny za
poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku.

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.03.2025 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie

ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty v lehote do 03.05.2025. Zo
žaloby vyplýva, že žalovaná si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,
nesplnila.

11. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške 276,00 eur, zo skutkového

vymedzenia tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila cenu poskytnutých služieb
vyfakturovanú v žalovanom období (24 mesiacov), čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaná sa v Zmluve, ako aj
Dodatku uzatvorených so žalobcom zaviazala riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaná riadne a

včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb, čím porušila svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovanej dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaná dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby. K
porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovanej došlo už 1. mesiac po uzavretí Zmluvy. Súd
uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb
nepovažoval za neprimeranú a moment porušenia zmluvných povinností. Preto potom súd posúdil

žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.

12. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to vo
výške 7,40 % ročne zo žalovanej sumy 710,59 eur od 06.05.2025 (t.j. po uplynutí lehoty na dobrovoľné
plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu základných

úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 06.05.2025 (počiatok omeškania)
bola účinná základná úroková sadzba vo výške 2,40 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide
o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov
účinných od 01.02. 2013) predstavuje úrok z omeškania vo výške 7,40 %.

13. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p., súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech voči
žalovanej, ako strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.15. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnosťuloženútýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojho nároku voči žalovanej prostredníctvom exekúcie.