Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23C/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206192
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3824206192.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Obec Brodzany, A. B. XXX/XX, XXX XX C., IČO:31
872 611, právne zastúpený: JUDr. Peter Marko, advokát so sídlom v Topoľčanoch, Sv. Cyrila a Metoda
4648/5, IČO:37 864 718, proti žalovanej: D. A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX E.,
o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2024 domáhala určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobnom návrhu.
2. Podaním zo dňa 12.12.2025 doručeným súdu dňa 12.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu,

z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní vlastníckeho práva. Žalovanú súd vyzval, či súhlasí so
späťvzatím žaloby a či si v súvislosti so späťvzatím uplatňuje nárok na náhradu trov konania, súčasne
ju postupom podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
poučil, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadrí k zastaveniu konania nemá námietky a nárok na
náhradu trov konania si neuplatňuje. Žalovaná sa v súdom určenej lehote nevyjadrila.
3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 12.12.2025 účinne žalobu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej.

Preto súd na základe uvedených skutočností s prihliadnutím na postoj žalovanej, ktorý k zastaveniu
konania postupom podľa ust. § 157 C.s.p. nemá námietky, konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby
došlo z dôvodu, že o predmete sporu bola uzavretá mimosúdna dohoda, v súvislosti so späťvzatím si
ani jedna zo strán nárok na náhradu trov konania neuplatnila, súd o trovách konania rozhodol tak, že

žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.
9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), podľa
ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza.
(§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.). O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

V Bánovciach nad Bebravou dňa 10. februára 2026
JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa