Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011784
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011784.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona obvinenej A. B. C., narodenej XX. XXXXXXX XXXX v D.
C., trvale bydliskom E. XXX/XX, D. C., 9. februára 2026 v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku s poukazom na § 215 odsek 1 písmeno g)
Trestného poriadku a za splnenia podmienok podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľuje zmier

medzi obvinenou A. B. C., narodenou XX. XXXXXXX XXXX a poškodenými F. G., narodenou XX. XXXX
XXXX a H. G., narodeným X. XXXX XXXX a zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenej pre
spáchanie skutku právne kvalifikovaného ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného
zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe, že
5. novembra 2024 asi o 16.30 hod. v Považskej Bystrici riadila osobné motorové vozidlo značky DS3
Crossback, evidenčného čísla I. XXXX, po ceste číslo II/517, ulici Slovenských partizánov, smerom

od kruhového objazdu ku hlavnej križovatke, kde v úseku cesty pred SPŠ Považská Bystrica, v
dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným
podmienkamainýmokolnostiam,ktorémohlapredvídať,tedaokolnostímožnéhoprechádzaniachodcov
cez vyznačený priechod pre chodcov a okolnosti možného osvetľovania svetlami oproti idúcich vozidiel a
v dôsledku nevenovania sa plne vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke, nedbajúc na

zvýšenú opatrnosť voči chodcom a starým osobám prechádzajúcim cez vozovku, za zníženej viditeľnosti
pri rýchlosti jazdy 35 km/h oneskorene reagovala na chodcov a nedala prednosť chodcom H. G. a F. G.,
prechádzajúcim cez vozovku po priechode pre chodcov vyznačenom zvislou dopravnou značkou, ako i
vodorovným dopravným značením, a to z pravej strany cesty na ľavú v smere jazdy vozidla, do ktorých
bez akejkoľvek reakcie narazila pravou prednou časťou vozidla, pričom pri dopravnej nehode chodec H.
G. utrpel pomliaždenie hlavy na čele vľavo s odreninou kože a príznakmi ľahkého otrasu mozgu, vnútro

klbovú zlomeninu hornej časti píšťaly vľavo na vonkajšej záťažovej časti s miernou depresiou úlomkov
a s posunutím úlomkov, pomliaždenie ľavého ramena a pomliaždenie palca pravej ruky, čo si vyžiadalo
lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od 5. novembra 2024
v trvaní 61 dní spočívajúcom v hospitalizácií, v bolestivosti zranení, v obmedzení pohyblivosti, v sťažení
hygienyapomociinejosoby,achodkyňaF.G.utrpelapomliaždeniehrudníkavľavosozlomeninouV.,VI.,
VI. rebra bez posunutia a bez príznakov pneumothoraxu a krvácania do dutiny hrudnej a pomliaždenie

pravého predkolenia, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom
spôsobe života od 5. novembra 2024 v trvaní 45 dní, spočívajúcom v bolestivosti zranení a v obmedzení
pohyblivosti,
pričom obvinená A. B. C. porušila ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), e), f), § 16 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica („prokurátor“) podal 05.11.2025 na Okresný súd

Trenčín („súd“) postupom podľa § 234 ods. 1 Tr. por. obžalobu Pv 472/24/3306 na obvinenú A. B. C.,nar. XX.XX.XXXX („obvinená“) pre podozrenie zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu, najmä s prihliadnutím
na návrh obvinenej a súhlas poškodených so schválením zmieru, postúpil vec podľa § 3 ods. 4 zák. č.
550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch na mediáciu, nakoľko dospel k záveru, že vec
je vhodná na výkon mediácie a odklon od štandardného postupu.

V rámci mediácie obvinená vyslovila súhlas so schválením zmieru podľa § 220 ods. 1 Tr. por., slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je v tejto trestnej veci stíhaná, svoj
čin úprimne oľutovala, poškodeným sa viackrát ospravedlnila.

Poškodení v rámci mediácie súhlasili so zastavením trestného stíhania a schválením zmieru
s obžalovanou s tým, že bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia si budú nárokovať

prostredníctvom povinného zmluvného poistenia. Doposiaľ bolo z povinného zmluvného poistenia
poškodenému G. uhradených 6.292,- € a poškodenej G. uhradených 1.573,- €.

Obvinenáďalej29.01.2026zložilanaúčetsúdusumu300,-€naochranuapodporuobetítrestnýchčinov
podľa zák. č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorú

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky môže použiť peňažnú čiastku na finančné odškodnenie
obetí násilných trestných činov alebo ju poskytne vo forme dotácie subjektom poskytujúcim pomoc
obetiam, s ktorými uzavrie zmluvu.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a

poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Prejednávaný trestný čin je prečinom, za spáchanie ktorého zákon
ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou dva roky (menšia závažnosť).

Odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu schválenia zmieru a zastavenia

trestného stíhania bol vykonaný i z dôvodu, že samosudca nepovažoval za potrebné ukladanie
trestu zákazu činnosti, ktorého zmyslom je dočasne zamedziť páchateľovi v možnosti zastávať a
vykonávať určité zamestnanie, povolanie alebo funkciu, alebo vykonávať činnosť, na výkon ktorej
je potrebné osobitné povolenie alebo výkon ktorej upravujú osobitné predpisy. Tento druh trestu je
typickou trestnou sankciou za najzávažnejšie porušenia pravidiel cestnej premávky, napríklad vedenie

osobného motorového vozidla pod vplyvom návykových látok alebo napriek uloženému zákazu.
Takýto druh trestu ale podľa názoru samosudcu nie je potrebné a ani spravodlivé uložiť paušálne pri
každom porušení pravidiel cestnej premávky majúcom trestnoprávny dosah. Jeho uloženie totiž vždy
závisí aj od stupňa nebezpečnosti konania páchateľa a závažnosti porušenia dopravných predpisov.
Tieto však v prejednávanom prípade neboli vysoké. V tomto smere samosudca poukazuje, že ani

príslušníci Policajného zboru nezadržali obvinenej bezprostredne po nehode vodičské oprávnenie.
Nepovšimnutými tu tiež nemohli zostať ďalšie zistenia plynúce z vyšetrovacieho spisu (i skutkovej vety
podanej obžaloby), že obvinená nemala prekročiť maximálnu povolenú rýchlosť v danom úseku cesty
a pod vznik dopravnej nehody sa mohlo podpísať osvetľovanie svetlami oproti idúcich vozidiel na jej
mieste v období, kedy šero, resp. tma už nastupujú v skoršej hodine dňa.

U obvinenej nebolo ďalej zistené požitie alkoholických nápojov pred dopravnou nehodou. Napokon tiež
treba pripomenúť, že obvinená nielenže nebola doposiaľ súdne trestaná, do spáchania stíhaného skutku
sa navyše dopustila len jedného menej závažného priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky.

Vzhľadom na uvedené za splnenia podmienok § 220 a nasl. Tr. por. s prihliadnutím na povahu a
závažnosť spáchania trestného činu, na mieru akou bol dotknutý verejný záujem a na osobu obvinenej,
jej doterajší spôsob života, samosudca dospel k záveru, že za účelom generálnej a individuálnej
prevencie nie je na osobu obvinenej potrebné pôsobiť represívne (ukladaním trestu), nakoľko v

predmetnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na schválenie zmieru a zastavenie trestného
stíhania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením uznesenia je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu je uznesenie potrebné doručiť. Inak je oznámením uznesenia až
jeho doručenie. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.