Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté A.

B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, deti rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
A., XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenú JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, Partizánska 45, 085
01 Bardejov, IČO: 42230080 a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX G., I. J., o návrhu
matky na zvýšenie výživného pre maloletých, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Otec maloletých G. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 180 eur mesačne a maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo
výške 180 eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletých od 01.01.2026 do budúcna.

Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 1P/119/2012-55
zo dňa 26.04.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č. k. 14CoP/14/2013-69 zo dňa

26.09.2013, vo výroku o výške výživného na maloleté deti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2025 domáhala proti otcovi
zvýšenia výživného pre maloletých.

2. Súd vykonal dokazovanie rodnými listami maloletých, správou kolízneho opatrovníka zo dňa
05.01.2026 a potvrdeniami zamestnávateľa otca o jeho príjme za roky 2024 a 2025.

3. Podľa § 36 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností.

4. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima.5. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.
6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

9. Dohoda rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletým, uzavretá v rámci
Cochemského modelu na tunajšom súde dňa 13.01.2026 je v záujme maloletých, a preto ju súd schválil.
10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

Proti výroku I. tohto rozsudku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti tomuto
výroku môže podať odvolanie kolízny
opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.