Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010019
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010019.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom vydáva XX. XXXXXXX XXXX podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I., D. J. XXX/X, občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý ,

že

1./
v presne nezistenom čase a v presne nezistenom dni v mesiaci D. K. XXXX v meste I., na ulici D. J. C.
XXX/X sa v priestoroch bytu v mieste trvalého bydliska počas hádky vyhrážal svojej manželke H. C., nar.
XX.XX.XXXXtak,žejejagresívnymtónompovedal:„dajsipozor,abysinedopadlaakoD.“,čímsasvojej
manželke vyhrážal, že môže skončiť ako D. F., ktorá bola XX.XXXXX XXXX v obci L. zavraždená svojim

manželom, ktorý ju uškrtil, následne jej telo rozštvrtil a pozostatky rozmiestnil na rôznych miestach M.,
vrátane oblasti C., pričom pri uvedení tejto vyhrážky mal vedomosť o tom, že jeho manželka sa s D. F.
osobne poznala, čim vzbudil u svojej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., N. A. C. XXX
(toho času nebohej) obavu o jej život,

2./
v presne nezistenom čase a v presne nezistenom dni v mesiaci B. XXXX v meste I., E. O. D. J. C. XXX/
X sa v priestoroch bytu v mieste trvalého bydliska vyhrážal svojej manželke H. C., nar. XX.XX.XXXX,

ktorá v tom čase bola od neho s deťmi odsťahovaná a do bytu sa dostavila pre veci pre deti, tak, že
po jej príchode do bytu jej začal vyčítať, že ho opustila a povedal jej: „mal som ťa dávno rozhádzať
po C. “, čím sa svojej manželke vyhrážal, že môže skončiť ako D. F., ktorá bola XX.XXXXX XXXX v
obci L. zavraždená svojím manželom, ktorý ju uškrtil, následne jej telo rozštvrtil a pozostatky rozmiestnil
na rôznych miestach M., vrátane oblasti C., pričom mal vedomosť o tom, že jeho manželka sa s D. F.
osobne poznala, čím vzbudil u svojej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., N. A. C. XXX
(toho času nebohej) obavu o jej život,

3./
v presne nezistenom čase a v presne nezistenom dni v mesiaci P. XXXX z presne nezisteného miesta
vykonal telefonický hovor svojej manželke H. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá s deťmi opustila ich spoločnú
domácnosť, pričom jej počas telefonického rozhovoru všeobecne povedal, že ak sa k nemu nevráti, tak
ju zničí v pracovnom živote aj v súkromnom živote a tiež jej povedal, že ju mal dávno rozhádzať po
C., čím sa svojej manželke vyhrážal, že môže skončiť ako D. F., ktorá bola XX.XXXXX XXXX v obci

L. zavraždená svojím manželom, ktorý ju uškrtil, následne jej telo rozštvrtil a pozostatky rozmiestnil na
rôznych miestach M., vrátane oblasti C., pričom pri uvedení tejto vyhrážky mal vedomosť o tom, že jehomanželka sa s D. F. osobne poznala, čím vzbudil u svojej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I., N. A. C. XXX (toho času nebohej) obavu o jej život,

4./
v presne nezistený čas a v presne nezistený deň v mesiaci P. XXXX z presne nezisteného miesta
zatelefonoval svojej manželke H. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá s deťmi opustila ich spoločnú domácnosť,
pričom jej počas telefonického rozhovoru povedal, že ju podpáli a vyhodí do plynu, lebo si nič iné
nezaslúži, čím u svojej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., N. A. C. XXX (toho času

nebohej) obavu o jej život,

5./
dňa XX. XX. XXXX v čase približne o XX. XX h v priestoroch bytu na adrese I., D. J. C. XXX/X počas
toho, ako si jeho bývalá manželka H. C. prišla po rozvode pre svoje osobné veci, jej najprv vyčítal, že
ho pripravila o deti, všetko mu ukradla, že je kurva a, že tak, ako trpí on, bude trpieť aj ona, pričom

rozkopával vrecia s jej osobnými vecami a povedal jej, že už ju mal dávno rozhádzať po C., čím sa
svojej bývalej manželke vyhrážal, že môže skončiť ako D. F., ktorá bola XX.XXXXX XXXX v obci L.
zavraždená svojím manželom, ktorý ju uškrtil, následne jej telo rozštvrtil a pozostatky rozmiestnil na
rôznych miestach M., vrátane oblasti C., pričom pri uvedení tejto vyhrážky mal vedomosť o tom, že jeho
manželka sa s D. F. osobne poznala, čím vzbudil u svojej bývalej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom I., N. A. C. XXX (toho času nebohej) obavu o jej život,

6./
dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h z presne nezisteného miesta zaslal na mobilný telefón svojej bývalej
manželke H. C. krátke textové správy v znení „Vojna skonči ked ja poviem. Na to si mala mysliet, ked

si snovala prevrat“, „Vo vojne sa nikto nepýta a víťaz je vždy len 1“, „Predstav si, ze som Rus a ty
Ukrajinec“, po ktorých prijatí ho H. C. krátkou textovou správou vyzvala, aby jej dal pokoj, na ktorú výzvu
zaslal krátku textovú správu v znení „Dam po vojne. Zosnovala si prevrat a rozpútala peklo. To nikdy
nemôže dobre skoncit“, čím vzbudil u svojej bývalej manželky H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.,
N. A. C. XXX (toho času nebohej) obavu o jej život,

t e d a

v bode 1./
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

v bode 2./

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe – blízkej osobe,

v bodoch 3., 4., 5., 6./
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1./
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona,

v bode 2./
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona,v bodoch 3., 4., 5., 6./
pokračovací prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 42 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 1T/37/2025 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinený uznaný za
vinného z prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody
vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Zároveň sa
zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr.
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.