Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/209/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126216520
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126216520.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53033361, právne zast. JUDr. Peter Behúň, advokát,
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52461092, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 164,73 EUR s prísl., o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 21.01.2026, domáhal

od povinného vymoženia o vymoženie 164,73 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – platobného
rozkazuOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.30Up/23/2025zodňa22.01.2025(ďalejako„exekučný
titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

7. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu priprieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

8.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,

ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,
a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným
titulom.

9. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, na podklade ktorého oprávnený navrhol vykonať
exekúciu, je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/23/2025 zo dňa 22.01.2025.
Oprávnený v časti D) Exekučný titul dodal, že v zmysle ustanovenia § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného
poriadku platobný rozkaz bol vydaný v upomínacom konaní, a preto sa nepripája k návrhu na vykonanie

exekúcie.

10. Na základe poskytnutej súčinnosti ohľadom spisu základného konania vedeného Okresným súdom
Banská Bystrica pod sp. zn. 30Up/23/2025 súd v exekučnom konaní zistil, že predmetný platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému (povinnému v exekučnom konaní, v čoho dôsledku po udelení

súhlasu s pokračovaním v konaní proti žalovanému na príslušnom súde zo strany oprávneného zo dňa
17.03.2025 Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú vec v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle
§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní Okresnému súdu Levice na ďalšie konanie
a prejednanie. O danej skutočnosti bol oprávnený upovedomený na základe listu súdu v upomínacom
konaní zo dňa 18.03.2025, ktorý bol doručený jeho právnemu zástupcovi dňa 23.03.2025. Na základe

uvedeného je zrejmé, že dotknutý platobný rozkaz, na podklade ktorého oprávnený navrhol vykonať
exekúciu, ku dňu vydania tohto uznesenia nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Formálna
vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložku právoplatnosti a vykonateľnosti. V tomto
exekučnom konaní platobný rozkaz, na podklade ktorého oprávnený navrhol vykonať exekúciu, nikdy
nenadobudol atribút právoplatnosti a vykonateľnosti, v čoho dôsledku tento platobný rozkaz nemožno

považovať za spôsobilý exekučný titul podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd v tomto bode mohol
konštatovať rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku je v tomto
exekučnom konaní prítomný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v exekučnom konaní v celom rozsahu podľa ust. § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanieexekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

16. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania
vo výške 81,81 EUR. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom
exekučného konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie
exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.