Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014693
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014693.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I. samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. januára 2026 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Z. K. N.. XX.XX.XXXX M. A.,
C. A. W. XXX/X, Bratislava,
P. na F. A. XX,XXX XX N.

sa uznáva za vinného, že

v bode 1
dňa 11.09.2024 v čase okolo 11:30 h na K. L. Č.. XX v Bratislave oslovil poškodenú Q.. Z. Q., N..
XXXX, pričom sa jej predstavil ako policajt, a pod legendou príslušníka Policajného zboru a vykonávania
vyšetrovania krádeží v bytoch v danej oblasti ju presvedčil, že bol vykradnutý aj jej byt na K. Č.. XX, a je
nutnéhoskontrolovať,načohopoškodenápustiladosvojhobytu,ukázalamuvspálniskrinkupriposteli,
kde mala uloženú hotovosť vo výške 100,-€ a miesto v sklápacej dvojposteli, kde mala ukrytú finančnú

hotovosť, v jednej obálke 3.500 eur a v druhej obálke 1.900 eur, ktoré jej následne pod zámienkou
zaisťovania stôp, využijúc bezbrannosť, znížené rozpoznávacie schopnosti a dôverčivosť v súvislosti
s jej vysokým vekom v jej neprítomnosti odcudzil, čím poškodenej Q.. Z. Q. spôsobil škodu vo výške
5.500,-€,

v bode 2
dňa 27.11.2024 v čase okolo 12:00 h v Nitre na W. ulici oslovil S. K. N.. XXXX, a pod legendou príslušníka
kriminálnej polície a vykonávania vyšetrovania krádeží v bytoch v tejto oblasti ju presvedčil, že bol

vykradnutýajjejbytajenutnéhoskontrolovať,načohopoškodenápustiladosvojhobytunaĎ.L.Č..XX
M. N., a ukázala mu miesta, kde mala skrytú finančnú hotovosť, ktoré pod zámienkou zaisťovania stôp
prehľadával a využijúc jej bezbrannosť, znížené rozpoznávacie schopnosti a dôverčivosť poškodenej v
súvislosti s jej vysokým vekom jej následne odcudzil z kredenca v kuchyni spod obedovej misky hotovosť
vo výške 300,- €, z krabice v spálni hotovosť vo výške 350,- €, a z krabičky v nočnom stolíku šperky
tri prstene, detské náušnice, retiazku, retiazka s príveskom, a úlomky zlata spolu v hodnote najmenej
615,85,- €, čím poškodenej S. K. spôsobil celkovú škodu vo výške 1.265,85,- €,

teda

v bode 1 a 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania (Isťou) a na chránenej osobe (osobe vyššieho veku),

čím spáchal

v bode 1 a 2pokračovací zločin krádeže podľa §212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b), písm. f) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenia § 138 písm. f) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 44 Tr. zákona súd obvinenému upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest odňatia

slobody uložený mu rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 36T/8/2025 zo dňa 16.04.2025 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2To/41/2025 zo dňa 19.06.2025 vo výmere
5(päť) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý súd považuje za nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu:

- poškodenej Q.. Z. Q., N..XX.XX.XXXX, C. A. K. XX, Bratislava v sume 5.500,- Eur,
- poškodenej S. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Ď. XXXX/XX, N., v sume 650,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená S. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Ď. XXXX/XX, N. odkazuje

so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie o
prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.