Uznesenie – Vlastnícke právo k hnuteľným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624202163.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XXX, B.,
proti žalovanej: F. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, B., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.09.2024 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodnutím určil,
že žalobca je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1 nehnuteľností bližšie špecifikovaných v žalobe
a uložil žalovanej povinnosť nahradiť mu trovy konania.

2. Pred prejednaním sporu v jej merite žalobca doručil súdu dňa 16.12.2025 podanie, ktorým zobral

predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že nie je naďalej
v jeho záujme pokračovať v konaní so žalovanou. Z tohto dôvodu navrhol súdu konanie zastaviť
a žiadnemu účastníkovi nepriznať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením
tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať
priebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca
žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Ustanovenia Civilného sporového poriadku vzťahujúce sa k úprave náhrady trov konania vychádzajú
zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že
vznikli.Predvzatímžalobyspäťobesporovéstranyzhodneuviedli,žemedzinimiprebiehajúmimosúdne
rokovania o riešení veci. V podaní, ktorým zobral žalobca žalobu späť, uviedol, že nie je v jeho záujme
ďalej pokračovať v konaní so žalovanou. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v posudzovanej veci

žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody po podaní žaloby. Z tohto dôvodu
nie je na mieste konštatovať zavinenie ktorejkoľvek zo strán sporu na zastavení konania, nakoľko
obe strany prejavili vôľu riešiť spor mimosúdnou cestou, preto nemožno ani jednej zo strán prisúdiť
zavinenie na zastavení konania. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd konštatuje, že žiadna zo strán
zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C.s.p. a contrario rozhodol tak, že stranám nárok na
náhradu trov konania nepriznal. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcom rozhodne

súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).