Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-66C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323202186
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1323202186.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: Ing. Erika Pastierová, nar. 14.4.1981, bytom Janka
Kráľa 12, Nové Zámky, právne zastúpená Mgr. Martinom Majerčíkom, advokátom so sídlom Krajinská
30, Bratislava- Podunajské Biskupice proti žalovanému: X.. N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, D.,
právne zastúpený JUDr. Luciou Danišovičovou, PhD., advokátkou so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2023 domáhala voči žalovanému
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.01.2026 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a navrhla, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania. V podaní doručenom súdu dňa 27.01.2025 žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej a to z dôvodu
mimosúdnej dohody sporových strán a preto súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení

konanie zastavil, aj s ohľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

10. trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže procesné zavinenie zastavenia konania nemožno
pripísať výlučne niektorej zo strán, a to z dôvodu, že sa strany sporu dohodli mimosúdne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.