Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/255/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126219963
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126219963.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00151866, proti
povinnému: A.X. Agroslavinvest s.r.o., so sídlom Hlavná 1039/1L, 900 66 Vysoká pri Morave, IČO:
46937668, o vymoženie 150,00 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 03.02.2026, domáhal
od povinného vymoženia 150 EUR, na základe exekučného titulu – rozkazu Okresného úradu Malacky,
odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa
vozidla č. OU-MA-OCDPK-2024/027559 zo dňa 10.12.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

11.01.2025, vykonateľnosť dňa 28.01.2025 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“) konkurzné konanie sa začína zverejnením uznesenia o začatí
konkurzného konania.7. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZoKR začatie konkurzného konania má tieto účinky na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

8. Podľa § 23 ods. 1 ZoKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

9. Podľa § 48 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí

veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

10. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný

exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením sp. zn.

22K/51/2025 zo dňa 22.09.2025, zverejneným dňa 26.09.2025, Mestský súd Bratislava III Nitra začal
konkurzné konanie voči dlžníkovi: A.X. Agroslavinvest s.r.o., so sídlom Hlavná 1039/1L, 900 66 Vysoká
pri Morave, IČO: 46937668.

12. Ďalšou lustráciou bolo vo verejne dostupnom registri predinsolvenčných, likvidačných

a insolvenčných konaní bolo zistené, že uznesením sp. zn. 22K/51/2025 zo dňa 03.12.2025,
zverejneným, dňa 05.12.2025, Mestský súd Bratislava III vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A.X.
Agroslavinvest s.r.o., so sídlom Hlavná 1039/1L, 900 66 Vysoká pri Morave, IČO: 46937668, ustanovil
do funkcie správcu: JUDr. Peter Vrábel, so sídlom kancelárie Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
zn. správcu: S1633, vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu podstaty prihláškami

v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňa 06.12.2025. Posledným
zverejneným zoznamom v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní vo vzťahu
k povinnému predstavuje Oznam o zvolaní schôdze veriteľov, ktorý bol zverejnený dňa 29.01.2026,
v čoho dôsledku je zrejmé, že konkurzné konanie vedené Mestským súdom Bratislava III pod sp. zn.
22K/51/2025 nie je právoplatne zastavené, resp. ukončené, ku dňu iniciovania exekučného konania (ako

aj ku dňu vydania tohto uznesenia), v čoho dôsledku účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného
sú stále prítomné a účinné.

13. Dňa 03.02.2026 bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa začalo predmetné
exekučné konanie, ktoré je vedené, na základe vyššie uvedeného exekučného titulu. V zmysle § 48

ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Po preskúmaní spisového materiálu je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol
podaný a doručený súdu po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, v čoho dôsledku je zrejmé, že
v čase pred iniciovaním exekučného konania existovala prekážka stanovená osobitným predpisom (§

48 ZoKR prvá veta), ktorá bránila začatiu exekučného konania, v ktorom bola uplatnená pohľadávka
oprávneného deklarovaná exekučným titulom. Takáto prekážka predstavuje neodstrániteľnú prekážku
exekučného konania.14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že v tomto exekučnom konaní
je prítomný zákonný dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená,
a preto súd v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b)

Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

15. Návrhom na vykonanie exekúcie nebol zo strany oprávneného uplatnený nárok na náhradu trov
exekučného konania, a preto súd nemal povinnosť rozhodovať o tomto nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.