Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 74C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211244
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Forgáčová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425211244.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, C., proti
neurčenému žalovanému, o nejasnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 19.10.2025 doplnené podaním zo dňa 24.01.2026 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.10.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktoré bolo súdom vyhodnotené podľa

obsahu ako žaloba, ktorou sa žalobca v jej závere domáhal, aby súd priznal žalobcovi porušenie jeho
práv a priznanie nároku na odškodné vo výške 9.000,- eur.

2. Nakoľko žaloba neobsahovala obligatórne náležitosti v zmysle § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), uznesením č. k. 74C/22/2025-8 zo dňa 05.12.2025 súd
žalobcu vyzval, aby ju doplnil a opravil, pričom ho zároveň poučil, že ak podanie nebude riadne doplnené

a opravené a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.
Podanie neobsahovalo riadne označenie strany sporu, t. j. žalovaného, absentovali dôkazy, na ktoré sa
žalobcavosvojompodaníodvolával,ataktiežabsentovalurčitýavykonateľnýžalobnýnávrh.Predmetné
uznesenie súdu bolo žalobcovi doručené dňa 13.01.2026.

3. Dňa 28.01.2026 bolo súdu zo strany žalobcu doručené podanie označené ako „Doplnenie žaloby“,

v ktorom však opätovne nebola označená konkrétna osoba v postavení žalovaného, nebol uvedený
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit a taktiež nebol doložený dôkaz, na ktorý sa žalobca sám
v žalobe odvolával – správa od verejného ochranu práv a slobôd JUDr. Róberta Dobrovodského, PhD.,
LL.M. zo dňa 22.02.2024. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 24.01.2026 uviedol, že túto správu zašle
súdu následne, keď mu bude v ústave vyhotovená kópia. Žalobca v predmetnom podaní súdu okrem
doloženia dvoch lekárskych správ nereagoval vecne na predchádzajúcu výzvu súdu, pričom podstatou

jeho podania bolo oznámenie súdu, že kontaktoval Centrum právnej pomoci vo veci zastupovania
a kompletného spísania žaloby.

4. Podľa 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

5. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 133 ods. 2 CSP právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.7. Podľa § 135 ods. 1 CSP ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu
štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

8. Podľa § 135 ods. 2 CSP ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto
štátneho orgánu.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Súd je v sporovom konaní viazaný žalobným návrhom, preto presný, určitý, zrozumiteľný

a vykonateľný žalobný návrh nie je len vyjadrením formálnych náležitostí žaloby, ale je nevyhnutným
predpokladom pre to, aby súdne rozhodnutie bolo z materiálneho hľadiska vykonateľné a aby tak nastali
právne účinky, ktoré žalobca začatím konania sledoval. Žalobca nemôže vymedzenie svojho žalobného
nároku ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť v presne formulovanom petite, nakoľko je výlučne
na vôli žalobcu, aký nárok uplatňuje, v akom rozsahu a pod. Žalobným návrhom sa rozumie formulácia

výroku súdu, ktorého sa žalobca domáha, t. j. návrh, ako má súd v prípade vyhovenia žalobe rozhodnúť
vo veci samej. Žalobný návrh spoločne so skutkovým odôvodnením žaloby určuje predmet žaloby, a teda
umožňuje súdu zistiť, o čom má konať. Súčasne petit musí spĺňať požiadavky kladené na materiálnu
vykonateľnosť rozsudku, t. j. presné vymedzenie obsahu nároku a jeho rozsahu, aby žalobný návrh
prevzatý do výroku rozsudku bolo možné vykonať niektorým zo spôsobov vykonania exekúcie. Okrem

vyššie uvedených nárokov na petit je rovnako tak dôležité, aby žaloba obsahovala označenie osoby
žalovaného, nakoľko bez identifikácie žalovaného nie je vôbec zrejmé, voči komu má žaloba smerovať,
a teda nevie, s kým má za stranu žalovaného konať.

13. Ak žaloba neobsahuje podstatné náležitosti, súd žalobcu vyzve na jej opravenie a / alebo doplnenie,

pričom ak nedôjde k náprave tohto stavu v súdom určenej lehote, má to za následok nemožnosť
pokračovať v konaní, a teda odmietnutie podania, a to bez toho, aby súd musel opakovať výzvu a
poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení podania žalobcu.

14. Žalobca svojím podaním označeným ako „Doplnenie žaloby“ zo dňa 24.01.2026 nedostatky

žaloby (odstrániteľné vady konania) nenapravil, pričom predovšetkým bez riadneho označenia osoby
žalovaného a uvedenia určitého, zrozumiteľného a vykonateľného petitu súd nemôže v konaní
pokračovať. Súd nemôže rozhodovať o neurčitom a nejasnom návrhu, pretože výrok rozsudku súdu
musí byť vyjadrením jeho vzťahu k dôvodom žaloby, ktorými je súd viazaný a to nielen čo do rozsahu ale
i čo do obsahu. Absencia riadneho, určitého, zrozumiteľného a vykonateľného žalobného návrhu, ktorý

je obligatórnou náležitosťou žaloby, je takým nedostatkom, ktorý bráni pokračovaniu v konaní. Obdobné
možno konštatovať aj o absencii označenia osoby žalovaného, bez identifikácie ktorého súd ani nevie,
voči komu sa má viesť súdne konanie, a teda nemá s kým za stranu žalovaného konať.

15. Pre úplnosť súd uvádza, že skončenie tohto konania odmietnutím podania nebráni tomu, aby si

žalobca podal novú riadnu kvalifikovanú žalobu, a to prípadne už aj za poskytnutia právnej pomoci
subjektom, na ktorý sa mal žalobca už obrátiť. V danej súvislosti je však potrebné zároveň uviesť, že
v momentálnom štádiu konania nemôže súd vyčkávať, kým si žalobca zaobstará právnu pomoc (ak by si
ju vôbec zaobstaral), resp. na tento účel predlžovať lehotu na odstránenie vád konania, nakoľko by tým
dochádzalo k neprimeranému predlžovaniu konania, pričom uvedený postup by bol navyše aj v priamom

rozpore s §129 ods. 3 CSP.16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvádzané skutočnosti, teda že žalobca
nedostatky svojho podania v súdom určenej lehote neodstránil a pre uvedené nedostatky v konaní
nemožno pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.