Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010810
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010810.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 1. 2026 v Liptovskom

Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. D. D. E. F. G., nar. XX. X. XXXX v H. I., trvale bytom H. J., H. XXX/X, K. H. I., toho času vo
výkone trestu odňatia slobody,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 13. 7. 2025 v čase od 13.34 hod. do 14.25 hod. na Obvodnom oddelení v H. B., so sídlom Belanská
747/20, Liptovský Hrádok, v trestnej veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
vedenej pod ČVS: KRP-41/Ž-VT-ZA-2025 vypovedal ako svedok - poškodený, pričom v zápisnici o
výsluchu svedka - poškodeného po zákonnom poučení, vrátane poučenia o následkoch krivej výpovede
v zmysle ustanovenia § 346 Trestného zákona, uviedol nepravdivé informácie k ním oznámenej trestnej
činnosti - údajného odcudzenia mobilného telefónu zn. Iphone 13, čiernej farby, zakúpeného v roku 2024

v predajni O2 v Liptovskom Mikuláši, IMEI 354084590705089, ku ktorému malo dôjsť v čase od 05.44
hod do 07.19 hod dňa 22.2.2025 počas jeho cesty vlakom Os 3405 na trase od stanice Žilina do stanice
Liptovský Mikuláš, kedy pri výsluchu uviedol:" Pamätám si, že som ho mal v ruke a keď som sa zobudil,
tak som ho už nemal. Čiže mobilný telefón mi musel niekto odcudziť. Lebo som mal ho v ruke", pričom
dokazovaním bolo preukázané, že tento telefón mu nebol odcudzený a v čase keď cestoval označeným
vlakom, ho už nevlastnil, ani nemal v držbe, pretože už 09.02.2025 v čase okolo 17.00 hod. ho vymenil
za iný mobilný telefón - telefón zn. Apple Iphone 11 a to na železničnej stanici Vrútky s osobou C. A.,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 346 ods. 1 a § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 260 (dvestošesťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný
rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211
Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.