Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Exre/314/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208869
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125208869.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: mikovartex abelloux s. r. o., sídlo A. B. XX, XXX XX C., IČO:
52 238 571, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
bydlisko E. XXX, XXX XX F., G. H., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 47653/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: mikovartex abelloux s. r. o.
Sídlo: A. B. XX, XXX XX C.
IČO: 52 238 571

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – konateľ:

Meno a priezvisko: D. D.

I.: E. XXX, XXX XX F., G. H.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: 6210121302
Deň vzniku funkcie: 22.05.2025

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd právoplatným uznesením č. k. 31Exre/314/2025 – 27 z 18. decembra 2025 začal konanie
o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude výmaz účastníka konania
2/ ako konateľa zapísanej osoby.

2. Účastníci konania – zapísaná osoba ani účastník konania 2/ sa na výzvu súdu podľa § 294 ods. 1
CMP (t. j. na vyjadrenie sa, či s vykonaním zápisu do obchodného registra súhlasí alebo aby uviedol

skutkové tvrdenia a právne dôvody, ktoré bránia vykonania zápisu) v stanovenej 10-dňovej lehote a ani
neskôr do tohto rozhodnutia súdu nevyjadrili.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného

registra.4. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,

fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba
koná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je
štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je
pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,
ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

5. Podľa § 157a ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (inak len „Daňový poriadok“),
správca dane vydá rozhodnutie o vylúčení,93aa) ak daňový subjekt (b/) podal daňové priznanie k dani
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie a daňová kontrola oprávnenosti nároku podľa osobitného
predpisu36a) týkajúca sa tohto zdaňovacieho obdobia bola ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).

6. Poznámka pod čiarou 93aa) Daňového poriadku odkazuje na § 13a Obchodného zákonníka.

7. Podľa § 157a ods. 2 Daňového poriadku, rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. a)
je vylúčená fyzická osoba,93aa) ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu
daňového subjektu. Rozhodnutím o vylúčení podľa odseku 1 písm. b) je vylúčená fyzická osoba, ktorá

bola štatutárnym orgánom alebo bola členom štatutárneho orgánu v čase, keď daňový subjekt podal
daňové priznanie na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie, za ktoré bola daňová kontrola
oprávnenosti nároku podľa osobitného predpisu ukončená podľa § 46 ods. 9 písm. c).

8. Podľa § 157a ods. 3 Daňového poriadku, fyzická osoba je vylúčená odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení a doba vylúčenia je tri roky od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 157a ods. 5 Daňového poriadku, správca dane doručí príslušnému súdu93ab) rovnopis
rozhodnutia o vylúčení spolu s diskvalifikačným listom po uplynutí 90 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak bola podaná správna žaloba podľa správneho súdneho poriadku,

správca dane doručí rovnopis rozhodnutia o vylúčení spolu s diskvalifikačným listom bezodkladne po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o odmietnutí priznania odkladného účinku alebo po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia o zamietnutí správnej žaloby; o podaní správnej žaloby podľa Správneho
súdneho poriadku fyzická osoba bezodkladne informuje správcu dane.

10. Podľa § 13a ods. 1 až 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (inak len „Obchodný zákonník“),
(1) rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného orgánu, ktoré je preskúmateľné súdom, ak tak ustanoví
osobitný predpis, môže byť určené, že po dobu uvedenú v rozhodnutí, alebo na základe rozhodnutia
súdu po dobu troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (ďalej len „rozhodnutie o vylúčení“), fyzická
osoba nesmie vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu alebo člena dozorného orgánu v obchodnej

spoločnosti alebo družstve (ďalej len „vylúčený zástupca“). To platí rovnako aj pre pôsobenie ako
vedúci organizačnej zložky podniku, vedúci podniku zahraničnej osoby, vedúci organizačnej zložky
podniku zahraničnej osoby alebo prokurista. (2) Rozhodnutím o vylúčení je rozhodnutie, o ktorom tak
ustanoví zákon. (3) Právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva byť vylúčený zástupca členom
štatutárnehoorgánu,členomdozornéhoorgánu,vedúcimorganizačnejzložkypodniku,vedúcimpodniku

zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom vo
všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

11. Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak

spoločenská zmluva neurčuje inak.

12. Súd vykonal dokazovanie výpisom zapísanej osoby z obchodného registra, rozhodnutím Daňového
úraduBratislavačíslo101191466/2025z28.03.2025,výpisomzregistradiskvalifikáciiadiskvalifikačným
listom.

13.SúdmalzvýpisuzapísanejosobyzobchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,vktoromjezapísaná
voddieliSro,vovložkečíslo47653/N,preukázané,ževňomjezapísanýúčastníkkonania2/akokonateľ
zapísanej osoby.14. Súd mal z rozhodnutia Daňového úradu Bratislava číslo 101191466/2025 z 28.03.2025 preukázané,
že ním bolo rozhodnuté podľa § 157a ods. 1 písm. b), ods. 2 Daňového poriadku o vylúčení účastníka

konania 2/. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2025 (ďalej aj len ako „rozhodnutie
Daňového úradu Bratislava“). Toto rozhodnutie bolo súčasne podkladom, na základe ktorého bol
účastník konania 2/ zapísaný do registra diskvalifikácii (§ 82i ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch),
ako to vyplýva z výpisu z registra diskvalifikácií vedenom Okresným súdom Žilina (§ 82i ods. 4 zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch) v spojení s diskvalifikačným listom Daňového úradu Bratislava číslo

103153645/2025 z 05.08.2025.

15. Rozhodnutie o vylúčení podľa § 157a Daňového poriadku je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a
Obchodného zákonníka. Doba vylúčenia pri rozhodnutí o vylúčení podľa § 157a Daňového poriadku je
tri roky od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

16. Obchodný zákonník s právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení – ktorým je podľa § 157a Daňového
poriadku v nadväznosti na § 13a ods. 2 Obchodného zákonníka aj rozhodnutie o vylúčení podľa § 157a
Daňového poriadku vydané v daňovom konaní – spája v § 13a ods. 3 ex lege následok spočívajúci v tom,
že vylúčený zástupca prestáva byť okrem iného štatutárnym orgánom, a to vo všetkých spoločnostiach
a družstvách.

17. V prejednávanej veci má zapísaná osoba právnu formu družstva, ktorej štatutárnym orgánom je
podľa § 243 ods. 2 Obchodného zákonníka predstavenstvo.

18. Vychádzajúc z uvedeného, účastník konania 2/ nemohol byť od 02.05.2025 platne vymenovaný

do funkcie konateľa zapísanej osoby (pričom podľa výpisu z obchodného registra mu funkcia konateľa
vznikla 22.05.2025), a to v dôsledku zákonnej prekážky, ktorou bolo, že po dobu troch rokov od
02.05.2025 pôsobí voči nemu podľa § 13 ods. 1 Obchodného zákonníka zákaz vykonávania funkcie
(okreminého)konateľaspoločnostisručenímobmedzeným.Dobavylúčeniaúčastníkakonania2/pritom
stále trvá (jej posledným dňom je 02.05.2028). Zápis štatutárneho orgánu do obchodného registra má

pritom len deklaratórne účinky, keďže Obchodný zákonník neustanovuje, že vznik funkcie konateľa je
viazaný na jeho zápis do obchodného registra.

19. Súd mal preto už uvedeným vykonaným dokazovaním za preukázané, že existuje rozpor medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, spočívajúci v tom, že v obchodnom registri

je ako štatutárny orgán zapísanej osoby zapísaný účastník konania 2/, pričom účastník konania 2/
nemohol byť od právoplatnosti rozhodnutia Daňového úradu Bratislava, t. j. od 02.05.2025 po dobu
troch rokov (do ktorej spadá aj dátum vzniku funkcie konateľa účastníkovi konania 2/ v zapísanej
osobe, zapísaný v obchodnom registri) platne vymenovaný do funkcie konateľa zapísanej osoby
predstavenstva zapísanej osoby, pričom účinky rozhodnutia o vylúčení účastníka konania 2/ stále trvajú

(až do 02.05.2028), a preto podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri nemá byť zapísaný
v obchodnom registri ako konateľ zapísanej osoby, keďže je preukázané, že nie je platne vymenovaným
konateľom zapísanej osoby z dôvodu, že jeho vymenovaniu do funkcie konateľa zapísanej osoby bráni
od právoplatnosti rozhodnutia o vylúčení už uvedená zákonná prekážka.

20. Existenciou uvedeného rozporu boli v prejednávanej veci splnené podmienky vyplývajúce z § 289
CMP na vykonanie zápisu do obchodného registra – a to na výmaz účastníka konania 2/ ako konateľa
zapísanej osoby, čím sa dosiahne zhoda zápisu v obchodnom registri podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona
o obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

21. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

22. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

23. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutieprijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

24. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

26. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

27. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

28. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

29. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

30. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

31. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

32. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

33. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

34. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.

7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1

písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.35. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom

registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: J., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.
Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

36. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o konateľovi zapísanej osoby – účastníkovi konania 2/, ktorý bol podľa výpisu z obchodného registra
zapísanýakojedinýkonateľzapísanejosoby.Akotopritomvyplývazpredchádzajúcejčastiodôvodnenia
tohto uznesenia, funkcia konateľa účastníkovi konania 2/ podľa § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka
nemohla dňa 22.05.2025 (ktorý mal ako dátum vzniku funkcie zapísaný v obchodnom registri) vzniknúť,

keďže jeho vymenovaniu do funkcie konateľa zapísanej osoby v tento deň bránila zákonná prekážka
– jeho vylúčenie v zmysle § 13a ods. 3 Obchodného zákonníka na základe právoplatného rozhodnutia
Daňového úradu Bratislava. Účastník konania 2/ teda nebol a nie je platne vymenovaným konateľom
zapísanej osoby. Obsadenie štatutárneho orgánu zapísanej osoby inou osobou pritom v konaní nebolo
preukázané. Z týchto dôvodov súd uzatvára, že zapísaná osoba nemá prostredníctvom koho konať (§ 13

ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka), a teda neexistuje osoba oprávnená v mene zapísanej osoby
podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods. 9). Z tohto dôvodu je zrejmé, že v prejednávanej veci k nepodaniu
návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra (pred týmto rozhodnutím súdu
v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo z dôvodu, že by zapísaná osoba obchádzala svoju poplatkovú

povinnosť spojenú s podaním takéhoto návrhu alebo že k jeho nepodaniu nedošlo z dôvodu, že fyzická
osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby (ktorou je v prípade spoločnosti s ručením
obmedzeným podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka konateľ) by porušovala svoju povinnosť
stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa,
keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných podľa zákona

o obchodnom registri do obchodného registra. K podaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne
nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná osoba nemá ustanovený štatutárny orgán, ktorého konanie je
vlastným konaním zapísanej osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím súdu zapísaná osoba
ustanovený štatutárny orgán (čo v prejednávanej veci z ničoho nevyplýva), bola by (konajúc touto

fyzickou osobou, oprávnenou konať v mene zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať návrh na zápis
zmeny zapísaných údajov do obchodného registra, vykonanie zápisu ktorej je predmetom tohto konania
o zosúladenie údajov, pričom by aj v tomto prípade záviselo odo dňa ustanovenia štatutárneho orgánu
zapísanej osoby, či by bola objektívne spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej zákonnej 30-dňovej
lehote, stanovenej v § 5 ods. 9 v nadväznosti na ods. 1 zákona o obchodnom registri.

37. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.
2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia

teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnú
situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a porušenia povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať
v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného

registra.

38. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo

spravodlivé rozhodnutie vo veci.

39. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a §
57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže nepodali súdu návrhna rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(protiI.výrokupodľa§59ods.1Civilnéhomimosporového
poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).